[考題] BOT契約=行政契約?

看板Examination (國家考試)作者 (計画通り φ(._. )>)時間12年前 (2013/09/21 21:14), 編輯推噓2(2010)
留言12則, 4人參與, 最新討論串1/1
出處:97年地方政府特考三等行政法 題號23 題文: 下列何者不屬於私經濟行政之範圍? (A)台灣電力公司提供民眾電力之行為(B)國防部訂 購武器之行為 (C)台灣銀行買賣外匯之行為(D)ETC(高速公路電子收費系統建置及營運) 契約 主訴: ETC契約的上位概念是BOT模式的契約類型 我找到的文章是將其定位在私法契約呢!? -- 民間機構與主辦機關成立之契約關係,係屬私法行為。倘認為此一契約為公法契約,則相 關爭議僅能循行政爭訟途徑解決,此有違促參法第十一條規定投資契約應記載「爭議處理 及仲裁條款」之爭議處理方式。此外,以BOT模式興建公共工程,主要著眼點於民間企業 的資金及經營效率,若將投資契約解釋為公法上行政契約,則可能擴大政府公權力介入空 間,顯與採行BOT模式之目的相違。因此,BOT之建置營運契約自應屬「私法契約」為宜。 http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/095/CL-C-095-074.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.6.72

09/21 21:39, , 1F
公開招標評選是公法契約 第二階段簽約是私法契約
09/21 21:39, 1F

09/21 21:40, , 2F
不太確定 有錯請版友改正 感謝
09/21 21:40, 2F

09/21 21:43, , 3F
促參法施行的時候行政程序法尚未施行,只能準用民事法
09/21 21:43, 3F

09/21 21:44, , 4F
09/21 21:44, 4F

09/21 21:46, , 5F
現在學說上似乎多採修正式雙階理論?
09/21 21:46, 5F

09/22 00:34, , 6F
我以為評選是行政處分耶
09/22 00:34, 6F

09/22 10:10, , 7F
ETC實務是說行政契約(最高行政法院95年判字1239號判決)
09/22 10:10, 7F

09/22 10:10, , 8F
但對於BOT契約實務多數也是行政契約
09/22 10:10, 8F

09/22 10:11, , 9F
但也有若干個案實務認為是私法契約
09/22 10:11, 9F

09/22 10:14, , 10F
至於招標評選不管後階段定性 實務跟通說都認係行政處分
09/22 10:14, 10F

09/22 10:14, , 11F
當然對於此認定學說亦有反對見解
09/22 10:14, 11F

09/22 10:15, , 12F
但反對見解並未將此解為兩個契約 僅係契約某階段而已
09/22 10:15, 12F
文章代碼(AID): #1IFPkxZi (Examination)
文章代碼(AID): #1IFPkxZi (Examination)