PTT職涯區 / Examination (國家考試)

[公告] 違規名單 dan5209 造謠

看板Examination (國家考試)作者 (我剛出社會)時間12年前 (2013/09/26 08:59), 編輯推噓5(8推 3噓 55→)
留言66則, 9人參與, 最新討論串1/1
使用者 dan5209 經板友檢舉 於文章 #1IGdsbin 推文中 明顯有造謠之疑慮 被檢舉人dan5209於推文中明知高中公 民與社會對現在五等考試非常重要 卻誤導他人使用101版 本的陳萱(未考慮高中公民部分因公民大綱101年10月22日 公布適用"102以後的"初考自102年1月24日適用"102以後 的"五等考試因此101版本陳萱不可能考慮到大綱) 違反板規4.II 水桶30天 檢舉補充說明： ------------------------------------------------------------- 考選部　公告 發文日期：中華民國101年10月22日 來源 http://wwwc.moex.gov.tw/main/news/wfrmNews.aspx?kind=3&menu_id=42&news_id=1284 考選部　公告 發文日期：中華民國102年1月24日 來源 http://wwwc.moex.gov.tw/main/news/wfrmNews.aspx?kind=3&menu_id=42&news_id=1367 -------------------------------------------------------------- 另有babymimi板友之回文#1IGh1xlH (Examination)補充詳盡資料 4.除經考選部或徵才官方正式公告的招考訊息外，其餘非正式 、未經證實之考試招考消息，禁止發布於板面。違者刪文， 情節重大者，以鬧板論處。 任意發布未經証實之言論，該言論明顯有造謠、抹黑之疑慮 ，文章刪除，情節重大者，發文者水桶30天；若以推文形式 為之，處理方式亦同。 -- 若覺板工處理違規事項處置不當、誤會或處分之水桶時間與板規不 符者，板工不設信件黑名單，請來信解釋、告知及溝通，板工會做 適當修正及致歉。 溝通後仍覺板工處置無理由者。 救濟方法：於處置起一個月內至組務板L_LifePlan申訴、檢舉，板 工必誠懇面對。謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.233.255.13
→
09/26 09:03, , 1F
扭曲
09/26 09:03, 1F
→
09/26 09:08, , 2F
呃......我扭曲了嗎？@@
09/26 09:08, 2F
噓
09/26 09:31, , 3F
他頂多是搞不清楚狀況，跟惡意造謠有段差距吧
09/26 09:31, 3F
噓
09/26 09:40, , 4F
感覺不出來造謠@@” 還有其他原因嗎？
09/26 09:40, 4F
→
09/26 09:43, , 5F
只是因為此人推文有跟其他板友吵過架，扣到印象分數吧
09/26 09:43, 5F
→
09/26 09:44, , 6F
因為過去所作所為，認定他講話不實在，所以造謠???
09/26 09:44, 6F
→
09/26 09:54, , 7F
公告有寫 另有babymimi板友之回文#1IGh1xlH 參考一下 包含
09/26 09:54, 7F
→
09/26 09:54, , 8F
推文
09/26 09:54, 8F
噓
09/26 09:56, , 9F
那是babymimi的打臉文，不代表被打臉者有惡意動機
09/26 09:56, 9F
→
09/26 09:58, , 10F
如果被打臉被要被水桶，誰敢推文?
09/26 09:58, 10F
→
09/26 09:59, , 11F
babymimi板友之回文#1IGh1xlH 裡的推文 = =
09/26 09:59, 11F
→
09/26 10:03, , 12F
#1IGh1xlH也沒有dan5209的反擊推文，你的程序正義?
09/26 10:03, 12F
→
09/26 10:04, , 13F
如果是明知被打臉還硬凹回擊，那我絕對推你這篇水桶
09/26 10:04, 13F
→
09/26 10:05, , 14F
其他板友怎麼解讀此人，那也不該與此案連結
09/26 10:05, 14F
→
09/26 12:33, , 15F
其實不需要水桶吧，頂多警告一下
09/26 12:33, 15F
推
09/26 14:28, , 16F
我覺得該桶，yuki666你又確定他沒有惡意動機了?
09/26 14:28, 16F
推
09/26 14:31, , 17F
yuki666，你又確定他是搞不清楚狀況了?
09/26 14:31, 17F
→
09/26 14:32, , 18F
某人私信問你買哪家參考書卻在版上說那不必念
09/26 14:32, 18F
→
09/26 14:33, , 19F
那種感覺你覺得如何?
09/26 14:33, 19F
→
09/26 14:39, , 20F
很簡單阿，私信公布阿作證據阿
09/26 14:39, 20F
→
09/26 14:40, , 21F
不然我也可以隨便說某ID私信給我玩暗黑兵法
09/26 14:40, 21F
→
09/26 14:41, , 22F
私信內容公開(涉及個資問題)，如果辦不到，就沒有強力證據
09/26 14:41, 22F
→
09/26 14:42, , 23F
況且其他ID推文時，當事人並無任何辯解和反擊
09/26 14:42, 23F
→
09/26 14:43, , 24F
就如同被告不在，只採信證人一面之詞就給水桶
09/26 14:43, 24F
→
09/26 14:45, , 25F
如果判決書只給證詞沒物證，ntnusleep你能接受喔?
09/26 14:45, 25F
→
09/26 14:48, , 26F
原文中1430與1530是兩段敘述，他當然有辯解
09/26 14:48, 26F
→
09/26 14:50, , 27F
在1619又以不是在做學問做反擊
09/26 14:50, 27F
→
09/26 14:52, , 28F
1430 1530 1619是哪幾篇阿??要我一頁一頁往前爬文 = =?
09/26 14:52, 28F
→
09/26 14:52, , 29F
板工可以補充文章代號嗎?
09/26 14:52, 29F
推
09/26 14:54, , 30F
#1IGdsbin 裡的推文
09/26 14:54, 30F
→
09/26 14:55, , 31F
18130
09/26 14:55, 31F
→
09/26 14:58, , 32F
然後呢?你覺得#1IGdsbin跟#1IGh1xlH和本案有何連結?
09/26 14:58, 32F
→
09/26 14:58, , 33F
惡意的點在哪邊?
09/26 14:58, 33F
推
09/26 15:00, , 34F
你剛剛在要文章代號就可以知道你沒看文，不了解經過
09/26 15:00, 34F
→
09/26 15:01, , 35F
#1IGdsbin跟#1IGh1xlH 都在本案公告裡有說呀 @@
09/26 15:01, 35F
→
09/26 15:02, , 36F
ｙ大所以你同意他有辯解或反擊了？
09/26 15:02, 36F
→
09/26 15:02, , 37F
#1IGh1xlH我只覺得是dan的無知，#1IGh1xlH板友打臉和吐槽
09/26 15:02, 37F
→
09/26 15:03, , 38F
被吐槽成功，就得被水桶，還是有別的深意?
09/26 15:03, 38F
被處分之使用者若覺處分有問題 請依公告簽所述 完成溝通後至組務板「申訴」 若覺處置不當之「非」被處分者 可至組務板「檢舉」 屆時 所有與本案有關之水球、站內信就可為証據呈現 ※ 編輯: MJdavid 來自: 118.233.255.13 (09/26 15:07)
推
09/26 15:04, , 39F
ｙ大所以你同意他有辯解或反擊了？先解決這個爭點吧
09/26 15:04, 39F
→
09/26 15:04, , 40F
私信沒公開內容，更無法知道他是如何玩兩面把戲
09/26 15:04, 40F
→
09/26 15:04, , 41F
私信不公開
09/26 15:04, 41F
→
09/26 15:05, , 42F
#1IGh1xlH 只是dan個人觀點陳述阿(他可能不懂裝懂)
09/26 15:05, 42F
→
09/26 15:05, , 43F
y大請問你同意他有辯解或反擊了嗎？
09/26 15:05, 43F
→
09/26 15:06, , 44F
你私信不公開，那我怎麼知道有沒有這回事 = =?
09/26 15:06, 44F
→
09/26 15:07, , 45F
#1IGdsbin文中之推文請問你同意他有辯解或反擊了嗎？
09/26 15:07, 45F
→
09/26 15:08, , 46F
ntu跳針嗎? 我只是覺得水桶怪怪的，別人的事情我才懶得管
09/26 15:08, 46F
推
09/26 15:09, , 47F
你不是主張他沒有辯解、反擊不該水桶嗎
09/26 15:09, 47F
→
09/26 15:10, , 48F
要檢舉也是dan的事情
09/26 15:10, 48F
→
09/26 15:10, , 49F
剛好路過看到好笑的判決書，小小吐槽而已ㄏㄏ
09/26 15:10, 49F
→
09/26 15:11, , 50F
其他ID推文時，當事人並無任何辯解和反擊 本文1442
09/26 15:11, 50F
→
09/26 15:12, , 51F
我針點你1442推文提問而已，應該不是跳針吧
09/26 15:12, 51F
→
09/26 15:12, , 52F
反正板工覺得判對就好啦，我提出合理質疑罷了ㄏㄏ
09/26 15:12, 52F
→
09/26 15:13, , 53F
y大你的提問確實有讓我思考一些問題謝謝你
09/26 15:13, 53F
→
09/26 15:14, , 54F
只是昨晚我看到推文，真的蠻火的。如有冒犯，很抱歉
09/26 15:14, 54F
→
09/26 15:14, , 55F
你重複內容推文，不是跳針是?(意圖讓我離題被水桶?)
09/26 15:14, 55F
(意圖讓我離題被水桶?) 這是哪一條板規？？ @@ ※ 編輯: MJdavid 來自: 118.233.255.13 (09/26 15:16)
→
09/26 15:15, , 56F
重新整理有力的攻擊的點吧，不然讓我這個路人都看不下去
09/26 15:15, 56F
→
09/26 15:15, , 57F
很簡單，只是你不回答問題，我追著問而已
09/26 15:15, 57F
→
09/26 15:16, , 58F
那就是你的不對了，我沒義務回答重複跳針的推文內容
09/26 15:16, 58F
→
09/26 15:17, , 59F
如果你陳述有道理讓我不得不回擊，我就回覆你阿ㄏㄏ
09/26 15:17, 59F
→
09/26 15:17, , 60F
是是是小的不對~~~我們別浪費時間為別人吵了
09/26 15:17, 60F
好了 可以 回答不出來也不用強迫人家 不要傷了板友之間的和氣了 ※ 編輯: MJdavid 來自: 118.233.255.13 (09/26 15:18)
→
09/26 16:43, , 61F
感覺判決有點理由有點怪...
09/26 16:43, 61F
推
09/26 17:52, , 62F
同意ntnusleep。 dan也曾水球問過我該買哪一本高中公民
09/26 17:52, 62F
→
09/26 17:55, , 63F
並提到自己正在抉擇的四家出版社，故對命題趨勢的變化
09/26 17:55, 63F
→
09/26 17:56, , 64F
應該是有所了解，所以昨天看到推文我也很生氣，才會回文
09/26 17:56, 64F
推
09/26 18:25, , 65F
如果真的丟水球問別人該買哪本高中公民，在回答別人問題
09/26 18:25, 65F
→
09/26 18:27, , 66F
時很顯然就是"惡意"誤導了，贊成水桶!!
09/26 18:27, 66F
‣ 更多 MJdavid 的文章
文章代碼(AID): #1IGuRUCS (Examination)
Examination 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 MJdavid 的文章
文章代碼(AID): #1IGuRUCS (Examination)