[情報] 最高法院102年度刑事判決整理 (紀綱老師)

看板Examination (國家考試)作者tom3841 (poyu725)時間12年前 (2013/12/09 12:36)推噓5(5推 0噓 2→)

留言7則, 6人參與討論串1/1

紀綱老師大弟子藍天同學整理最高法院102年度刑事判決供所有同學下載！共20頁請至李源老師部落格下載 http://jack3841.pixnet.net/blog/post/169115874 刑法類相關判決最高法院102年度台上字第3295號判決【主旨】持有與施用毒品本質係一行為，成立吸收犯然以毒品之施用必得同時持有，其性質既屬一行為而當然包括（或足以吸收）另一行為，自與刑法第五十五條規定之想像競合犯，其本質非一行為，僅係法律規定為裁判上一罪者，迥然有別，二者不可相混淆。最高法院102年度台上字第3233號判決【主旨】刑事法上賄賂行為「對價關係」之判斷又刑事法上之賄賂，乃指一定行為或不行為之不法代價，此一對價關係，必須存在於相關之對合犯（或對向犯）之間，屬於犯罪構成要件之客觀要素之一，其表示，雖不以明示為必要，默示或雙方意會仍無不可，且時機上兼容行求（或要求）、期約、交付（或收受）各階段，亦不重視所憑藉之名目，但於行為之際，必須具體、明確，足以辨識其雙方所欲交換之對價為何；而是否可認為具有相當對價關係，應就該一定行為或不行為之內容、相對立共犯之關係、賄賂種類、價值與雙方之互相作為時機等客觀情形加以審酌。最高法院102年度台上字第3434號判決【主旨】肇事逃逸罪之行為人是否有過失，與是否成立肇事逃逸罪無關刑法第一百八十五條之四之肇事致人死傷逃逸罪，以處罰「肇事後逃逸」之駕駛人為目的，俾促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護，以減少死傷；是該罪之成立祇以行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死、傷而逃逸之「事實」已足，至於行為人之肇事有否過失，則非所問。本件上訴人係因「駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸」，其有無過失、情形如何，屬其有無過失傷害刑責之問題，均與本件犯罪構成要件無關。本案最高法院認為，亦即肇事逃逸罪之保護法益係保障傷者之生命身體安全。由此，行為人僅需於交通事故後有逃逸之事實，不為相關救護即成立本罪。至行為人對該交通事故有無過失，係行為人是成立過失傷害之問題，與行為人是否成立本罪無關。最高法院102年度台上字第3161號判決【主旨】醫療行為是否成立業務上過失之判斷則所謂醫療過失，應係指明顯應為而不為、不應為而為，或醫療行為操作層面等事項，診療醫師有所懈怠或疏虞。然於醫療過程中，個別病患之具體疾病、病程進展及身體狀況等主、客觀條件不一，且不時急遽變化，當有斟酌、取捨之事項。則如何選擇在最適當之時機，採取最有利於病患之治療方式，本屬臨床專業醫師裁量、判斷之範疇；倘診療醫師就此所為斟酌、取捨，確有所本，並無明顯輕率疏忽，或顯著不合醫療常規之情，不能因診療醫師採擇其所認最適時、有利於病患之治療方式，摒除其他，即謂其係懈怠或疏虞，有錯誤或延遲治療情事，而令其負刑法上之業務過失責任。最高法院102年台上字第2810號判決【主旨】數行為評價上若不能成立連續犯，則應論以數罪併罰刑法於民國九十四年二月二日修正公布（於九十五年七月一日施行）時，刪除第五十六條連續犯之規定，將本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌。因此，就刑法修正施行後觸犯犯罪構成要件相同之多次犯行，原則上應按行為次數採一罪一罰，始符合立法本旨。又接續犯乃指行為人之數行為，於同一或密切接近時、地實行，侵害同一法益，而其各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，實難以強行分開，且在刑法評價上，以視為數個舉動之接續作為，合為包括之一行為，較為合理者而言。如行為人先後數行為，在客觀上係逐次實行，侵害數個同性質之法益，其每一前行為與次行為，依一般社會健全觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，自應按照其行為之次數，一罪一罰。本件原審綜合案內相關事證，認上訴人所為各次販賣第三級毒品犯行，其時間不同，犯意各別，應予分論併罰，此係事實審法院採證認事之職權行使，尚無違法可言。 [贈送] 除補習班優惠券外之國考相關物品。此分類為無償贈予用，有對價之贈予請依買賣之規定於置底文章推文。 1.補習班優惠券，洽置底文 2.買賣文，洽置底文 3.國考相關書籍已送出，請刪除文章 (不論贈送出或是未送出，定期刪除贈送文） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.170.10.170