[考題] 判例位階相關問題

看板Examination (國家考試)作者 (ycm)時間12年前 (2014/03/19 16:10), 編輯推噓7(7014)
留言21則, 9人參與, 最新討論串1/1
之前補高點行政法,老師直接說「判例位階等同法律」 但我做題目(96原四 考古題),看到下面這題: 「司法院大法官釋字第374、620 號解釋理由書意旨認為, 最高法院民刑庭總會之決議,如經法官於裁判上援用,其效力與何者相當? (A)憲法 (B)法律 (C)自治規章 (D)命令」 答案為(D)命令 想問這裡指的「最高法院民刑庭總會之決議」是指「判例」嗎? 還是這裡的「決議」跟「判例」是兩個不一樣的東西? (因判例的形成過程亦有經過「最高法院民刑庭總會之決議」,我搞不清楚) 亦曾做過其他考古題說「判例效力等同法律或命令」 所以判例並不一定像老師所說的一定等同法律,而是看情況嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.189.11 ※ 編輯: darren9 來自: 114.32.189.11 (03/19 16:10)

03/19 16:17, , 1F
決議不等於判例 判例要看 他判的是法律還命令
03/19 16:17, 1F

03/19 16:24, , 2F
判例我不確定喔 大法官解釋是這樣啦
03/19 16:24, 2F

03/19 16:30, , 3F
判例沒有等於法律阿 但違背判例是適用法規顯有違誤
03/19 16:30, 3F

03/19 17:19, , 4F
上網查司法院網站,這兩個有差別,釋字出處有別
03/19 17:19, 4F

03/19 21:00, , 5F
決議位階等同命令沒錯
03/19 21:00, 5F

03/19 22:19, , 6F
判例原本也是判決 決議則是法官開會弄出來的東西
03/19 22:19, 6F

03/19 22:36, , 7F
釋字374有說決議位階等同命令
03/19 22:36, 7F

03/20 03:29, , 8F
想知道加一
03/20 03:29, 8F

03/20 23:49, , 9F
決議是一群法官開會討論的結果,但不是在審判中做的,
03/20 23:49, 9F

03/20 23:49, , 10F
而不像判決有確定個案的效力,只是參考用
03/20 23:49, 10F

03/21 00:05, , 11F
判例就不同,因為對個案有確定效力,基於平等原則,
03/21 00:05, 11F

03/21 00:05, , 12F
相同的事應做相同處理,所以同樣的情況,任何一個法院
03/21 00:05, 12F

03/21 00:05, , 13F
都應該做一樣的決(理論上)。而所謂法律位階、命令位
03/21 00:05, 13F

03/21 00:05, , 14F
階,則是因為法院是在解釋法規範,所以效力會等同他
03/21 00:05, 14F

03/21 00:05, , 15F
解釋的對象。有點類似A這字沒有人知道是什麼,但如果
03/21 00:05, 15F

03/21 00:05, , 16F
定義A=B+C+D,那B+C+D就會代換掉A。所以法院解釋什麼
03/21 00:05, 16F

03/21 00:05, , 17F
,效力的位階理論上就會等於被他解的規範。至於會不會
03/21 00:05, 17F

03/21 00:05, , 18F
有一般 、抽象效力,就又是另一回事了。
03/21 00:05, 18F

03/21 11:15, , 19F
知道釋字說決議效力等同命令,但也很疑惑判例不一定如老師
03/21 11:15, 19F

03/21 11:15, , 20F
所言效力等同法律嗎?(我老師也是直接說判例效力等同法律o
03/21 11:15, 20F

03/21 11:15, , 21F
rz)
03/21 11:15, 21F
文章代碼(AID): #1JAL3gdv (Examination)
文章代碼(AID): #1JAL3gdv (Examination)