PTT職涯區 / Examination (國家考試)

Re: [閒聊] 男法官打破慣例 口交判通姦

看板Examination (國家考試)作者 (我剛出社會)時間12年前 (2014/07/02 15:57), 編輯推噓19(19推 0噓 34→)
留言53則, 22人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
以前在二審會因罪刑法定被打回 但是現在連二審都維持原審判決並確定 法界也垢病通姦罪這條的所謂性器接合才算通姦的定義 這種官司只能打到二審 人民應該已經算是用盡救濟途徑 但釋憲解釋權又在司法院 這次會不會是司法對立法院的立法怠惰的反擊 要嘛 你們修正通姦罪定義 要嘛 你們廢掉通姦罪 不然 我們都這麼判！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.255.13 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1404287836.A.BF4.html
→
07/02 16:12, , 1F
臺灣的立法效率真的還蠻差的，都在亂搞
07/02 16:12, 1F
→
07/02 16:13, , 2F
通姦定義說要性器接合 但是常常有法官逕自認定有接合
07/02 16:13, 2F
→
07/02 16:13, , 3F
例如撿到衛生紙就算數
07/02 16:13, 3F
→
07/02 17:29, , 4F
這是法官想標新立異的問題，不是大法官的問題
07/02 17:29, 4F
→
07/02 17:30, , 5F
通姦罪這種該除罪化的罪名，沒廢掉還愈弄愈大，司法在造孽
07/02 17:30, 5F
推
07/02 17:37, , 6F
239除罪化 哈哈哈 笑死人 台灣傳統觀念反彈一定超大
07/02 17:37, 6F
推
07/02 17:58, , 7F
你想太多了，除罪化白玫瑰會再上街一次，而且馬政府民調夠差
07/02 17:58, 7F
→
07/02 17:58, , 8F
，再逢選舉，不要想了！
07/02 17:58, 8F
→
07/02 18:08, , 9F
有些人覺得口交不算通姦 不知道該怎麼理解
07/02 18:08, 9F
→
07/02 18:09, , 10F
讀書讀到象牙塔裡去了
07/02 18:09, 10F
推
07/02 18:14, , 11F
可以看 大學刑法課 笑一笑啦
07/02 18:14, 11F
推
07/02 18:27, , 12F
搞的通姦比強制性交還容易....
07/02 18:27, 12F
→
07/02 18:29, , 13F
恭喜鬼島再創刑法界的一大笑話
07/02 18:29, 13F
推
07/02 19:40, , 14F
法官是把強制性交的法定要件套入通姦罪了把
07/02 19:40, 14F
推
07/02 19:41, , 15F
我覺得把口交跟肛交都算入性交的人才是頭殼壞去
07/02 19:41, 15F
→
07/02 19:42, , 16F
到底是誰主導修的法
07/02 19:42, 16F
→
07/02 20:04, , 17F
樓上不對吧 難道你被肛交口交 你只覺得被猥褻嗎??
07/02 20:04, 17F
推
07/02 20:09, , 18F
通姦除罪化?噗哈哈哈 真的笑死
07/02 20:09, 18F
→
07/02 21:20, , 19F
世界先進國家的人看台灣司法.也是噗哈哈哈 真的笑死
07/02 21:20, 19F
推
07/02 21:57, , 20F
○○○：司法不能悖離人民的期待
07/02 21:57, 20F
→
07/02 21:57, , 21F
但一般人民的法感情就是「吃○等於已通姦」，到底要不
07/02 21:57, 21F
→
07/02 21:58, , 22F
要悖離人民法感情呢？搞得法官好苦惱啊 XDDDDDDDDDDDD
07/02 21:58, 22F
→
07/02 22:10, , 23F
不用整天拉世界先進國家阿 他們是他們XDDDD
07/02 22:10, 23F
→
07/02 22:10, , 24F
我黃皮膚黑頭髮 幹嘛一定要學白種人?各種問號XD
07/02 22:10, 24F
→
07/02 22:11, , 25F
杜拜看起來蠻先進的阿 硬體超猛 怎麼不抄他的法律XD
07/02 22:11, 25F
→
07/02 22:12, , 26F
把阿拉伯聯合大公國的東西拿來抄一抄之類的
07/02 22:12, 26F
推
07/02 22:23, , 27F
不少所謂的先進國家 治安比台灣糟蠻多
07/02 22:23, 27F
推
07/02 22:33, , 28F
大概外國的月亮比較圓，所以才要學吧XD
07/02 22:33, 28F
推
07/02 23:11, , 29F
每次看到學者說某法律原本繼受自某國，所以該國通說認
07/02 23:11, 29F
→
07/02 23:12, , 30F
為怎樣、實務怎麼說、立法例怎麼弄就該跟人家一樣，就
07/02 23:12, 30F
→
07/02 23:12, , 31F
覺得超級杜蘭。法律都不能本土化？一直承襲別國的法律
07/02 23:12, 31F
→
07/02 23:13, , 32F
見解，難怪本地的法律見解永遠都發展不起來
07/02 23:13, 32F
→
07/02 23:43, , 33F
繼受法國家的悲哀呀……其實外國法的解釋也應該理性辯
07/02 23:43, 33F
→
07/02 23:43, , 34F
證才是，不應一股腦兒地盲從。但前提是知道各種不同想
07/02 23:43, 34F
→
07/02 23:43, , 35F
法、不同立法的存在，然後來分析比較並本土化，如果什
07/02 23:43, 35F
→
07/02 23:43, , 36F
麼都不知道還喊得很大聲……就真的一點幫助也沒有了。
07/02 23:43, 36F
推
07/03 00:24, , 37F
問題是連價值官也繼受才莫名其妙
07/03 00:24, 37F
推
07/03 00:28, , 38F
回教國家其實滿有種的，法律根本不鳥歐美國家。
07/03 00:28, 38F
→
07/03 00:38, , 39F
樓上說得是，正因如此才需要辯證。
07/03 00:38, 39F
推
07/03 08:32, , 40F
推文某修人真是外行人說外行話,刑總都沒唸好 不要想搞刑分啦
07/03 08:32, 40F
→
07/03 08:33, , 41F
些
07/03 08:33, 41F
→
07/03 11:25, , 42F
口交跟肛交不算性交………嗯…(？)
07/03 11:25, 42F
推
07/03 14:23, , 43F
要嘛就廢通姦要嘛就把口交肛交納入通姦，搞一個性器接合才
07/03 14:23, 43F
→
07/03 14:23, , 44F
算通姦才是背離一般人的法感情吧
07/03 14:23, 44F
推
07/03 14:26, , 45F
口交跟肛交是性交~但不是"姦"啊...
07/03 14:26, 45F
→
07/03 17:42, , 46F
其實姦的定義和性交不一樣本身就很奇怪吧...
07/03 17:42, 46F
→
07/03 17:43, , 47F
至於除罪化與否...那是另一回事了
07/03 17:43, 47F
推
07/03 18:08, , 48F
性交本來就是之前為了繞過姦的定義~所以另外訂出較為寬鬆
07/03 18:08, 48F
→
07/03 18:08, , 49F
定義~兩者的定義自然也就不一樣了~
07/03 18:08, 49F
推
07/03 22:10, , 50F
通姦的用意與性交的用意，本來就不一樣，預防的事也不一樣
07/03 22:10, 50F
→
07/03 22:11, , 51F
以後還有可能愈差愈大，說兩者一樣的人..我反而覺得奇怪
07/03 22:11, 51F
推
07/05 17:19, , 52F
自己看看不同意見書和當時的表決人數吧…保守派能不能來
07/05 17:19, 52F
→
07/05 17:19, , 53F
個專業一點的？
07/05 17:19, 53F
‣ 更多 MJdavid 的文章
文章代碼(AID): #1JixjSlq (Examination)
Examination 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 MJdavid 的文章
文章代碼(AID): #1JixjSlq (Examination)