PTT職涯區 / Examination (國家考試)

[閒聊] 貓空民訴 是不是有需要特別準備了 ??

看板Examination (國家考試)作者 (2021/07/29)時間1年前 (2023/10/25 01:19), 編輯推噓15(15推 0噓 23→)
留言38則, 13人參與, 最新討論串1/1
考完閒聊一下 聽dcard說 今年司二民訴是劉師出的 標題蠻聳動的 自己是覺得不太可能 畢竟只是副教授 無聊去翻 發現蠻有意思的 我以為邱派已經統一天下 已經是補教主流 姜派就是反對的少數說 偶而變成國考暗器 在某些類科中出招 但 翻了劉師的書後 心態整個大轉 一開始是覺得東吳能到政大教很厲害 後來猜 大概是德派原因 要拉攏壯大勢力 書寫得不錯 不過有些很驚人 顛覆想像 像是引用了很多駱永家的資料 以及有一個講到協同主義 他說邱派把協同內化辯論主義 但實際上 協同是早期德國學者XXX的少數見解 被批判 並非主流 自己心得是 除了駱永家比較偏門外 他就真的能舉出德國的出處 背景 一整個 說服力暴增 原本就知道姜也有自己的一套邏輯 但翻了劉的書後 真心覺得未來會分庭抗禮 取得一席之地 但回到現實面 真的有人會特別準備德派 或是附論寫出德派嗎 因為就跟當初邱派一樣 量變會導致質變 出久了 就是你的 只是不知道何時 還是說 擔心太早了 至少十年內都還不會發生 當額外知識看一看就好 因為自己也覺得要準備兩說 其實負擔蠻大的 但萬一低卡說的是真的 那不就是太晚上車了 QQ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.162.48 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1698167945.A.508.html
推
10/25 07:00, 1年前 , 1F
那題看到真的傻眼….
10/25 07:00, 1F
推
10/25 08:33, 1年前 , 2F
我怎麼記得副教授就可以出題了，而且他出題不意外吧，姜的得
10/25 08:33, 2F
→
10/25 08:33, 1年前 , 3F
意弟子
10/25 08:33, 3F
推
10/25 09:18, 1年前 , 4F
不是本來就兩說並陳?
10/25 09:18, 4F
推
10/25 09:36, 1年前 , 5F
副教授不能出題？想打聽就好好問一下吧 嘻嘻
10/25 09:36, 5F
推
10/25 09:52, 1年前 , 6F
跟據歷屆出題動向，應該是實務界出的。只是剛好也是劉師
10/25 09:52, 6F
→
10/25 09:52, 1年前 , 7F
關注的議題。
10/25 09:52, 7F
→
10/25 10:36, 1年前 , 8F
想當初我在東吳上劉的課拿90分
10/25 10:36, 8F
推
10/25 10:55, 1年前 , 9F
假如是真的 那就連兩年都是政大出了 都是近期刊 超扯
10/25 10:55, 9F
推
10/25 14:26, 1年前 , 10F
我只記得他很會做飯 喜歡分享食譜 嘻嘻
10/25 14:26, 10F
推
10/25 14:47, 1年前 , 11F
與其說協同是德國誰的見解不如說是德國受奧地利社
10/25 14:47, 11F
→
10/25 14:47, 1年前 , 12F
會訴訟觀的影響，這牽涉到訴訟觀的演變；另外他之
10/25 14:47, 12F
→
10/25 14:47, 1年前 , 13F
所以會特別提德國各種見解是因為他就忠實的繼受者
10/25 14:47, 13F
→
10/25 14:47, 1年前 , 14F
幾乎都把德國那套拿來用，不評價這種學問方式，只
10/25 14:47, 14F
→
10/25 14:47, 1年前 , 15F
需把他的當作一說理解就好不用鑽研德國學說，畢竟
10/25 14:47, 15F
→
10/25 14:47, 1年前 , 16F
你是在考台灣考試
10/25 14:47, 16F
→
10/25 19:20, 1年前 , 17F
其他類科我不知道，司律我沒看過只寫獨門才高分的科目
10/25 19:20, 17F
→
10/25 19:20, 1年前 , 18F
否則，是對全國法律人的侮辱，這點面子我想法界還是要
10/25 19:20, 18F
→
10/25 19:20, 1年前 , 19F
的。
10/25 19:20, 19F
推
10/26 01:07, 1年前 , 20F
司律是二閱之後才好很多 但真的閱卷 還是有不小分差存在
10/26 01:07, 20F
→
10/26 01:08, 1年前 , 21F
其他類科 不時出現的慘況 爬文很好找
10/26 01:08, 21F
→
10/26 01:10, 1年前 , 22F
至於這種陋習 至少存在三十年以上 還有人出書過
10/26 01:10, 22F
→
10/26 01:10, 1年前 , 23F
也不用把法界 法律人想的太美好 就是一門社會學科
10/26 01:10, 23F
推
10/26 07:39, , 24F
有些老師很缺德 不把閱卷當一回事
10/26 07:39, 24F
→
10/26 07:39, , 25F
但其實攸關一個學生的未來
10/26 07:39, 25F
→
10/26 07:39, , 26F
亂改的很多
10/26 07:39, 26F
→
10/26 07:39, , 27F
反正有拿到錢就好
10/26 07:39, 27F
→
10/26 07:39, , 28F
這是系上教授說的
10/26 07:39, 28F
推
10/26 12:35, , 29F
同意樓上 這兩年去看 常常有塗改分數 不知道是不是怕分差事
10/26 12:35, 29F
→
10/26 12:35, , 30F
件 只能說科科
10/26 12:35, 30F
推
10/26 16:43, , 31F
沒念熟就是沒念熟 不用整天幻想閱卷有問題
10/26 16:43, 31F
推
10/26 19:12, , 32F
等你被改過就知道了ㄏ
10/26 19:12, 32F
→
10/26 19:12, , 33F
現在知道為什麼國考版沒人討論了齁～
10/26 19:12, 33F
推
10/26 20:01, , 34F
我也是來國考版 才知道有人備考民訴不念協同主義的
10/26 20:01, 34F
推
10/28 19:12, , 35F
管他誰出的 出的跟閱卷的又不一樣 邱的協同有他
10/28 19:12, 35F
→
10/28 19:12, , 36F
的脈絡存在 不是什麼德國早期學說就可以概括解釋的
10/28 19:12, 36F
→
10/28 19:13, , 37F
而且劉根本不是姜的學生 他的學說很德 也不是姜派見
10/28 19:13, 37F
→
10/28 19:13, , 38F
解 去比較以下他們證據法的體系就知道了
10/28 19:13, 38F
‣ 更多 osee 的文章
文章代碼(AID): #1bD_o9K8 (Examination)
Examination 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 osee 的文章
文章代碼(AID): #1bD_o9K8 (Examination)