PTT職涯區 / Examination (國家考試)

[閒聊] 為何強制道歉會侵害思想自由，強制入監不

看板Examination (國家考試)作者 (星星知我心)時間1年前 (2024/06/07 16:16), 1年前編輯推噓7(9推 2噓 32→)
留言43則, 16人參與, 11月前最新討論串1/1
好奇問一下，因為每次看書看到這段我都會腦迴路斷線。 111憲判2說強制道歉侵害思想自由，那強制加害人入監就沒有侵害思想自由嗎？ 強制道歉係強制人民不顧自己之真實意願，表達與其良心、價值信念等有違之表意。個人 是 ------ 不顧人民不願入監的真實意願。 個人是否入監反省悔過，與個人內心之信念與價值有關。 入監一樣會導致於封閉環境思想自由受限，也會產生自我否定羞辱的效果。 那這樣不是一樣侵害憲法人性尊嚴，影響思想自由嗎？入監或強制道歉二選一，通常一般 人會秒選強制道歉吧！ 人民覺得侵害較小的強制道歉國家不能判，人民覺得侵害較大的入監卻可以執行，這樣的 邏輯很詭異。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.92.113 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1717748214.A.FC6.html
→
06/07 16:40, 1年前 , 1F
依你的邏輯，國家所有（侵益）行為都會侵害你的思想
06/07 16:40, 1F
→
06/07 16:40, 1年前 , 2F
自由。
06/07 16:40, 2F
→
06/07 16:43, 1年前 , 3F
樓上沒看懂嗎，原PO就是在質疑大法官這號解釋的邏輯.....
06/07 16:43, 3F
→
06/07 17:54, 1年前 , 4F
其實就是先射箭再畫靶啊 大法官都馬是先有心證 理由和
06/07 17:54, 4F
→
06/07 17:54, 1年前 , 5F
推導過程都是後面才想的
06/07 17:54, 5F
推
06/07 18:09, 1年前 , 6F
要先確認一下刑法跟民法追求的目的有什麼差別
06/07 18:09, 6F
→
06/07 20:08, 1年前 , 7F
民事跟刑事先分開看
06/07 20:08, 7F
思想自由屬人性尊嚴，具有憲法最高價值。那縱使犯刑事法，國家一樣不可侵害，所以我 才搞不懂大法官的邏輯。強制道歉應該只要加註依法強制道歉在刊登全文上，就不算侵害 了，因為大家都知道加害人是被強制道歉的。否則同樣大法官的邏輯下，國家所有的強制 處分都會等於侵害思想自由。 所以我覺得關鍵應該是為何要把強制道歉訴諸到思想自由的層次，這樣會導致很多國家行 為都侵害思想自由。
推
06/07 22:12, 1年前 , 8F
就...大法官的天平向侵害者那邊傾斜呀,但實際上道歉的成
06/07 22:12, 8F
→
06/07 22:13, 1年前 , 9F
本比其他三種方法要便宜多了 XD 要我寧願用道歉
06/07 22:13, 9F
→
06/07 23:15, 1年前 , 10F
去上法律學分班，就知道有什麼不同？
06/07 23:15, 10F
→
06/08 03:18, 1年前 , 11F
所以就國家可以羞辱人民但是人民不可以XD 法律學分班哪一門
06/08 03:18, 11F
噓
06/08 07:56, 1年前 , 12F
法學概論
06/08 07:56, 12F
推
06/08 08:46, 1年前 , 13F
侵害他人權益就是應該要恢復原狀除非已經無恢復可能，用言
06/08 08:46, 13F
→
06/08 08:46, 1年前 , 14F
論損害他人就該用言論恢復原狀
06/08 08:46, 14F
→
06/08 09:29, 1年前 , 15F
所以法學概論教妳國家可以用羞辱人民方式，但人民不可以嗎?
06/08 09:29, 15F
※ 編輯: DogT (112.78.92.113 臺灣), 06/08/2024 10:57:21 ※ 編輯: DogT (112.78.92.113 臺灣), 06/08/2024 10:59:58 ※ 編輯: DogT (112.78.92.113 臺灣), 06/08/2024 11:02:20
→
06/08 15:06, 1年前 , 16F
回3樓 贊同6樓民刑事分開看
06/08 15:06, 16F
→
06/08 15:06, 1年前 , 17F
我本來的意思就是入監會侵害思想自由的話所有自由刑
06/08 15:06, 17F
→
06/08 15:06, 1年前 , 18F
可能都會違反思想自由（？）當人犯了罪，入監執行不
06/08 15:06, 18F
→
06/08 15:06, 1年前 , 19F
是都在逼迫逼迫人民反省（？）何況妨害名譽大部分可
06/08 15:06, 19F
→
06/08 15:06, 1年前 , 20F
以易科罰金吧（？）
06/08 15:06, 20F
→
06/08 16:46, 1年前 , 21F
不管民刑事就是在侵犯思想自由，如果思想自由神聖不可侵犯
06/08 16:46, 21F
→
06/08 16:47, 1年前 , 22F
那麼不果國家或人民都不應該被許可
06/08 16:47, 22F
→
06/08 16:50, 1年前 , 23F
不果==不管
06/08 16:50, 23F
推
06/08 23:34, 1年前 , 24F
強制道歉侵害的不是思想自由吧？而是言論自由，大法
06/08 23:34, 24F
→
06/08 23:34, 1年前 , 25F
官認為比起不讓你說話，強迫你說話是對言論自由更嚴
06/08 23:34, 25F
→
06/08 23:35, 1年前 , 26F
重的侵害。況且我國應該沒有任何一部法律是處罰思想
06/08 23:35, 26F
→
06/08 23:35, 1年前 , 27F
犯的？只要你不說、不做，你想在心裡怎麼想沒人有權
06/08 23:35, 27F
→
06/08 23:35, 1年前 , 28F
利管你
06/08 23:35, 28F
→
06/09 04:12, 1年前 , 29F
"符憲法保障人民言論自由及思想自由之意旨"
06/09 04:12, 29F
推
06/09 13:32, 1年前 , 30F
強制入監是侵害身體自由跟思想沒關系
06/09 13:32, 30F
→
06/09 13:33, 1年前 , 31F
美麗島那些被關的，出來之後有變重黨愛國嗎？
06/09 13:33, 31F
推
06/09 14:18, 1年前 , 32F
認真說 我國刑法內亂外患罪還是有罰陰謀犯的
06/09 14:18, 32F
噓
06/10 05:31, 1年前 , 33F
跟大法官講道理?砍退休金合憲也能掰一堆理由就知為高官厚祿
06/10 05:31, 33F
→
06/10 05:32, 1年前 , 34F
昧著良心睜眼說瞎話都只是為了自己
06/10 05:32, 34F
→
06/10 05:33, 1年前 , 35F
你看這8年有幾號解釋不是支持D黨政策?
06/10 05:33, 35F
推
06/10 08:00, 1年前 , 36F
正反他們都能寫一大篇給你
06/10 08:00, 36F
推
06/10 12:56, 1年前 , 37F
雖說有處罰陰謀犯，但客觀上還是要有籌劃、謀議等行
06/10 12:56, 37F
→
06/10 12:56, 1年前 , 38F
為
06/10 12:56, 38F
推
06/10 21:10, 1年前 , 39F
重點是比例原則
06/10 21:10, 39F
→
06/11 05:41, 1年前 , 40F
所以用加害人名義對被誹謗、污辱的人道歉違反了比例原則?
06/11 05:41, 40F
→
06/11 05:42, 1年前 , 41F
那麼死刑的比例原則在哪...
06/11 05:42, 41F
→
06/11 08:45, 1年前 , 42F
整個憲判搜尋「比例」只出現一次而且是在聲請人理由
06/11 08:45, 42F
→
06/14 15:23, 11月前 , 43F
怎麼樣都跟比例原則扯不上邊吧= =
06/14 15:23, 43F
‣ 更多 DogT 的文章
文章代碼(AID): #1cOi7s_6 (Examination)
Examination 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 DogT 的文章
文章代碼(AID): #1cOi7s_6 (Examination)