[新聞] 到考人數比錄取少!16類科公務人員考試等無人 4類掛蛋

看板Examination (國家考試)作者 (性愛戰神)時間3月前 (2024/12/25 09:09), 編輯推噓30(31173)
留言105則, 19人參與, 3月前最新討論串1/1
到考人數比錄取少!16類科公務人員考試等無人 4類掛蛋 立法院預算中心近期報告指出,2023年公務人員考試有16類科到考人數少於需用錄取人數 之情形,其中4類考試到考人數掛蛋。圖為國家考場。(資料照) 2024/12/25 06:54 〔記者鍾麗華/台北報導〕 考選部統計,2023年公務人員考試有16類科到考人數少於需用錄取人數之情形,其中4類 考試到考人數掛蛋。 且2023年高普考試錄取不足總人數達268人,為近年次高,錄取不足額多為技術類科,恐 影響政府機關人員進用及公務推展。 立法院預算中心報告指出,2023年公務人員考試有16類科到考人數少於需用錄取人數,如 地方特考四等建築工程需用人數43人,到考人數僅29人;警察特考四等消防警察人員需用 人數180人,到考人數170人;原住民族特考三等土木工程需用人數26人,到考人數10人。 甚至高等考試三級公職建築師、退除役特考三等勞工行政、地方特考三等公職建築師及原 住民族特考四等機械工程需用人數各為7人、2人、14人與1人,卻無人到考。 考選部說明,主要是因專業技術類科相關職務內涵、工作地點或工作環境條件等影響應考 人報考意願。 此外,近年高普考屢出現錄取不足額情形,2016至2019年錄取不足人數均約百餘人,2020 年度遽增至209人,2021年293人更為近年度新高人數,至2022年度錄取不足總人數驟降為 30人。 預算中心解釋,2022年驟降是因2021年多項考試因受疫情影響而延後,並集中於該年下半 年舉行,致考試錄取分發時程延宕至2022年,2022年需用人數及錄取不足總人數均大幅減 少,而2023年度錄取不足人數則為268人,大幅超過2016至2019年度平均值137人,且均為 技術類科缺額。 2020至2023年公務人員高普等考試錄取不足額類科數分別為21、15、8及20個類科,錄取 不足人數分別為209人、293人、30人及268人,2021及2023年度錄取不足額類科均為技術 類科。 其中高等三級考試建築工程自2020至2022年度連續3年錄取不足額,高等三級考試公職建 築師自2020至2023年度連續4年錄取不足額,而2023年高等考試三級土木工程類科再度出 現錄取不足額情形,其需用人數467人僅錄取332人,錄取不足額占需用名額28.91%近3成 。 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4903451 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.65.205 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1735088952.A.2E5.html

12/25 09:31, 3月前 , 1F
阿不就最簡單的薪水低福利差
12/25 09:31, 1F

12/25 09:49, 3月前 , 2F
考試院可以廢了
12/25 09:49, 2F

12/25 09:57, 3月前 , 3F
福利 待遇 不提升 真的躺平笑看臺灣慢性滅亡^^
12/25 09:57, 3F

12/25 10:03, 3月前 , 4F
外加沒辦法兼職領證類業務,所以這些未來可以領證的都報
12/25 10:03, 4F

12/25 10:03, 3月前 , 5F
考率跟報到率低下
12/25 10:03, 5F

12/25 10:33, 3月前 , 6F
薪水低又操還限制其他收入來源 欠債的想養老的都不會去
12/25 10:33, 6F

12/25 10:55, 3月前 , 7F
投入的和獲得的完全不成比例啊
12/25 10:55, 7F

12/25 11:16, 3月前 , 8F
最照顧公務員的政府 怎麼可能
12/25 11:16, 8F

12/25 11:17, 3月前 , 9F
問題越來越嚴重了 就看民進黨還要擺爛到什麼時候啊~
12/25 11:17, 9F

12/25 12:06, 3月前 , 10F
所有人都知道是薪資福利差才是主因,天啊,只有政府
12/25 12:06, 10F

12/25 12:06, 3月前 , 11F
不知道!
12/25 12:06, 11F

12/25 17:48, 3月前 , 12F
公職沒人做跟台灣滅亡有啥關係
12/25 17:48, 12F

12/25 17:48, 3月前 , 13F
當國家所有人才都來做公職才會滅亡好嗎
12/25 17:48, 13F

12/25 18:14, 3月前 , 14F
給香蕉只請得起猴子,想要人才就需要付出相對應的薪水
12/25 18:14, 14F

12/25 19:04, 3月前 , 15F
來來來,考試院官員你來辦一下工程
12/25 19:04, 15F

12/25 19:33, 3月前 , 16F
神奇的是建設照樣進行、剪綵完工...
12/25 19:33, 16F

12/25 19:51, 3月前 , 17F
12樓,所以你說新加坡很多人才任公職,新加坡滅亡了沒
12/25 19:51, 17F

12/25 19:51, 3月前 , 18F
:)
12/25 19:51, 18F

12/25 19:54, 3月前 , 19F
星加坡人才都去公職你有什麼佐證資料?
12/25 19:54, 19F

12/25 19:55, 3月前 , 20F
這不是很直觀的事嗎 一個國家有能力的人都去公職了 二
12/25 19:55, 20F

12/25 19:55, 3月前 , 21F
三流人去業界有競爭力?
12/25 19:55, 21F

12/25 20:14, 3月前 , 22F
為何很直觀,我也可以說一流人才進公職不就政府績效效
12/25 20:14, 22F

12/25 20:14, 3月前 , 23F
率井噴,可以帶動二三流人的業界有競爭力
12/25 20:14, 23F

12/25 20:59, 3月前 , 24F
對啊 隨便你說的 你的佐證資料呢?
12/25 20:59, 24F

12/25 22:26, 3月前 , 25F
文官只能執行政策 最好績效好就能帶動什麼
12/25 22:26, 25F

12/25 22:27, 3月前 , 26F
你這發言比太不切實際了
12/25 22:27, 26F

12/25 22:40, 3月前 , 27F
嗯,比你還是實際一點,您的意思不就是如果一流人才當
12/25 22:40, 27F

12/25 22:40, 3月前 , 28F
文官國家才會滅亡不是?文官只能執行政策,所以找廢物
12/25 22:40, 28F

12/25 22:40, 3月前 , 29F
來當也沒差,這個國家還是會運作的好好不是?
12/25 22:40, 29F

12/25 22:44, 3月前 , 30F
還有,反過來說,您說一流人才都入公職國家反而會滅亡
12/25 22:44, 30F

12/25 22:44, 3月前 , 31F
的佐證資料呢,您這發言太不切實際了
12/25 22:44, 31F

12/25 22:57, 3月前 , 32F
更何況說文官"只能執行政策",實際上,很多政策的發想
12/25 22:57, 32F

12/25 22:57, 3月前 , 33F
,根本是文官體系提出的好嗎,非專業背景的政務官,能
12/25 22:57, 33F

12/25 22:57, 3月前 , 34F
在專業領域想出具前景性政策的機率是多少,這還用說嗎
12/25 22:57, 34F

12/25 23:05, 3月前 , 35F
現代法案草案幾乎都是行政機關提出 代議士早期從0立法的
12/25 23:05, 35F

12/25 23:05, 3月前 , 36F
狀況很少見了
12/25 23:05, 36F

12/25 23:07, 3月前 , 37F
理論上 行政應該要有範圍限制 比較早期的(大概70年前)
12/25 23:07, 37F

12/25 23:07, 3月前 , 38F
說法就是負責執行 但現實上行政權力一直在擴張
12/25 23:07, 38F

12/25 23:08, 3月前 , 39F
行政學和政治學都有提出類似說法
12/25 23:08, 39F
還有 26 則推文
12/26 15:49, 3月前 , 66F
衛星vendor,那才是錢多事少自由高的工作啊!影響就真的
12/26 15:49, 66F

12/26 15:49, 3月前 , 67F
很大了
12/26 15:49, 67F

12/26 15:56, 3月前 , 68F

12/26 15:56, 3月前 , 69F
o=1229
12/26 15:56, 69F

12/26 15:56, 3月前 , 70F
我提佐證了 換你們提人才都當公職效率會提升
12/26 15:56, 70F

12/26 15:57, 3月前 , 71F
可以帶領民間如何如何的文本來給大家參考
12/26 15:57, 71F

12/26 15:59, 3月前 , 72F
免得只會耍嘴皮子 多說無益
12/26 15:59, 72F

12/26 16:01, 3月前 , 73F
El大 本來就是個自發表看法是他自己要找我抬槓的
12/26 16:01, 73F

12/26 16:04, 3月前 , 74F
你自己看他發言根本就把我發言改反面說法而已
12/26 16:04, 74F

12/26 16:04, 3月前 , 75F
發這有意義?不就在抬槓而已
12/26 16:04, 75F

12/26 16:08, 3月前 , 76F
他的發言根本在辯論而已 沒有實質建設性
12/26 16:08, 76F

12/26 17:23, 3月前 , 77F
https://reurl.cc/yDDmly,很多人才進入公職,國家會
12/26 17:23, 77F

12/26 17:23, 3月前 , 78F
不會滅亡?連結裡面討論的對象是日本,資料裡大略有提
12/26 17:23, 78F

12/26 17:23, 3月前 , 79F
到人本公務員是不是菁英,重要的是有公務員的薪資與當
12/26 17:23, 79F

12/26 17:23, 3月前 , 80F
時民間薪資的比較,如果有錢就有人才推論是對的,看起
12/26 17:23, 80F

12/26 17:23, 3月前 , 81F
來日本公務員還可以算是人才;那日本有滅亡了嗎?
12/26 17:23, 81F

12/26 17:28, 3月前 , 82F
至於pa質疑公職效率提升怎麼帶動民間進步的論證,我想
12/26 17:28, 82F

12/26 17:28, 3月前 , 83F
花點時間看看有沒有實際有論文的研究,想找些有數據論
12/26 17:28, 83F

12/26 17:28, 3月前 , 84F
證的推論,部分網路文章比較像情感的抒發而已
12/26 17:28, 84F

12/26 18:37, 3月前 , 85F
不用說那麼多 我提出資料了 請你也提出
12/26 18:37, 85F

12/26 18:38, 3月前 , 86F
提不出就代表您的論點就只能是你想的 我就不奉陪了
12/26 18:38, 86F

12/26 18:40, 3月前 , 87F
你這資料跟你闡述論點根本無關 丟一篇資料上來就要交差
12/26 18:40, 87F

12/26 18:40, 3月前 , 88F
喔 不如問問gpt
12/26 18:40, 88F

12/26 18:47, 3月前 , 89F
這資料結論是 薪水高可以請到較好的人才不等於一流人才
12/26 18:47, 89F

12/26 18:47, 3月前 , 90F
進公職就能如您所說產生奇效
12/26 18:47, 90F

12/26 18:50, 3月前 , 91F
我提了不是,日本公職可以算很多菁英,該國有滅亡嗎?
12/26 18:50, 91F

12/26 18:50, 3月前 , 92F
對應你12樓的說法,反之你提的佐證不過就篇社論抒情文
12/26 18:50, 92F

12/26 18:50, 3月前 , 93F
不是?你的gpt有點弱喔,實質建設性在哪裡?
12/26 18:50, 93F

12/26 18:52, 3月前 , 94F
另您所提的 新加坡 日本等國家公職都是人才部分尚未證
12/26 18:52, 94F

12/26 18:52, 3月前 , 95F
實 如何能拿來反問我 為何新加坡跟日本還沒滅亡?
12/26 18:52, 95F

12/26 18:53, 3月前 , 96F
你也是很有趣 我說你不實際你就說我才不實際 我說你沒
12/26 18:53, 96F

12/26 18:53, 3月前 , 97F
建設你就反說我才沒建設 小孩吵架嗎?
12/26 18:53, 97F

12/26 18:54, 3月前 , 98F
你尚未證明日本公職的確都是精英 如何能反問我?
12/26 18:54, 98F

12/26 18:55, 3月前 , 99F
另外我提出的主體是 國家的人才‘都’想去當公職 才會
12/26 18:55, 99F

12/26 18:55, 3月前 , 100F
滅亡 你說的是日本很多公職是人才 這根本兩回事
12/26 18:55, 100F

12/26 18:59, 3月前 , 101F
反正牛頭不對馬嘴也不用浪費時間了
12/26 18:59, 101F

12/26 19:46, 3月前 , 102F
你提的佐證可是一點數據都沒說明人才去公職會導致金融
12/26 19:46, 102F

12/26 19:46, 3月前 , 103F
界的未來;我提的文章:日本公職薪水高與民間企業,間
12/26 19:46, 103F

12/26 19:46, 3月前 , 104F
接證明可能菁英在公職(除非多數菁英們不在意薪水)
12/26 19:46, 104F

12/26 23:59, 3月前 , 105F
公務人員也都不公務了
12/26 23:59, 105F
文章代碼(AID): #1dQriuBb (Examination)
文章代碼(AID): #1dQriuBb (Examination)