Re: [不滿] 奶奶很喜歡把家裡的東西拿去送人
看板FamilyCircle (家庭板)作者berrychiu (Berry)時間11年前 (2015/04/23 18:41)推噓1(1推 0噓 22→)留言23則, 3人參與討論串2/2 (看更多)
姑且不論婆媳問題,鍵盤推測一下奶奶的想法:
冰箱裡的東西,她認得的 = 別人送的,不能亂送,以免送回當事人手上
她不認得的 = 媳婦買的(視為公共資產) = 可以拿來送人敦親睦鄰的
還有種比較惹人厭的: 我不吃的東西 = 會放到壞掉的 = 要趕快送出去啊!
(有些比較返老還童,回到自我中心狀態的老人家會這樣想,
根本不管那裡的東西是不是他一個人的)
如果是這樣的話
以下三種解法,當然依我向來的慣例,有溫和一點跟偏激一點的XD
溫和點的:
以後買東西就多買一些,買完跟奶奶教育一下,例如冰箱第一層是可以分給鄰居的
第二層是"拜拜"要用的(隨便給一個她絕對能接受不能亂送的理由,
反正台灣很多神都可以拜,期中考想拜個文昌也不為過吧?但說拜就真的要去拜一下喔)
既然都能預測東西會被拿走了,那平常買水果就做好會被送走一些的心理準備嘛
偏激點的
1.
奶奶啊,你知道嗎? 偷我東西的人會下地獄,所以我只好在房間擺一個冰箱了
2.
瞄準奶奶會客時間,等她準備送出水果的那一刻,跳出來說:
"啊!!那是我同學送我的!你怎麼這麼老了還偷東西啊奶奶!!!!!"
順便瞪鄰居一眼: 以後拿我奶奶東西以前問一下我媽,不要亂收行不行啊(翻白眼)
這招用完奶奶大概社交圈就被你毀掉了= =
除非你實際年齡小於五歲,不然不建議使用.
=====
好了,其實我看得出來,你並不氣奶奶,只是心痛那些橘子而已,所以想些劇情讓你笑一下
以前去爺爺奶奶家,有時候自己帶了零嘴下去,就會擺在爺爺奶奶家的零食區
隔天起床看到東西被其他親戚吃掉那是一個火冒三丈啊!!!
因為他們不懂,我們家小孩零食是有配額的,吃完很難再要到
(可是臥房不能吃零食,所以被我傻傻的擺在零食區)
但對他們來說,那只是放在公共區,隨手可得的小零嘴而已
他們對於我心愛的零食不尊重的態度(笑),才是真正讓我心痛的原因
但後來長大一點,反而用這點跟爸媽說:
這次要挑多點喔~不然會被某某某吃掉,那我就沒東西吃了好可憐Q_Q
另外真正心愛的零食就封好收行李箱裡要吃時再拿
其他多出來的零食就拿出跟其他小朋友交換或做人情
講這段只是說,我很懂你那種心痛感啦XD
但你重買橘子示威奶奶可能只會感到困惑而已,應該無法領略你的想法
畢竟公共區的東西就是大家的東西,這點他們很難改,也不曉得"為什麼你的就不能送?"
(難道冰箱其他東西你沒吃嗎?那其他東西能送偏偏你的不能送?-->奶奶的想法)
她不送嬸嬸或堂姊的東西有她的理由,人就是這樣
自己的理由都是真理,別人的理由都是藉口
所以趕緊摸索個能讓她接受的理由比較實際啦
至少買東西有部分是"不能送的"這點還有可能教育成功,祝福你囉~
※ 引述《jolynn403 (揪令)》之銘言:
: 我奶奶今年九十歲
: 頭好壯壯
: 還可以到菜市場趴趴走
: 除了耳朵聽不到(有一耳只能聽到一點點)和糖尿病之外
: 沒有其它病痛
: 不過就是有個很痛頭的毛病
: 她很喜歡把家裡的東西拿去送給別人
: 如果是我堂姊或嬸嬸拿來的,她會好好收著放好。
: 但是如果是我媽或者是我拿回來的
: 她會一堆一堆送去給鄰居
: 上次我媽掃墓回來,我四嬸送了一袋蓮霧給我媽
: 過了一天蓮霧就不見了
: 問奶奶蓮霧放哪去了,她說她吃完了(最好是囧)
: 我星期一帶了一大袋橘子回來,
: 那是我朋友知道我喜歡橘子
: 特地幫我買了一大袋橘子(大概二十~三十顆有)給我(而且後還不收我錢)
: 然後我今天回來只剩六顆
: 依我家吃水果的習慣,不可能一天不見十幾顆以上
: 我弟他們平常沒事不太會吃水果
: 我跑去問奶奶,她說不知道
: 我媽跟我說,她中午回來就只剩這樣而已
: 然後我奶奶又跑到我面前跟我強調第二次說「哇恩災啦」
: 不過前科太多,我才不信= =
: 她又不能吃橘子,橘子會憑空消失?
: 然後我弟告訴我,妳要吃的水果以後拿去妳房間放就不會被拿去送人
: 要是撇開這個壞習慣,她是個好奶奶(某方面來說)
: 雖然我媽(退休)跟她相處到得了躁鬱症…
: (我媽說跟她在一起覺得很有壓力,她們兩個婆媳問題很大,但是不會吵起來)
: 之前有跟叔叔和姑姑討論過這個問題
: 但是結果都是她是老人就讓她
: 唉…我一想到那消失的十幾顆橘子就心痛QQ
: 害我現在不太想理她,然後她好像覺得心虛
: 在客廳的時侯一直偷瞄我= = 故意找機會跟我說話
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.228.27
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FamilyCircle/M.1429785679.A.950.html
※ 編輯: berrychiu (140.114.228.27), 04/23/2015 18:56:28
→
04/23 21:37, , 1F
04/23 21:37, 1F
若我有哪裡沒看清楚,還請H大"具體"指出,以便幫助到原原PO,謝謝
為避免H大沒有正確理解我的文章,我簡單整理一下,
第一部分我提出老人刻意送出食物的心理因素,第二部分是解決方法
第三部分是我個人也有類似的經驗,並提出我當時的解決方式
也就是跟原原PO的弟弟一樣,把自己心愛的食物收起來
(因為我不常回老家,也懶得教育他們,但若同住我可能就會直接買小冰箱,反正2000就有了)
另外,必須說明,對老人家來說,他掌控廚房,掌控一家的物資分配可能有幾十年以上的經驗
因此若沒有持之以恆的重新教育,僅僅以示威的方式她不會明白,也不會去改正
未來這樣的情況會一而再再而三的發生
因此我勸原原PO,不要管奶奶甚麼理由甚麼心態,找一個讓她不敢隨便送食物的理由最重要
找不到就想辦法自己藏好吧
回到主旨,若H大還有哪裡認為不清楚不具體或誤解了原原PO旨意的,請說明指教,再次謝謝.
※ 編輯: berrychiu (140.114.228.28), 04/23/2015 22:05:18
→
04/23 23:15, , 2F
04/23 23:15, 2F
→
04/23 23:16, , 3F
04/23 23:16, 3F
→
04/23 23:17, , 4F
04/23 23:17, 4F
→
04/23 23:18, , 5F
04/23 23:18, 5F
→
04/23 23:19, , 6F
04/23 23:19, 6F
→
04/23 23:21, , 7F
04/23 23:21, 7F
→
04/23 23:22, , 8F
04/23 23:22, 8F
→
04/23 23:23, , 9F
04/23 23:23, 9F
原來H大所謂"看不清楚"只有我對第一部分的推測嗎? (這很重要)
那請問哪一句話可以看到: 原原PO清楚告知奶奶"不准動那一袋橘子,不然我會很生氣!"
又哪一句話是可以直接認定"奶奶 一 定 是 兩套標準"?
不否認原原PO心中對於奶奶的行為打著奶奶可能偏心的問號
但就憑著她心中還認為,她還算是一個好的奶奶
我就不敢直接論斷她是"惡意選擇媳婦跟孫子的東西送出" (我畢竟不如H大如此果敢)
如果今天原原PO敢明講,那我回文方向就會不一樣了
因此,所謂"不認得的",是基於考量到奶奶現在可能不是主要的採買者
但家裡到處都是食物,她怎麼能記得哪些是誰送的,哪些不是?認得也不一定記得,認真的.
想要測驗她是否偏心很簡單啊,把她珍藏的堂姊跟嬸嬸的東西拿出來
當著她的面送人,看她會不會阻止就知道了
從原原PO文章中看到堂姊,嬸嬸跟四嬸,我推想可能是一個大家庭都住在周圍的情況
像我奶奶,他就直接挑包裝最大,看起來最漂亮的送人(往往就挑到我們家的...)
也有可能就是看原原PO的橘子又大又漂亮想炫耀才想送人的,根本沒管誰誰誰
這點原原PO自己根本就沒測試清楚,因此包括你自己跟我,還有他弟
都把回應重點放在:
如何避免下一次再發生這種情況
甚至我第三次強調,無論奶奶動機是不是偏心或有其他理由
根本都是歪理,原原PO大可不必理會,守護好自己的東西就好.
(所以我原以為H大說的"看不清楚"是這部分呢)
寫文至此,想必H大肯定想問:那第一部分這樣寫的原因是什麼?既然不重要還寫在第一段?
因為,我不願意把每一個人的親戚都想像跟我家親戚一樣
有時候往好的方面想,轉個念,自己可以自在一些.
原原PO若還為未下好決定要因此離鄉背井,那麼,在守護好自己食物的同時
選擇相信奶奶只是沒想那麼多,買個小冰箱放房間,媽媽跟弟弟喜歡的東西也一起收起來
如此一來,避開了奶奶,也放過了自己.
※ 編輯: berrychiu (140.114.228.28), 04/24/2015 00:00:45
→
04/24 09:26, , 10F
04/24 09:26, 10F
H大現在又繞回來了,前頭已說過,請"具體"指名我沒看清楚何處
你不接受我的觀點我可以同意,但你惡意跳針指控我沒看清楚就回覆我無法認同.
網路雖是匿名,但我在回覆時必定斟酌字句,以期能使原原PO釋懷或得到解決方法
故無論補充或回應必然都是看過也看清楚的.
因為我了解,若僅以原原PO提供的隻字片語,就認定他奶奶必定偏心,一起同仇敵愾
不知H大是否理解這叫做"煽動"?
前頭說過,原原PO家有婆媳問題,那麼奶奶送出去的那些東西,
有多少是原原PO一打開冰箱就知道:啊~四嬸的東西被送走一點了,阿,堂姊的還在
是家人轉述還是原原PO向來對家裡食物的"所有來源"都一清二楚呢?
這些你都不曉得,我也不想問,因為我一開始就說: 姑且不論婆媳問題了.
卻不知H大如何能從原原PO文章何處得到"具體"的各種證明,足以論證我看不清楚的?
家庭版可以讓人宣洩/討論自己的家庭困擾,但不能因此造成別人的家庭紛爭.
真抱歉我又打了一長串,還盼望H大這次能直指重點,點清我未能看清楚的地方,謝謝.
倘若H大有一天能理解我不是沒有看清楚,只是解釋方法H大跟你不一樣時
也希望H大能針對自己的失言還我一個合理的歉意,不要如同於原PO的奶奶一樣
事過境遷就含混過關.
※ 編輯: berrychiu (140.114.228.28), 04/24/2015 11:36:12
→
04/24 13:32, , 11F
04/24 13:32, 11F
→
04/24 13:32, , 12F
04/24 13:32, 12F
→
04/24 13:33, , 13F
04/24 13:33, 13F
→
04/24 13:33, , 14F
04/24 13:33, 14F
→
04/24 13:34, , 15F
04/24 13:34, 15F
→
04/24 13:35, , 16F
04/24 13:35, 16F
→
04/24 13:36, , 17F
04/24 13:36, 17F
→
04/24 13:36, , 18F
04/24 13:36, 18F
以版友J大的原文及4/18日的回應,可讀到她已經買了一堆橘子回去之理由,
並結合我在回應文的原文裡提到:
1.但你重買橘子示威奶奶可能只會感到困惑而已
2.她不送嬸嬸或堂姊的東西有她的理由
我個人認為在最初的回應中已經明白J大認為奶奶偏心,
但我因為考慮婆媳問題涉入其中干擾J大判斷的可能性,
並且認為J大除了個人推論與觀察,僅讀原文及截至4/18 23:52為止的回應中,
並無更直接的證據可以證明:
"奶奶偏心且刻意只送出媽媽和她的東西"
因此,如同我在原文及4/23 22:05都有提到過的:
老人可能認為冰箱中的東西她都可以自由掌控
而J大不滿奶奶的原因可能有二:
1. 奶奶未經同意送出她的橘子
2. J大進一步認為奶奶基於偏心才送出她的橘子
之後並未有足以說服我相信奶奶是刻意指挑他們家的東西的理由
因此在我看來,需要證明奶奶是偏心的理由,綜合我在回文及補充所述
除非J大能夠補充說明:
1. 奶奶是否親口承認她就是偏袒?
2. 有無當面送出她收藏之物,而被奶奶阻止的經驗?
3. J大若非家中主要的採買者,為何可以對家中所有食物的來源瞭若指掌?
是她親眼見證或是透過母親轉述?
4. 奶奶是否為家中主要採買者? 為何J大可以確認奶奶必定記得所有食物來源?
對我而言,這才足以證明"奶奶的確偏心且只刻意送出J大&J母的東西"
而我以J大原文中"要是撇開這個壞習慣,她是個好奶奶(某方面來說)"作為依據
推測她或許能夠轉念去想奶奶也許沒有如此偏心,
並且在J大以重買橘子示威之理由,判斷J大並沒有要以"奶奶偏心"一事與奶奶爭論
故在回文提出除了偏心以外的可能看法,並在多次回應中強調如何解決問題比較重要
然而版友hofang雖能細讀J大的文章,卻未能正確理解我的回文與補充
並從4/23開始,以"又一個沒看清楚的" 在我回應請他說明以後,H大卻提出
"你的說法 認得的=不可送"之回應(全文可往上翻找)
全文僅環繞在 H大認為我此段推測不可套在J大文章裡,但卻無任何我沒看清楚之證據
且依據我補充的提問 食物這麼多"認得也不一定記得" 提出反駁
以此再次告知我真的有看懂J大原文
只是基於H大不能理解我推測的原因,再次解釋我為何這樣推測
而在我回應以後
H大在4/24以"講一大串怎不先看清"再次指控我未將文章看清
且此次無視自己先前的推文,貼出
"jolynn403: 然後嬸嬸姑姑她們的都收好好,有差別待遇" 一句
指控我未將文章看清,但與H大初次提出的"四嬸送媽媽的東西被送走"的證據不同,
並且H大顯然無視我先前的種種回應,而H大既然能節錄J大的回應,
並指控我未能看清楚文章,顯見H大對於閱讀文章應無困難,
在操作PPT亦無困擾,但卻選擇刻意忽略我的質疑與解釋
不斷攻擊我未將文章看清楚,並拒絕道歉
除此之外,以H大在原PO文章中建議J大:"上面幾顆部分表面塗上讓手癢的東西"
之報復行為,我認為H大有刻意唆使J大攻擊他人之意圖
並在H大無視我在回文中,我又強調希望J大若未能獨自自主,應以解決問題為主之重點
持續以"我沒有將文章看清楚"作為回應
因此我修正先前"H大失言"之判斷,我認定他應屬惡意的指控.
在一個與解決問題相關甚微的點不斷攻擊,且前後言論不一,並刻意忽視回應與質疑
持續重申別人文章看不清楚,最後以
"既然你要說不知道他家情形 那是不是就不要在那邊推測"
"奶奶是是什麼心態 你也沒有具體證明原原po沒有證據"
之論述,刻意迴避自己沒有具體證據一事,刻意忽略別人再三強調那不是重點一事
從"你也沒有具體證明"並可判斷,H大無法論證自己為何堅信J大說法,
並且忽視我在回應中所述:"我不是沒有看清楚,只是解釋方法H大跟你不一樣"一句
認為只要我在前頭推論她不接受,就等於我沒有看清楚文章
以此為理由反覆推文指控
故在此希望版友hofang能夠提出具體證明,為何要忽略重點而一再指控我未能將文章看清
否則希望版友h大能為自己
"未將別人文章正確讀完,進而輕率評論,並忽視別人解釋且再三的惡意指控"一事而道歉.
※ 編輯: berrychiu (140.114.228.28), 04/24/2015 18:17:27
→
04/28 00:45, , 19F
04/28 00:45, 19F
→
04/28 00:46, , 20F
04/28 00:46, 20F
→
04/28 00:50, , 21F
04/28 00:50, 21F
→
04/28 00:51, , 22F
04/28 00:51, 22F
推
05/15 23:21, , 23F
05/15 23:21, 23F
討論串 (同標題文章)
FamilyCircle 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
104
216