Re: [請益] 各銀行年終

看板Finance (金融業)作者 (Wei)時間9年前 (2017/01/28 23:09), 編輯推噓63(630102)
留言165則, 40人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《sharlene313 (viola)》之銘言: : 今年各銀行好像普遍都領不好,目前知道大樹今年變差,想知道其他銀行也變少嗎?大家 : 來分享一下髮。例如富x跟X信 : 這是未來趨勢嗎? 先別問那麼多了,來看一下兩個新聞 http://news.ltn.com.tw/news/business/breakingnews/1943630 https://udn.com/news/story/6/2250783 看完這兩個新聞之後,答案應該呼之欲出了吧??? 金融業獲利整體衰退,銀行也是, 在獲利衰退的情況之下,怎麼可能年終會增加? 就算有,那也不會是大多數, 而且在這種整體年終衰退的時候,如果有人增加,想必就會擠壓到其他人, 意思就是,好壞的差異可能會很大。 而且每間銀行每個單位的狀況都不同,但是整體衰退是沒有懸念的, 如果有聽到哪一家的人領的比前一年還多,請再多增加調查樣本。 而且通常如果領得比較好,應該會有人上來很開心的跟大家分享, 但是今年看來沒有感染到太多喜悅,這有幾種可能 1.大家都領得少了 畢竟上來說從6-8個月變成1-3個月甚至0,也沒有人會捐錢贊助, 頂多安慰幾句拍拍,或者覺得少得很誇張的人是不是黑掉了等等原因 2.領得多的不想講,不想講的原因又分成不想跟原po講或不想跟大家講XD 不想跟原po講的原因可能是看到這篇文章就不想回, 不想跟大家講的原因可能是怕傷了大家的心,能領10-20個月的都是少數, 出來講可能傳來傳去,到最後就被人資盯上了。 回顧2016年銀行相關的新聞, 1.存放比: 2016年上半年銀行存放比創新低,銀行本業是以存放利差為主, 金融海嘯後利差已經夠小了,存放比還新低,即使下半年略有回升,那也無法扭轉太多 2.TRF: 這兩年延燒很久的TRF,銀行的手續費收入減少很多, 這個是2015/8/11那一天就看得到的未來,重點是還要提損失準備 這些改變不是一兩年就可以改變的,2017年只會更糟糕。 3.詐貸&倒閉: 踩雷的銀行那麼多,呆帳都是要提的,不過去年剛好茂德的擔保品處分了, 對一些銀行來說剛好可以彌補一下。 4.海外分行洗錢罰款: 這個一罰下去,不是只有一間倒楣,其他銀行都會被迫提高法遵相關的成本, 這個影響也是長期的。 這是不是未來的趨勢呢?我也不知道,不過網路上看到一篇文章,供大家參考 http://www.cier.edu.tw/public/Attachment/48711513471.pdf 所謂的年終好與不好,都是相對的,不是絕對的, 自己滿意就是好,自己不滿意就是不好, 滿意與否又來自於自己的期待, 期待除了來自於自己過去一年的表現外,應該也要加入對於整個大環境的觀察與認知。 話說,當我在大樹底下當小桂圓時,領到第一年的完整年終,覺得超好, 現在,換了公司換了業務內容,這幾年的年終都幾乎等於那年的年薪, 但我卻覺得普普通通。 最後,除了打聽哪一家年終如何, 建議可以更深入的研究是哪些業務內容的年終才是有發展性的, 然後想盡所有一切辦法並且使出洪荒之力轉換過去, 或許腳踏實地的努力了三五年之後,就不會再想打聽各家年終這件事了。 祝大家雞年吉祥,身體健康,萬事如意囉。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.153.21 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Finance/M.1485616192.A.3B4.html

01/28 23:14, , 1F
不想跟原po講 XD
01/28 23:14, 1F

01/28 23:24, , 2F
等下刪文又要被酸
01/28 23:24, 2F

01/28 23:34, , 3F
只有玉山銀行比較好,會照顧新人,正妹又多
01/28 23:34, 3F

01/29 04:04, , 4F
樓上認真的?
01/29 04:04, 4F

01/29 04:08, , 5F
另推wei大
01/29 04:08, 5F

01/29 06:49, , 6F
推wei大
01/29 06:49, 6F

01/29 10:26, , 7F
科技版各種開獎,finance各種叫人別問年終
01/29 10:26, 7F

01/29 10:38, , 8F
科技版有像金融版會私下起人底去通報公司的嗎?
01/29 10:38, 8F

01/29 10:40, , 9F
會有這樣的差別,主要是看版人的問題吧
01/29 10:40, 9F

01/29 10:43, , 10F
科技版應該也沒有所謂維護公司名譽的看版人存在吧?
01/29 10:43, 10F

01/29 11:26, , 11F
茂德廠房機器處分掉很久了,只是拖到去年11月才入帳
01/29 11:26, 11F

01/29 11:26, , 12F
推好文
01/29 11:26, 12F

01/29 11:43, , 13F
私底下起底也太....
01/29 11:43, 13F

01/29 11:50, , 14F
01/29 11:50, 14F

01/29 12:07, , 15F
印象中是有個人來板上問offer被人資發現然後不錄取
01/29 12:07, 15F

01/29 12:08, , 16F
沒聽過問年終被起底的,我認為是大家也避談啦,就算是同公司
01/29 12:08, 16F

01/29 12:08, , 17F
也不會聊這個
01/29 12:08, 17F

01/29 12:10, , 18F
所以要用很隱晦的方式講,例如9.87個月
01/29 12:10, 18F

01/29 12:16, , 19F
有聽過各銀行的HR都會派人上來看PTT的金融版
01/29 12:16, 19F

01/29 12:19, , 20F
文字獄了啊XD
01/29 12:19, 20F

01/29 12:29, , 21F
人資真的會 同事說過他上來問offer比較 結果被人資要求刪
01/29 12:29, 21F

01/29 12:29, , 22F
文 後來我意外在網路上看到當年留存的那篇文....裡面也沒
01/29 12:29, 22F

01/29 12:29, , 23F
講什麼見不得人的東西啊~"~
01/29 12:29, 23F

01/29 12:37, , 24F
撇除剛錄取的發文容易被發現外,有些被發現的都不曉得是
01/29 12:37, 24F

01/29 12:37, , 25F
怎判斷的
01/29 12:37, 25F

01/29 12:38, , 26F
而且人資這種干涉他人行為真的沒關係嗎...
01/29 12:38, 26F

01/29 12:41, , 27F
所以阿,不論真實性如何,網路資訊只要發生1次在論壇
01/29 12:41, 27F

01/29 12:42, , 28F
發文,反而影響員工在公司生存的訊息被放回論壇
01/29 12:42, 28F

01/29 12:43, , 29F
tech版一堆問offer文..
01/29 12:43, 29F

01/29 12:43, , 30F
自然就沒人想留訊息在網路上,只是人性呈現而已
01/29 12:43, 30F

01/29 12:44, , 31F
更別說之前一群某公司的人網路霸凌一個離職員工
01/29 12:44, 31F

01/29 12:45, , 32F
金融版充其量只是個交流訊息的網路空間,有公審人
01/29 12:45, 32F

01/29 12:45, , 33F
的功能存在嗎?而且,會讓一個離職員工一直罵前公司
01/29 12:45, 33F

01/29 12:46, , 34F
真的只有員工方面有問題?以銀行業普遍充斥共犯結構
01/29 12:46, 34F

01/29 12:46, , 35F
的文化來看,就算親眼看到兩造說法,也不代表是全部
01/29 12:46, 35F

01/29 12:47, , 36F
事實
01/29 12:47, 36F

01/29 12:52, , 37F
網路上看一堆公司的人說某公司有多好,對業外和畢業生
01/29 12:52, 37F

01/29 12:53, , 38F
來說,這才是最糟糕的資訊,職場上老人總是揚善隱晦
01/29 12:53, 38F

01/29 12:54, , 39F
有工作過的人都會知道
01/29 12:54, 39F
還有 86 則推文
01/31 02:32, , 126F
回過頭來,如果隱私之類問完分享完怕被“關照”所以要刪
01/31 02:32, 126F

01/31 02:32, , 127F
文?那一開始就不要發文不行嗎?在銀行工作跟客戶往來都會
01/31 02:32, 127F

01/31 02:32, , 128F
多想了,怎到了網路就不會多想一點?想得到好處又不想扛責
01/31 02:32, 128F

01/31 02:32, , 129F
任或是多付出一些,說難聽點跟被抱怨的奧客有什麼兩樣
01/31 02:32, 129F

01/31 04:42, , 130F
trader
01/31 04:42, 130F

01/31 09:10, , 131F
所以,這邊是打算用自私問題忽略肉搜問題嗎?
01/31 09:10, 131F

01/31 09:28, , 132F
我是覺得一堆資訊需求者不想發文者刪文的想法,跟資
01/31 09:28, 132F

01/31 09:28, , 133F
訊提供者怕被肉搜或不爽給別人看的想法,兩種自私程
01/31 09:28, 133F

01/31 09:28, , 134F
度一樣,都是只顧自己不顧對方,你們覺得肉搜問題沒
01/31 09:28, 134F

01/31 09:28, , 135F
被解決的現在,建議新增刪文永久水桶條款的做法可以
01/31 09:28, 135F

01/31 09:28, , 136F
解決亂刪文問題就去做,我還是想強調自私和肉搜問題
01/31 09:28, 136F

01/31 09:28, , 137F
是同時存在的事實,用一個只能解決一邊問題的做法不
01/31 09:28, 137F

01/31 09:28, , 138F
叫解決問題
01/31 09:28, 138F

01/31 09:36, , 139F
另外bbc的事,照symeng的說法,我是不是能認定金融板
01/31 09:36, 139F

01/31 09:36, , 140F
默認只要一小群公司的人,就能在這個板網路霸凌一個
01/31 09:36, 140F

01/31 09:36, , 141F
亂發言的離職員工,其他人除了吶喊助威外,看不爽亂
01/31 09:36, 141F

01/31 09:36, , 142F
發言的人還能跳下去助拳?
01/31 09:36, 142F

01/31 09:39, , 143F
如果是的話,麻煩有這想法的看版人可以來網路霸凌我
01/31 09:39, 143F

01/31 09:39, , 144F
,讓其他人知道這個板有這樣的一群人存在,謝謝
01/31 09:39, 144F

01/31 10:40, , 145F
看到文章前亮了黃字48真是害太羞了>\\\\\<
01/31 10:40, 145F

01/31 10:41, , 146F
可是覺得好像推到樓歪了 建議想討論的可以另開新文討論
01/31 10:41, 146F

01/31 10:41, , 147F
推 希望發問者不要刪文,很多有用的推文消失,會讓新來的
01/31 10:41, 147F

01/31 10:41, , 148F
一直重複發問
01/31 10:41, 148F

01/31 10:42, , 149F
我怕等等大家推到87之後就不願意給我更高了>"<
01/31 10:42, 149F

01/31 11:06, , 150F
wei大拋磚引玉XD
01/31 11:06, 150F

01/31 11:44, , 151F
推啦 金融業說真的底薪低 獎金少 別再繼續騙新人進去洗
01/31 11:44, 151F

01/31 15:37, , 152F
裡面的人都說底薪高獎金多.我是不知道世界到底多小啦
01/31 15:37, 152F

01/31 19:44, , 153F
原文又被刪了 是有這麼怕被看到?
01/31 19:44, 153F

02/01 12:09, , 154F
中信20個月,玉山 台新18個月
02/01 12:09, 154F

02/01 13:25, , 155F
樓上的是指高層領的嗎?
02/01 13:25, 155F

02/01 14:18, , 156F
問完又刪 這個板廢掉算了 salary板都比較有資訊
02/01 14:18, 156F

02/02 02:13, , 157F
玉山法金發的確實比往年好啊,很多ARM年終超過20萬
02/02 02:13, 157F

02/02 02:15, , 158F
話說這版問完刪除的情況真的算嚴重,自私的人太多
02/02 02:15, 158F

02/02 12:24, , 159F
那些月份很多的,可否順便說一下底薪佔全薪幾成
02/02 12:24, 159F

02/03 10:43, , 160F
好友中信櫃台 年終30W 比預期多 以為今年發太多加班費
02/03 10:43, 160F

02/03 10:43, , 161F
年終會少發
02/03 10:43, 161F

02/03 13:23, , 162F
玉山arm 很多領超過20萬啊
02/03 13:23, 162F

02/03 15:36, , 163F
哇!玉山屌打各家!!!
02/03 15:36, 163F

02/04 11:44, , 164F
看來今年非大樹都不錯啊
02/04 11:44, 164F

02/08 18:35, , 165F
玉山讚
02/08 18:35, 165F
文章代碼(AID): #1OZBH0Eq (Finance)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
文章代碼(AID): #1OZBH0Eq (Finance)