PTT職涯區 / Finance (金融業)

[請益] 金融經濟學等理論對於投資有多大的用處

看板Finance (金融業)作者 (人間似水泊)時間8年前 (2017/09/18 22:16), 8年前編輯推噓52(52推 0噓 73→)
留言125則, 30人參與, 最新討論串1/1
我想請教板上的從業人員， 尤其是30幾歲、40幾歲以上的網友， 就是說以前在學生時期修了一大堆的個經、總經、投資學、貨銀、統計學 初中會、審計學、國際金融、財報分析等等理論， 除了在職涯的早期的20多歲，有助於自已考上研究所、考進某某銀行或是進入某投資機構 、高普考等直接上的幫助外， 這些理論本身經過大家十幾年的職業生涯後的應用、試驗之後， 到底對於自已本人操作股票或是其它諸如期貨、外幣買賣等金融操作上， 有多大的用途？ 也就是說會不會覺得理論和實務的距離遙遠？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.127.142 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Finance/M.1505744177.A.0BE.html ※ 編輯: william2001 (61.228.127.142), 09/18/2017 22:20:06
推
09/18 22:24, , 1F
非常非常遙遠 連名校碩士也沒用
09/18 22:24, 1F
推
09/18 22:24, , 2F
看個人理解程度！沒有ㄧ定
09/18 22:24, 2F
推
09/18 22:48, , 3F
統計 國際經濟 財報 我覺得有用阿
09/18 22:48, 3F
推
09/18 22:56, , 4F
如果是事後論 都很好用啦
09/18 22:56, 4F
推
09/18 23:02, , 5F
說真的沒有很好用 就跟文獻回顧一樣....
09/18 23:02, 5F
→
09/18 23:03, , 6F
跟研究沒相關 可是你沒有這些人家又會說你沒有做回顧....
09/18 23:03, 6F
→
09/18 23:03, , 7F
做了不一定有用 沒做一定被批評
09/18 23:03, 7F
→
09/18 23:04, , 8F
你以前會想到有什麼雷曼兄弟嗎....
09/18 23:04, 8F
推
09/18 23:19, , 9F
LTCM
09/18 23:19, 9F
推
09/18 23:22, , 10F
0
09/18 23:22, 10F
推
09/18 23:26, , 11F
嗯...LTCM的例子應該恰恰好證明理論的應用性很高才對吧
09/18 23:26, 11F
推
09/18 23:33, , 12F
因為一堆後進者模仿他們的策略 讓錯價商品越來越難尋找
09/18 23:33, 12F
→
09/18 23:33, , 13F
最後因為資本太過龐大才會栽在俄羅斯倒債上
09/18 23:33, 13F
→
09/18 23:38, , 14F
從他們的成功到他們的失敗 在在都驗證理論的正確
09/18 23:38, 14F
推
09/18 23:39, , 15F
我認真覺得學統計很有用 不是指統計資料，而是一些統
09/18 23:39, 15F
→
09/18 23:39, , 16F
計方法遇到套利上 更使得理論應用到實務顯得難能可貴
09/18 23:39, 16F
→
09/18 23:40, , 17F
*運用到
09/18 23:40, 17F
→
09/18 23:41, , 18F
LTCM的就是一個成功的理論應用到實務 只是後來似乎槓
09/18 23:41, 18F
→
09/18 23:41, , 19F
桿開太大 導致整個gg
09/18 23:41, 19F
推
09/19 00:49, , 20F
推redsa12
09/19 00:49, 20F
→
09/19 00:53, , 21F
把投資想成套利就真的太狹隘了，學者思維
09/19 00:53, 21F
→
09/19 01:33, , 22F
穿裝備投資跟沒穿裝備投資的差別而已
09/19 01:33, 22F
→
09/19 06:03, , 23F
投資公司看不看供給需求 供給需求是不是經濟學第一章 。
09/19 06:03, 23F
推
09/19 08:38, , 24F
很有用吧 席勒的研究可以看一下
09/19 08:38, 24F
→
09/19 08:38, , 25F
應該說那些理論就跟認字一樣 基本工
09/19 08:38, 25F
推
09/19 12:47, , 26F
長期無用
09/19 12:47, 26F
推
09/19 16:44, , 27F
完全無用處~不然一堆經濟學博士早各個巴菲特
09/19 16:44, 27F
推
09/19 17:43, , 28F
很好用 至少不用重新學習基礎學科
09/19 17:43, 28F
推
09/19 18:17, , 29F
社會科學的理論要用長期來評價 不能說沒用
09/19 18:17, 29F
推
09/19 18:19, , 30F
有些人認為社會科學牽涉人心 故不如物理科學1+1=2
09/19 18:19, 30F
→
09/19 18:21, , 31F
具有顛撲不破的定理 其實不然!那是因為社會因素複雜
09/19 18:21, 31F
→
09/19 18:22, , 32F
不如物理科學能夠把實驗環境牢牢鎖住不變動
09/19 18:22, 32F
推
09/19 18:26, , 33F
然後經濟學家常自以為有能力把真實社會的參數都掌握
09/19 18:26, 33F
→
09/19 18:27, , 34F
結果最後連人心的變化都掌握不了 遑論研究的可信度!
09/19 18:27, 34F
推
09/19 18:35, , 35F
然後他們太相信數學公式 不相信世間善惡因果定律
09/19 18:35, 35F
推
09/19 18:40, , 36F
最後雷曼就倒了...就如同Fed現在靠QE解決問題..
09/19 18:40, 36F
→
09/19 18:41, , 37F
短期看問題似乎解決 但長期看來並沒有 等到某天
09/19 18:41, 37F
→
09/19 18:42, , 38F
更嚴重的金融海嘯爆發 他們才又恍然大悟自己又錯了!
09/19 18:42, 38F
推
09/19 18:48, , 39F
貪婪無道 必遭天譴 以債養債 紙醉金迷 絕無好下場
09/19 18:48, 39F
還有 46 則推文
→
09/22 11:01, , 86F
學院派用CAPM報酬率90%，大家快來學喔
09/22 11:01, 86F
推
09/22 11:48, , 87F
有沒有不學無術又大放厥詞的八卦？
09/22 11:48, 87F
推
09/22 12:01, , 88F
很多人都喜歡把學院派跟賺不了錢牽扯在一起，但CAPM這
09/22 12:01, 88F
→
09/22 12:01, , 89F
種模型什麼時候跟你講過是要讓你賺更多錢了，理論只是
09/22 12:01, 89F
→
09/22 12:01, , 90F
用來架構出這個市場的基本運行規則，沒有人跟你說過
09/22 12:01, 90F
→
09/22 12:01, , 91F
學會這些理論你就會賺到錢
09/22 12:01, 91F
推
09/22 12:03, , 92F
所以只能寫學術論文用，不能實際操作，結案~
09/22 12:03, 92F
推
09/22 12:04, , 93F
了解車子在道路行走的物理原理，跟會不會開車是可以
09/22 12:04, 93F
→
09/22 12:04, , 94F
放在一起比較的嗎？
09/22 12:04, 94F
推
09/22 12:05, , 95F
原來歐印SPY或0050叫做「實際上無法操作」啊！
09/22 12:05, 95F
→
09/22 12:05, , 96F
長見識了 呵呵
09/22 12:05, 96F
推
09/22 12:05, , 97F
了解車的原理當然影響開車技術~笑
09/22 12:05, 97F
→
09/22 12:06, , 98F
不然你跟汽修班比較開車技術
09/22 12:06, 98F
→
09/22 12:07, , 99F
所以學院派只能淪落到只會買0050跟SPY，那學這麼多理論
09/22 12:07, 99F
→
09/22 12:07, , 100F
作用是?
09/22 12:07, 100F
→
09/22 12:08, , 101F
那你買飆股報酬率會不會比SPY好?
09/22 12:08, 101F
推
09/22 12:10, , 102F
你的閱讀能力不知道出了什麼問題，為什麼會覺得CAPM就只會
09/22 12:10, 102F
→
09/22 12:10, , 103F
買0050跟SPY?
09/22 12:10, 103F
推
09/22 12:11, , 104F
你的閱讀能力超越我的極限，那你有更好的投資建議嗎?
09/22 12:11, 104F
推
09/22 12:14, , 105F
有學有術，結果建議不出比0050跟SPY更好的投資~唉
09/22 12:14, 105F
推
09/22 12:18, , 106F
我只是要表達學習理論當然不代表在真實市場就可以賺得
09/22 12:18, 106F
→
09/22 12:18, , 107F
到錢～但真的不用自己操作績效好棒棒就覺得理論都是垃
09/22 12:18, 107F
→
09/22 12:18, , 108F
圾，理論只是在解釋市場背後的規則而已
09/22 12:18, 108F
→
09/22 12:19, , 109F
所以就是原po說的理論跟實際差距囉，賺不了錢好棒棒
09/22 12:19, 109F
→
09/22 12:20, , 110F
遠離股海，分散投資，相信專業^^
09/22 12:20, 110F
推
09/22 12:23, , 111F
我是覺得啦 會用「淪落」來形容每年將近20%的報酬
09/22 12:23, 111F
→
09/22 12:23, , 112F
還有會拿飆股這種不確定性這麼高的東西跟以大盤為
09/22 12:23, 112F
→
09/22 12:23, , 113F
標的的ETF比 就知道一個人的言論可以有多荒謬
09/22 12:23, 113F
推
09/22 12:29, , 114F
有人就覺得買比特幣比較高尚阿
09/22 12:29, 114F
推
09/22 12:36, , 115F
股票型基金年報酬率20%很難嗎?所以說學院派淪落不是沒道
09/22 12:36, 115F
→
09/22 12:36, , 116F
理，拿一些自己覺得不得了的事情大肆宣揚^^
09/22 12:36, 116F
→
09/22 12:38, , 117F
原來只有比特幣年報酬率才能超過20%，筆記筆記
09/22 12:38, 117F
推
09/23 11:06, , 118F
有用，但在市場中不能只憑理論闖天下
09/23 11:06, 118F
推
09/25 21:40, , 119F
看到一些嘴理論的根本不知道理論內容欸
09/25 21:40, 119F
→
09/25 21:40, , 120F
多念點書再來吧
09/25 21:40, 120F
→
09/25 21:41, , 121F
年報酬率20%真的不難阿 80%基金經理人都做不到而已
09/25 21:41, 121F
推
09/27 11:08, , 122F
我的天 指數投資的實證研究幹掉至少八成的專業基金，
09/27 11:08, 122F
→
09/27 11:08, , 123F
半桶水響叮噹欸
09/27 11:08, 123F
→
09/27 16:57, , 124F
股票型基金年報酬率20%不難，但要多幾年很難
09/27 16:57, 124F
推
10/23 23:14, , 125F
0啊 我trading desk 待十年 你說的理論只是打嘴炮用的
10/23 23:14, 125F
‣ 更多 william2001 的文章
文章代碼(AID): #1PlzKn2- (Finance)
Finance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 william2001 的文章
文章代碼(AID): #1PlzKn2- (Finance)