Re: [消聞] 勇消救人前摔死竟不算殉職

看板FiremanLife (消防員)作者firejacy (壞耳傑西)時間17年前 (2009/02/06 22:38)推噓2(2推 0噓 1→)

留言3則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

: 保訓會指出，依台北高等行政法院判例，按「冒險犯難，因公死亡」的定義是「所執行 : 職務本身，在執行之始，即預期其存有高度傷亡危險性，且依當時時空環境，無法預先 : 排除。而預備執行此項職務之公務員凜於自身之職責，勇敢接受挑戰，仍然直接朝向該 : 具有高難度、高傷亡危險性之時空環境，才算有冒險犯難。」 : 銓敘部：標準一致 : 根據銓敘部官員統計，一年平均有三百六十個撫卹案，符合因公死亡不過五分之一，真 : 正冒險犯難者，六十幾年來頂多數十人。保訓會全名=公務人員保障暨培訓委員會想想真讓人心寒阿~~!! 這就是設來保障我們權益的單位嗎?? 讓我們看一下警察人員人事條例施行細則第十七條　　本條例第三十六條第一項第一款、第三十六條之一第一項及第三項所稱殉職者，指有下列情事之一者：　　一、執行搶救災害、拘提或逮捕案犯勤務，遭受暴力或意外危害，以致死亡。　　二、執行前條各款所定勤務之一，遭遇危難事故，奮不顧身，以致死亡。為什麼銓敘部今天一貫的鬼打牆繞著第二款繞呢? 第一款中的搶救災害，遭受意外危害以致死亡的條例皆符合為什麼不算因公殉職?? "公務員凜於自身之職責，勇敢接受挑戰，仍然直接朝向該具有高難度、高傷亡危險性之時空環境，才算有冒險犯難。" 不依法撫恤遺孤，我想該鞭的是這些只會玩文字遊戲的官員。 -- : . ██▌ ▉ ▉ :: : : ▊ ▃ ▊ ▊ :::. :: :: █▋ ▌▌▃ █▎▍█▋ ▌▌▃ █▋ ::*:. :::.:: : ▌ ▍█▎ ▍▄ ▌ ▍▍█▎ ▊ ▍ ::::::. :::.::: :: ▍ ▎▎ ▋▁ █▍ ▎▎ █▍ ::`:`: `. :::.:::.::: : -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.127.28

Re: [消聞] 勇消救人前摔死 竟不算殉職

Re: [消聞] 勇消救人前摔死竟不算殉職