Re: [新聞] 貝南克打錯了算盤劉罡

看板ForeignEX (外匯)作者elelaw (成長)時間17年前 (2009/01/03 15:28)推噓4(4推 0噓 2→)

留言6則, 4人參與討論串6/17 (看更多)

※ 引述《ryanchao (養貓咪的牛)》之銘言： : 我覺得您要不要先看完《美元大崩壞》(The Dollar Crisis) : 再修正這個「看法」？....:) Ry大真的會等我看完嗎？我先在網路上抓ppt看了一點點重點提示。為什麼「外資」會想購買美國資產？話說1944年7月，19國代表美國新罕布什爾州的布列敦森林(Bretton Woods)舉行會議，以建立國際貨幣與金融交易的標準。會議中決議一英兩黃金定價為三十五美元，而各國貨幣對美元的匯率則固定在可小範圍浮動的一定比率，再加上美國向各國保證會以 35美元兌換1英兩黃金，因此各國遂以美元為發行貨幣的儲備，也因此美元成為世界貨幣，各種商品也以美元計價，此稱為「新金匯兌本位制」或「美元本位制」。而美國為什麼會有足夠的黃金來充當各國的儲備呢？因為在此之前仍實行「舊金匯兌本位制」，根據1922年的熱內亞協定，全世界只需有一、兩個準備國家維持該國紙幣和黃金的兌換，叫「準備通貨」，其他國家將黃金送往準備國家，並保有準備貨幣，由於有利息且可減少黃金使用量，故使持有準備通貨的國家增加，亦即在此制度下，紙幣最終仍可兌換為黃金。在1937~1945戰爭爆發後，各國由於對美國的戰爭物資的需求增加，而致美國最後於二次大戰結束時擁有全世界70%的黃金儲量。在各國制訂布列敦森林國際貨幣體系後，美元成為發行貨幣的儲備，亦即各國貨幣可以兌換成美元後再以一英兩三十五美元的價格向美國購買黃金，而各國央行為應付國內需求便需常備一定數量的美鈔以供兌換，但因此亦產生了不能以這些貨幣進口商品和勞務以增加就業和國民收入的機會成本，而央行遂購買美國資產，如：流通性佳的美國公債以降低機會成本。由於美國資本家持續大量投資其他國家以及每年支付全世界各軍事基地的開支，美國的國際收支逆差不斷持續，再加上美國濫用其世界貨幣供應者的角色，隨心所欲地印刷美元，造成通貨膨脹，相較於印鈔較節制且採用固定匯率制的他國貨幣，其他國家的購買力相對下降，這便埋下了布列敦森林國際貨幣體系解體的因子。最終，美國總統尼克森因無法以有限的黃金支付不斷增加的美鈔，便於1971年8月1 5日切斷黃金和美元的聯繫，黃金兌美元不再是1:35，固定匯率制宣告崩潰，浮動匯率制於1973年躍升主角。由於1999年歐元登場挑戰美元地位，加上原物料、石油價格上漲加速美元外流的速度，且消耗於伊拉克、阿富汗的財富無法藉由投資獲得更多財富，美元遂開啟貶值的旅程。惟美元仍是國際商品勞務的主要計價標準且美國尚是世界第一大經濟體居於國際貿易中不可或缺的角色地位，故各國對於美元亦存在一定需求，但面對美元不斷下滑的冏境，持有美元而未有立即使用需要者便轉而投資美國資產，例如前述提到變現性佳的公債、受惠於美元貶值的出口業者股權甚至是因美元貶值而顯得便宜的不動產。 : 你似乎外國投資人這三～四十年「投資美國資產」的作法 : 都當成「賭博」了...XDDDDDDDDDD Why not?只有歷史才能確定，對於未來事件則皆存有或多或少的射倖性。 : 噗...這段比喻真的很有趣...^^b : 不過...你似乎還是沒搔到癢處...@@" 見第一段囉~~我可是k了不少資料，希望這次從央行角度切入可以拿到60分（上篇只拿到10分太慘了）。減少美元全球輸送量的後續效應會是這樣？這個問題我歷時數小時前前後後花了幾十分鐘在想到底要問啥？結論是到現在還是不懂，先假設Ry大要問的是減少美元全球輸送量的後續效應會是"怎"樣？是什麼？不然答不出來。 : : 不過我還是覺得全球美元不會不夠用，像之前美元短缺，Libor、Ted Spread狂噴 : : 時，Fed就跟歐州、韓國簽訂無限量供應美元的合約。 : 結束了金本位（Gold Standard）後... : 各國發行貨幣儲備資產是誰？ : 又問，為何貨幣發行要儲備資產？ : 再問，若貨幣發行儲備資產減少後，強行增加貨幣發行量會有啥後果？ : 這三個問題問您「美元全球輸送量」減少後 : 你應該可以稍微答出來了吧？...@@" 現行各國央行發行貨幣的準備有二種方式，一為以貴金屬、外匯為準備的"現金準備 "（Cash Reserve）和以公債、國庫券為準備的"保證準備"（Fiduciary Reserves），前者有新台幣（Sing-tai-Bee）是以黃金和外匯為十足準備，後者有美元（Beautiful Money）以美國政府的信用為準備。因此發行這些準備資產的是誰呢？黃金---->上帝美元、歐元---->各國央行公債---->政府（我知道上面答案很爛，看到的人不要再笑了）為何貨幣發行要儲備資產？話說羊中萎已知鑽木取火後，便想拿香噴噴的烤肉去跟隔壁花店老闆換束花來送給春嬌，這劃時代的創舉開啟了以物易物的時代。你會想問既然之前沒有以物易物何來花店？我回答：「阿災，歷史課本就這樣寫，先知就是這種行事風格凡人用邏輯推不出來的人在當的。」後來的人覺每次上市集就要抱著一堆海螺、牽著好幾條小貓實在太麻煩，於是就發行了一定規格的貨幣，且其本位貨幣的價值與其當貨幣的商品價值保持一定關係，而成分可以是金、可以是銅，當然銀也不錯，於是賣出貨物的人收到了一定數量的貨幣，也等於收到了一定數量的金屬，可以用來交換其他貨物。更後來的人例如北宋的商人，覺得帶金屬貨幣太麻煩了，想攜帶大筆資金渡海投資蓬萊仙山電視台的話實在不方便，於是便創造了紙幣的先驅「交子」，而攜帶交子的人就等於攜帶一定數量的銅幣，而持有交子的人則可到「交子鋪戶」換取銅幣，亦即交子鋪戶需儲備一定數量的銅幣以供兌換。由此可知當實行銀本位時，銀行就要儲備一定數量的銀來供兌換；當實行銀本位時，銀行就要儲備一定數量的銀來供兌換；當實行花崗石本位時，銀行就要儲備一定數量的花崗石來供兌換，以此亂推。演變到後來，紙幣是可以政府的稅收來作來擔保。若貨幣發行儲備資產減少後，強行增加貨幣發行量會有啥後果？持有貨幣者將信心崩潰，而忙著將該貨幣兌換成其他貨幣或是實物，因為貨幣最終不能換得當初擔保的金屬、外幣。減少美元全球輸送量的後續效應會是"怎"樣？全球通貨緊縮。因為國際間商品勞務仍多以美元計價結算，若是減少美元全球輸送量以致結算貨幣不足便會造成搶購美鈔的情形發生，因而造成美元升值、商品貶值的情形。這仍與WSJ文章中所述美元貶值、商品貶值的情形不全相符： WSJ: 美元貶值-->購買美國資產增加-->縮小美國經常項目逆差-->美國藉貿易逆差向各國輸送美鈔的效果不張-->美鈔供給量減少-->通貨緊縮 WSJ論述有缺陷的地方：一、美鈔供給量減少-->（美元升值）-->通貨緊縮因此仍是美元升值造成通貨緊縮而非美元貶值二、 1、美元貶值-->購買美國資產增加-->美國不動產、股市止跌回升-->愈多人購買美國資產-->增加貨幣槓桿倍數創造出更多財富（美鈔）-->用多出來的財富（美鈔）購買外國產品、原料-->製造赤字-->不會發生美鈔供給量減少的事情 ∣ ↓ 其他國家景氣復甦-->股市、房市止跌回升 2、假如增加貨幣槓桿倍數創造出來的更多財富（美鈔）全都留在美國拿去買美國資產而沒有輸送出去-->美國會通膨到不行 3、假如增加貨幣槓桿倍數創造出來的更多財富（美鈔）全都流出去-->印鈔機自己開的-->美鈔還是不會不夠現實中，還是1較有可能，而非WSJ。為啥？2006、2007房市、股市崩盤前不也是這麼搞的嗎？ : 問題還是一樣，請思考「美元在全球貨幣發行的角色」.... : 你這個梗不搞懂...你的推論會變的很殘缺...:) 貨幣創造者和“國際貨幣稅”徵收者是這個嗎？ : 簡單講...這些錢目前都被FED鎖起來了... : 但是是鎖在FED的資產負債表的「資產項」裡... : 但原本FED發行美元在資產負債表裡算是美聯儲的「負債」 : 現在卻變成美聯儲的「資產」... : 這才是最神奇的地方...:) : 為啥我會說美元是美聯儲的「負債」？ : 請拿出美鈔上的那段文字：Federal Reserved Note（美聯儲票券） : 也就是說「美元」的真正含意是「美聯儲票券」 : 現在我來講一下為啥這些「鉅量美元」為何還沒有噴到市場 : 造成超級大通膨的過程... 這段寫得太專業了，投降~~ : : 再補充一下，我想美元對各國貨幣的匯率可能會因之後的各種政策而變動，但是 : : 對於相對有限的黃金、石油....等商品，應該是要貶值才合理。 : 其實我不排除今年7~11月的美元走勢在2009年年中以後 : 還會再一次上演.... : 如果未來美國國內還有更大的金融風暴再度發生？（還是有可能） : 美國政府很有可能會從國際市場上再抽掉更多美元與債券 : 這樣做有什麼後果？ : 1.國際美元流通性開始減少與不足，各國會掀起搶美元潮 : 2.全球性通縮有可能會開始出現... : 3.新的美國國債會繼續不斷標售，但是會以最低利率和最高價格出現 : 4.各國匯率會跌到讓人難以想像的空間（除了美元） : 不過希望這現象不要發生... : 發生就真的是超級大災難....Orz 這樣還是危機造成的美元搶購潮，和WSJ寫得造成通縮成因不同，而且也是美元升值造成而不是美元貶值~~ ~~~~~~~有幸看到Ry大分析文的人自己匯1000p幣到我帳戶啊~~~~~~~ 再強調一遍 ~~~~~~~有幸看到Ry大分析文的人自己匯1000p幣到我帳戶啊~~~~~~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.83.208 ※ 編輯: elelaw 來自: 123.195.83.208 (01/03 19:39)

Re: [新聞] 貝南克打錯了算盤 劉罡

Re: [新聞] 貝南克打錯了算盤劉罡