[情報] 寄信問SIPC複委託問題的回覆

看板Foreign_Inv (海外投資)作者 (andyvhuang)時間1年前 (2023/07/29 02:44), 編輯推噓64(640207)
留言271則, 53人參與, 1年前最新討論串1/1
嗨大家好,使用台灣券商的複委託,SIPC到底是認定「每個台灣投資人」是一個個獨立個體,還是是「整個台灣券商」共享保額呢?過往板上有不少討論,但好像沒有共識,於是我就寄信問SIPC官方了,我個人結論是:「每個人」是獨立保額。細節如下: 基於官網QA,提到兩件事: (一)Generally, a corporation organized under non-U.S. law and/or with its principal place of business outside the United States may qualify as a “customer” under the Securities Investor Protection Act and may be eligible for SIPC protection. 從這段可知,台灣券商以台灣散戶的複委託名義,跑去找一個是SIPC成員的美國券商買股票,台灣券商基本上可能可被視為「一個」顧客。 (二)If a foreign brokerage firm has opened an account for its customers at a SIPC-member firm, and if the member firm is placed in SIPA liquidation, each of the foreign firm’s customers may be eligible for SIPC protection on a pass-through basis. 這段在我的理解是:如果台灣券商幫「眾多台灣顧客」在是SIPC成員的美國券商開了「一個帳戶」,當今天此美國券商爆炸了,「每個台灣顧客」可能都會在 pass-through 的基礎上獲得保障。這個 pass-through basis是什麼意思我還真的是不太確定,我google起來推論意思大概就是台灣券商只負責當投資人與美國券商中間的橋樑,單純負責賣賣、轉交股息、等等,而沒有多做甚麼騷操作...吧? 有誤再請各位補充。 (三)SIPC protection advances funds of up to $500,000 "PER CUSTOMER" (including a $250,000 limit for cash claims) to cover a shortfall in customer property. 以及 Within limits, SIPC expedites the return of missing customer property by protecting "EACH CUSTOMER" up to $500,000 for securities and cash. 我原先以為SIPC是認【帳戶】數量計算保額,但原來SPIC是認【customer】。 綜合以上SIPC官網唯二有關複委託的說明,基本上就是台灣券商被視作 【A customer】,且若即便只開了「一個」帳戶放所有台灣人的資產,那【each of the foreign firm’s customers】都可以被SIPC保護。那問題來了,到底是全部的人被打包視作一個顧客,共享保額50萬,還是大家每個人都獨立50萬呢? 於是小弟弟我遍寫了email問了SIPC官方,回信如下: If the books and records of either or both the non-U.S. firm or the U.S. SIPC member identify the investors to whom the cash and securities held in the omnibus account of the non-U.S. firm at the SIPC member are allocable. The governing provision of law is Section 78fff-3(a)(5) of the Securities Investor Protection Act, which states: [N]o advance shall be made by SIPC to the trustee to pay or otherwise satisfy any net equity claim of any customer who is a broker or dealer or bank, other than to the extent that it shall be established to the satisfaction of the trustee, from the books and records of the debtor or from the books and records of a broker or dealer or bank, or otherwise, that the net equity claim of such broker or dealer or bank against the debtor arose out of transactions for customers of such broker or dealer or bank (which customers are not themselves a broker or dealer or bank or a person described in paragraph (4)), in which event each such customer of such broker or dealer or bank shall be deemed a separate customer of the debtor. 若我的理解無誤,就是只要券商有明確的文件紀錄,可以證明他的這些股票持有是受台灣眾多投資人委託而非券商自身的行為,那麽「每一個 (each such customer of such broker or dealer or bank)」台灣投資人都會被視為「獨立 (separate)」customer 保護。 結論:就我的認知,是「每一個台灣散戶」有獨立的50萬保額喔!當然前提是台灣券商有紀錄清楚(這部分應該問題不大),只是清算清點會花比較多時間就是了。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.199.61 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1690569862.A.4FB.html

07/29 04:16, 1年前 , 1F
SPIC回你的信..第一段就告訴你下面是依SIPC這個法
07/29 04:16, 1F

07/29 04:18, 1年前 , 2F
你跟台灣券商的兩造行為地在台灣..是有受美國法律管轄歐
07/29 04:18, 2F

07/29 04:19, 1年前 , 3F
整段沒說overseas..只說non-U.S. firm歐
07/29 04:19, 3F

07/29 04:25, 1年前 , 4F
台銀或兆豐的紐約分行也是non-U.S. firm..但他們在美國
07/29 04:25, 4F

07/29 04:27, 1年前 , 5F
FDIC都不賠美國的銀行在開曼的分行了..真的腦補太多
07/29 04:27, 5F

07/29 04:28, 1年前 , 6F
non-U.S.並不等於overseas好嗎
07/29 04:28, 6F

07/29 05:08, 1年前 , 7F
回樓上,第一個QA內(Q我沒放出來)就有提到,非美企
07/29 05:08, 7F

07/29 05:08, 1年前 , 8F
業+非美法律+主要業務「outside the US」,我還真不知
07/29 05:08, 8F

07/29 05:08, 1年前 , 9F
道這樣不算overseas,怎樣才算overseas
07/29 05:08, 9F

07/29 05:14, 1年前 , 10F
英文沒看懂就算了..中文也沒看懂
07/29 05:14, 10F

07/29 05:16, 1年前 , 11F
他只說non-U.S. firm..沒說overseas呀?? 很難懂嗎??
07/29 05:16, 11F

07/29 05:17, 1年前 , 12F
那2個是不同東西..是你自己腦補把他們湊在一起
07/29 05:17, 12F

07/29 05:29, 1年前 , 13F
不賠美國在開曼 是因為為了躲稅 不賠很合理吧
07/29 05:29, 13F

07/29 05:32, 1年前 , 14F
他當然從頭到尾沒講overseas,這概念是你提的。你認為
07/29 05:32, 14F

07/29 05:32, 1年前 , 15F
台灣券商(歸類在你所謂的overseas吧)不等同於non-US
07/29 05:32, 15F

07/29 05:32, 1年前 , 16F
firm,因此以下所有有關non-US 的資訊台灣券商都不適
07/29 05:32, 16F

07/29 05:32, 1年前 , 17F
用。但在第一個QA之中,就已經提到A non-US corporati
07/29 05:32, 17F

07/29 05:32, 1年前 , 18F
on organized under non-US law with its principal p
07/29 05:32, 18F

07/29 05:32, 1年前 , 19F
lace of business outside the Untied States 就是受
07/29 05:32, 19F

07/29 05:32, 1年前 , 20F
到保護的Customer。而這個非美企業+不是建立在美國法
07/29 05:32, 20F

07/29 05:32, 1年前 , 21F
律的公司+主要業務在美國外,全部加起來不就是你的「o
07/29 05:32, 21F

07/29 05:32, 1年前 , 22F
verseas」的概念嗎?
07/29 05:32, 22F

07/29 05:32, 1年前 , 23F
跟開曼的應該是兩個不同問題
07/29 05:32, 23F

07/29 05:43, 1年前 , 24F
第二個的QA,在題目中的描述是A non-US (brokerage) c
07/29 05:43, 24F

07/29 05:43, 1年前 , 25F
ompany that is not a SIPC member與 A U.S brokerage
07/29 05:43, 25F

07/29 05:43, 1年前 , 26F
firm that is a member of SIPC之間的互動。如果照你
07/29 05:43, 26F

07/29 05:43, 1年前 , 27F
所說,他這是在講非美企業跑去美國營業的券商,那他就
07/29 05:43, 27F

07/29 05:43, 1年前 , 28F
直接看他是不是SIPC成員就好啊?此外,照你所述,他都
07/29 05:43, 28F

07/29 05:43, 1年前 , 29F
講non-US + foreign + not a SIPC member了,所以他的
07/29 05:43, 29F

07/29 05:43, 1年前 , 30F
意思是「抱歉喔,雖然我寫了一個QA討論又外國又非美國
07/29 05:43, 30F

07/29 05:43, 1年前 , 31F
又非SIPC成員的情況,可是我其實是在討論美國國內的事
07/29 05:43, 31F

07/29 05:43, 1年前 , 32F
啦」???
07/29 05:43, 32F

07/29 05:48, 1年前 , 33F
然後,我寄信給他的時候,開頭就講我好奇一個情況:Su
07/29 05:48, 33F

07/29 05:48, 1年前 , 34F
b-brokerage from foreign investors of a non-US bro
07/29 05:48, 34F

07/29 05:48, 1年前 , 35F
kerage firm 相關的討論。原來這樣都還不是在討論「ov
07/29 05:48, 35F

07/29 05:48, 1年前 , 36F
erseas」的情況啊…
07/29 05:48, 36F

07/29 05:56, 1年前 , 37F
Good
07/29 05:56, 37F

07/29 06:23, 1年前 , 38F
台灣人在紐約跟台銀紐行買美國債券..這會叫overseas??
07/29 06:23, 38F

07/29 06:24, 1年前 , 39F
你真的不只英文不行..中文也不行耶
07/29 06:24, 39F
還有 192 則推文
08/02 15:37, 1年前 , 232F
其實重點是要分散吧 分三間複委託的話 很低的機率一間出
08/02 15:37, 232F

08/02 15:37, 1年前 , 233F
問題 也就是損失1/3資金 指數投資的人應該都有這種程度
08/02 15:37, 233F

08/02 15:37, 1年前 , 234F
的心理準備了
08/02 15:37, 234F

08/02 15:39, 1年前 , 235F
像我海外券商就是我的硬傷 第一第二第三順位的繼承人裡
08/02 15:39, 235F

08/02 15:39, 1年前 , 236F
一堆英文不好的 不是遺產稅的問題 是他們不知道怎麼把錢
08/02 15:39, 236F

08/02 15:39, 1年前 , 237F
拿回來
08/02 15:39, 237F

08/02 15:41, 1年前 , 238F
這種法條 其實是看人解釋的 經辦人不一樣結果可能就不一
08/02 15:41, 238F

08/02 15:42, 1年前 , 239F
樣 即使打到法院去 不同的律師和法官 結果還是可能不一
08/02 15:42, 239F

08/02 15:42, 1年前 , 240F
08/02 15:42, 240F

08/02 15:45, 1年前 , 241F
所以複委託券商為什麼不敢講? 結果不確定的事情敢亂宣傳
08/02 15:45, 241F

08/02 15:45, 1年前 , 242F
等著被重罰
08/02 15:45, 242F

08/02 17:13, 1年前 , 243F
等複委託集保機率還比較高
08/02 17:13, 243F

08/02 19:13, 1年前 , 244F
但平常都當一個帳戶在做保險,出事才說底下客戶是分開的
08/02 19:13, 244F

08/02 19:13, 1年前 , 245F
應該不太可能吧
08/02 19:13, 245F

08/02 20:37, 1年前 , 246F
美帝不會讓你佔便宜 只有美帝能割別人韭菜
08/02 20:37, 246F

08/02 21:48, 1年前 , 247F
弱弱的問 FT有中文客服 繼承人會很難把錢拿回來嗎?不過
08/02 21:48, 247F

08/02 21:48, 1年前 , 248F
的確客服的積極度是未知數
08/02 21:48, 248F

08/02 21:51, 1年前 , 249F
不會,文件備齊就好,他們也怕被你告呀
08/02 21:51, 249F

08/03 00:46, 1年前 , 250F
SIPC沒有理由保障複委託 台灣沒有一家複委託的券商
08/03 00:46, 250F

08/03 00:46, 1年前 , 251F
敢跟你明確的說「對,每個帳戶都有50萬美金的SIPC」
08/03 00:46, 251F

08/03 00:46, 1年前 , 252F
因為沒有就是沒有,真的有出這樣的問題絕對是台灣金
08/03 00:46, 252F

08/03 00:46, 1年前 , 253F
管會跳下來要求台灣券商賠錢還比較實際。
08/03 00:46, 253F

08/03 00:59, 1年前 , 254F
要繳稅的話客服也是叫你詢問專業人員 那誰是專業人員你
08/03 00:59, 254F

08/03 00:59, 1年前 , 255F
確定自己的繼承人懂? 我是還有三歲的繼承人啦
08/03 00:59, 255F

08/03 01:00, 1年前 , 256F
而且還有第二第三順位 我連有多少錢都沒跟第一順位繼承
08/03 01:00, 256F

08/03 01:01, 1年前 , 257F
人說了 怎麼會去跟那麼多人講?
08/03 01:01, 257F

08/03 01:02, 1年前 , 258F
然後 連知不知道錢放在哪都有疑慮的情況 要告海外券商?
08/03 01:02, 258F

08/03 01:06, 1年前 , 259F
明明分散就可以解決一大半的問題 弄那麼複雜幹嘛
08/03 01:06, 259F

08/03 10:07, 1年前 , 260F
遺囑先立好交給律師辦囉
08/03 10:07, 260F

08/03 13:09, 1年前 , 261F
這年頭還有人不立遺囑呀
08/03 13:09, 261F

08/03 16:00, 1年前 , 262F
因為解釋清楚就沒好處了,銀行當然打馬虎帳
08/03 16:00, 262F

08/03 16:53, 1年前 , 263F
這個問題我也困擾了很久 遺囑要放哪裡比較好? 放保險箱
08/03 16:53, 263F

08/03 16:54, 1年前 , 264F
放律師那邊 或找人保管 風險都比複委託大多了
08/03 16:54, 264F

08/03 17:00, 1年前 , 265F
就像我買了保險 每次都忘記申請理賠 保險公司也不會知道
08/03 17:00, 265F

08/03 17:01, 1年前 , 266F
一樣 後來就不想買保險了
08/03 17:01, 266F

08/03 17:05, 1年前 , 267F
而且遺囑也只能告知有這種東西 後面的程序還是比複委託
08/03 17:05, 267F

08/03 17:05, 1年前 , 268F
麻煩啊
08/03 17:05, 268F

08/03 17:08, 1年前 , 269F
真累 我建議直接奈米一號或00646買一買就好
08/03 17:08, 269F

08/03 17:08, 1年前 , 270F
前者信託費1% 後者內扣0.45% 不用遺產稅怕沒SIPC保險
08/03 17:08, 270F

08/03 17:08, 1年前 , 271F
事情層層疊疊的 總成功率就是一直往下乘啊
08/03 17:08, 271F
文章代碼(AID): #1an0o6Jx (Foreign_Inv)
文章代碼(AID): #1an0o6Jx (Foreign_Inv)