Re: [舉手] 我發現了我的迷思

看板Fund (基金板)作者siriue (siriue)時間17年前 (2007/07/29 13:29)推噓30(30推 0噓 6→)

留言36則, 32人參與討論串1/1

※ 引述《upo (其實我不多話...)》之銘言： : 目前小弟尚未投資 : 但是我會注意某些基金的平均績效 : 像譬如某支基金的平均績效為10% : 然後小弟的算法如下 : 定期定額每月3000 : 每年投入金額為36000 : 投資20年後本金應有720000 : 720000 * 10% = 72000 平均績效10%，如果解讀沒有錯誤，那是指一年10%的複利。假設今日投資100元，第一年應該會有110元的「本利和」；第二年應該會有121元的「本利和」； ............................. 第十年則應該有259元的「本利和」。假如以上述假設條件去看，每月投資3000元，一年10%的報酬率，年複利，總投資額為72萬元， 20年後應該有206萬元。 (編按：PMT=36,000 n=20 i%=10% 可求得FV=2,061,899) : 因此在20年後我的資產應有720000 + 72000 = 792000 : 但是以上算法似乎是完全忘記複利這回事 : 因此想請問各位先進 : 如果照上述一樣的條件 : 我將最後總目標訂在1440000會太誇張嗎?? : 或者是差不多?? 如果單就「總目標定在1,440,000元」這件事情，和上述結果對照之下，其實不會太誇張。 ========================================= 新手容易犯的錯，就是少考慮風險的問題。投資的世界不等同於去銀行存錢，因此上述的整個計算都只有考量到報酬率，而忽略了「風險」。在金融的世界裡面，統計數據只是根據過去情況，而展現的一種資訊。在財務學談論的「投資組合」概念中，其實就是奠基在統計之上。統計，不是定律，它也可能隨的時間改變。是人們為了方便歸納歷史所發生過的事件，進而利用數學的方式，整理這些資訊。比方說，如果我們把台股過去20年的資訊整理起來，就會得到過去20年的「平均報酬率」&「標準差」。倘若此時我們整理台股過去10年的數據，一樣可以得到過去10年的「平均報酬率」&「標準差」。同樣都是台股，這兩者因為時間區隔不同，而整理出來的數據也會大不相同。如果透過20年的數據，計算出報酬率是12%，標準差是6%；而透過10年的數據，報酬率是15%，標準差是7%，那麼，當我們在建構投資組合的時候，又要以什麼態度面對？選擇那一組數據才是最恰當的？ ================================== 答案見仁見智，這是既可悲，卻又莫可奈何的一種邏輯。因為人類所能依據的，就是「歷史」。高中三年，班上有個總是全校第一名的同學，另外有個全校最後一名的同學，如果兩個人都號稱會考上台大XX系，請問版友會傾向猜測誰上榜的機會大些？雖然我不能確定那個全校第一名的同學「一定」會考上，因為搞不好他考試那天拉肚子，身體不舒服，所以影響成績；另外一個突然開竅，下筆如有神，不小心被他考上... 但是這種機會是大還是小？ =================================== 因此，我只是想說，某個基金過去平均績效是一年10%，這還要考慮該基金標準差是多少？站在統計的角度去看，透過「平均數」與「標準差」的估計，當樣本數夠大的時候，會形成某種規律，稱為大數法則。請注意，那僅僅是「法則」而已，而不是「定律」，因此會有例外。這個例外，就是「風險」。換言之，如果是筆者以上述假設條件： 1.每個月投資3000元 2.投資20年 3.平均報酬率10% 4.標準差是6%(此為筆者自行假設)， 5.假設該報酬率呈現常態那麼，我所計算出來的，會是一個「報酬率區間」，而不是一個固定的數字。 ================================ 比方說，原本預計應該會有206萬的「本利和」，但考量風險與分配情況之後，我還會得到：(以下數據為筆者假設，目的僅是為了說明投資的風險概念) 1. 在信心水準95%情況下，預計20年後績效應該介於60萬~300萬之間。 2. 在信心水準90%情況下，預計20年後績效應該介於80萬~250萬之間。如此一來，原po應該要知道，如果設定「總目標定在1,440,000元」，那麼達到的「機率」有多大。如果沒有達到，那麼最糟糕的情況會是多少？如果不小心績效太好，那麼又會多賺多少錢？這才是正確的思考方向。 ================================ 再次強調，這種預估方式，是建立在統計之上，並且假設報酬率與標準差會在未來20年重複發生。但如果未來20年，這檔基金的報酬率下降，標準差卻提高，那麼這樣的預估就會差距很大。為了面對這種誤差，你得具備幾種態度： 1.明白統計只是一種歸納方式，不是定律。 2.回歸基本面的探討，加強商業知識。 3.蒐集該基金成立至今的「報酬率與風險值」，　也蒐集最近10年的「報酬率與風險值」。　除了比較差異性之外，也應該明白統計數據要長期的比較好。 4.既然是以長期數據當作憑據，　那麼成立沒多久的基金就不能用這樣的方式去看。　 5.這也是筆者強調基金投資第四把鎖--「長期投資」的重要性。　因為只有長期之下，預估的報酬率與標準差才會比較貼近。　短期內的投資，波動性都遠高於長期。　這意謂著短期投資，如果參考報酬率與標準差，則失誤的機會很大。 ================================== 希望版友在參酌統計數據的時候，明白這其中的道理。才不至於陷入統計數據的迷思，還批評這些數據不可靠，不好用。當筆者對箇中道理了解越深，就越能對投資的世界保持一種尊敬與謙卑，任何拍胸脯的保證獲利，任何可以低風險、超高報酬的宣稱，顯然都是一種欺詐的手法罷了。唯有紮紮實實了解運作的原理，一步一腳印的累積實力，靠投資賺的錢才會長久。如果巴菲特是運氣好，要連續好50年，而沒有關鍵技術就連連打敗S&P500，是不是真的有可能？留待各位版友自行斟酌了～～ ================================ 以上　淺見 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.108.236

推

goldmark

07/29 13:30, , 1^F

07/29 13:30, 1^F

※ 編輯: siriue 來自: 220.131.108.236 (07/29 13:31)

推

JenBank

07/29 13:33, , 2^F

07/29 13:33, 2^F

→

JenBank

07/29 13:33, , 3^F