Re: [問題] 投資型保單的標的選擇=.=

看板Fund (基金板)作者csihcs (非天夜翔)時間14年前 (2011/07/14 05:13)推噓2(2推 0噓 6→)

留言8則, 1人參與討論串11/13 (看更多)

就板上大大提供的資訊顯示。投資型保單Ａ = 低額終身壽險 + 投資平台(保單) ！甲型！ --涵蓋費用-- 前置費用：依照年紀、性別、保額決定管理費用：100/月 = 1,200/年轉換費用：0 申購/贖回費用：[個人不清楚] 危險保費：0 [帳戶價值＞保額] 依照對價原則 --投入資金-- 投入上限：保額/年 [最低比率前] 保額/ｒ [最低比率後,ｒ＝1.3 1.15 1.01 按年齡遞減] ！乙型！ --涵蓋費用-- 前置費用：依照年紀、性別、保額決定管理費用：100/月 = 1,200/年轉換費用：0 申購/贖回費用：[個人不清楚] 危險保費：依照對價原則 --投入資金-- 投入上限：保額/(1-ｒ)[最低比率後,ｒ＝1.3 1.15 1.01 按年齡遞減] ＤＩＹ－１ = 終身壽險 + 投資平台(銀行) --涵蓋費用-- 轉換費用：500/次 [大部分] 管理費用：0.2% * 年數 * 基金價值 [信託管理費] 申購/贖回費用：基金價值 * 基金收取%數 * 折扣數危險保費：依照對價原則，費用較高ＤＩＹ－２ = 終身壽險 + 投資平台(先鋒) --涵蓋費用-- 轉換費用：500/次管理費用：0 申購/贖回費用：基金價值 * 基金收取%數 * 折扣數危險保費：依照對價原則，費用較高－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－投資型保單Ｂ = 高額終身壽險 + 投資平台(保單) ！丁型，前收！ [尚且不清楚] ！丁型，後收！ [尚且不清楚] ＤＩＹ－３ = 定期壽險(中止於一定的年歲) + 投資平台(銀行) 同於ＤＩＹ－１但保費較便宜ＤＩＹ－４ = 定期壽險(中止於一定的年歲) + 投資平台(先鋒) 同於ＤＩＹ－２但保費較便宜 ------------------------------------------------------------------------------ 投入上限投資型保單 vs ＤＩＹ有一定額度無限制保障內容甲、乙 vs 丁 vs 終身壽險 vs 定期壽險額度偏低額度較高額度偏低額度較高但一定年齡後無保障個人的疑惑是：在比較費用的多寡前，是否該先依照個人需求的保障，配合出盡量符合的保障內容，再來做比較？不然一下跳說保障額度不高，　　一下跳說保障年齡不夠久，否則講再多都只是在無限迴圈裡跳針。但若是要比較各種組合的投資效益與保障內容差異，是否該先讓費用上盡可能相近？如果我有哪邊寫錯，或是有理解錯誤的，請跟我說，感謝。謝謝板上各位大大的指教。 ※ 引述《leo7283 (時代廣場)》之銘言： : 拜讀了Quartet大大的文章和推文，發現Quartet大大果然是非常的專業， : 而且也十分的謙虛有禮，具有大師級的風範，真神人也， : 對於版友的困惑，總是不計辛苦， : 不惜犧牲您寶貴的時間，親切地有問必答！ : 是我應該要學習效法的榜樣， : 令只有業餘程度的我，收穫甚多，感謝！ : Quartet大大在文末拋磚引玉，點到了甲、乙、丁三種型別， : 剛好我在當初購買投資型保險時，也費了一番功夫研究， : 以下就把研究心得分享給各位， : 主題叫做投資型保險的故事， : 只有業餘程度，還請各位海涵。 : ＸＸ人壽的甲型和乙型投資型保單，保額都是釘住的（非年年可調整的彈性保額）， : 參酌投保當時年紀、性別、保額，三方決定前置費用金額， : （我開立50萬，前置費用22,000 : 我妹開立30萬，前置費用10,200） : 前置費用一生只在第一年收一次， : 資金投入規則都一樣，定期／不定期／定額／不定額，自由混搭， : 反正每年投入的上限不得超過保額， : 唯一差異點在於身故理賠金的規則：甲型 >> MAX（基金帳戶價值 , 保額） : 乙型 >> SUM（基金帳戶價值 , 保額） : 接下來是歷史回顧區： : ※ 壹、最低比率制前，甲型的天下 ※ : 所以在甲型中，一旦基金帳戶價值超過保額， : 身故理賠金就會等於基金帳戶價值， : 此時，保險都不保險了（因為身故理賠金＝基金帳戶價值） : 完全沒有任何危險成本，所以連危險保費都不用收了， : 只剩下每個月100元的管理費， : 天啊！只要繳一次前置費用，然後每年固定繳個1,200元管理費， : 我就可以每年挪移資金（每年上限＝保額）到甲型這張『假保單』裡， : 只要在長期投資》本金坐大》時間長所以轉換次數較多的前提下， : 這張免手續費、免轉換費的『基金操作平台』，真是非常吸引人阿！ : 最恐怖的是，萬一某一天我身故了， : 課不到遺產稅，課不到遺產稅，課不到遺產稅！（因為資金躲到保單裡了） : 在當時那個遺產稅最高有50%的時代裡， : 許多透視這張保單遊戲規則的人，紛紛開立了額度（保額）， : 我該說是節稅帳戶還是逃稅帳戶呢？ : ※ 壹、最低比率制後，甲型魅力盡失，乙型逐漸抬頭 ※ : 有鑒於這個重大漏洞，金管會祭出了『最低比率制』這個法寶， : 舉例說明之，以40歲以前為例， : 規定身故理賠金/基金帳戶價值低於 1.3時，不得投入新資金， : （過了特定年歲，1.3會依序降成1.15和1.01） : 因甲型的身故理賠金是取MAX， : 若保額開立50萬，因為50萬/38.46 = 1.3， : 所以38.46萬的基金帳戶價值是臨界水位， : 一旦帳戶價值超過38.46萬，就不能再投入新資金了， : 造成甲型魅力盡失，就像是被綁上了一道重重的枷鎖， : （但在比率之前買到的就high翻了，既往不咎，既往不咎，既往不咎） : 只好退而求其次，目光逐漸游移到乙型身上， : 回到剛剛的40歲以前範例， : 因乙型的身故理賠金是取SUM， : (50萬 + 保價) / 保價 < 1.3 時，不得投入新資金， : 50萬 < 0.3保價時，不得投入新資金， : 保價 > 166.66萬時，才會達到不得投入新資金的臨界水位。 : 這個quota還堪用， : 也因為身故理賠金永遠會比保價多出50萬的關係， : 相較於甲型有機會讓危險保費消失，乙型則是每年都會有危險保費， : 還是回到長期投資》本金坐大》時間長所以轉換次數較多的前提下， : 也是頗具吸引力的， : 至於那50萬的危險保費，基於對價原則， : 我不認為是投資成本，而是多買一個基本壽險保障的成本 : （準備個燒一燒的費用） : 在我看來，投資的固定成本是一生一次的前置費用 + 每年1200元的管理費， : 投資基金前，建議不妨自問下列問題： : (1)我投資基金的期間究竟是長是短？ : (2)我的本金屆時會坐大嗎？ : 投資型保單乙 VS 銀行 : 管理費信託管理費 : 每年固定1200元贖回時扣取0.2%基金價值，比例式 : (3)我要資產配置還是單押一檔？ : (4)在投資總期間，我究竟轉換的次數多不多呢？ : 　（不同基金公司間的轉換，例如貝錸德世礦轉換成聯博全球高收益） : 投資型保單乙 VS 銀行 : 一生一次每次轉換就會發生 : 只在第一年收的前置費用贖回舊基金，買新基金，申購手續費 : 前置費用依據年齡、性別、本金*手續費%，比例式 : 保額三方決定，是固定的 : (5)定期定額難免枯燥乏味，我會渴望偶爾也追求一下單筆介入的刺激感嗎？ : 回答完上述五問， : 你就會知道你該使用什麼樣的理財工具，是對自己最為划算的！ : 因為我的狀況是長期投資》本金坐大》時間長所以轉換次數較多， : 所以我選擇了投資型保單乙。 : 我的看法是，甲型和乙型的投資型保險， : 根本就不要探討保障層面的東西，因為少的可憐，甚至沒有， : 保額被釘住了，這兩個型別，完全不適合拿來規劃高額壽險保障（因非彈性保額） : 在我眼裡，這只是個用來長期投資的基金平台而已， : 至於究竟是多長期呢？It's up to you， : 假設今天某個人25歲開始投資，65歲退休， : 那麼他大可在退休之時，處分掉這個平台，拿回所有本金，當作退休一次金， : 若是如此，這個平台，它使用了40年。 : 投資型保險兼顧定期和終身偏好的使用者， : 有延伸至終身的權利，但何時卡掉由你決定。 : 那萬一使用者的目的不是長期投資， : 出發點是為了要有一個高額的保障，該怎麼辦？ : 我不可能拿甲型、乙型開立一個1000萬保額， : 這樣子前置費用會嚇死人， : 此時，就是丁型投資型保險出馬的時候了， : 就是目前市場主流，分五年收取150%年化保費的類型，前收型 : 還有一種是後收型， : 但無論如何，不管前收後收‧ : 它們的保額都可以彈性調整， : 出發點在於高額壽險保障，DIY打造自己的壽險， : 其它的選擇還有定期壽險， : 以及終身壽險（不過我想不可能有人願意用終身壽險規劃1000萬額度，太貴）， : 所以截至為止， : 打造高額壽險保障的候選工具有三， : (a)丁式，彈性保額投資型保險，前收型 : (b)丁式，彈性保額的投資型保險，後收型 : (c)定期壽險 : （釘住保額的投資型保險甲、乙型，終身壽險通通都出局了） : 至於該怎麼選？ : 我想也是有一些情境可以討論的，留待下篇分曉！ : 最後，至少有一件事情可以確定， : 用長期投資旗號來販售丁式投資型保險者，是不道德的行為， : 只要長期投資，建議把甲、乙列入候選人，去和銀行比（丁直接踢除） : 要高額壽險保障，建議把丁列入候選，去和定期壽險比（甲乙直接踢除） : 魚與熊掌不可兼得！ : 打著長期投資訴求，卻規劃了錯誤商品立意的理財工具 : 就猶如一個人口渴想喝水，卻塞他麥當勞薯條，說可以解渴？ : 久而久之，發生了爭議， : 投資型保險就被冠上妖魔化的原罪，這是很可惜的一件事情！ : 我是這麼認為，每個人的背景有別， : 各自有適合的理財工具， : 在某些條件成立下，選擇A會比B來的適合，反之亦然， : 不該看到某種金融商品就要給它套上原罪。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.149.47