PTT職涯區 / Fund (基金板)

[問題] 投資型保單基金

看板Fund (基金板)作者 (金豆子)時間14年前 (2011/10/15 16:35), 編輯推噓11(12推 1噓 59→)
留言72則, 10人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
小弟的家人07年偷偷幫小弟買了x山的定期定額的投資型保單 近日將要保人改為小弟本人 不過我進去看了保單的四檔基金投報率 已經變成這樣了..... ※ 參考報酬率: -60.43% 投資標的名稱 參考報酬率 A22- 柏瑞拉丁美洲股票基金 A -23.85% A26- 柏瑞新興歐洲股票基金 A -25.23% F14- 富達印度聚焦基金 -24.83% R03-Franklin Templeton- 全球債券基金 ( 美元 ) 28.74% 最近定期定額的繳費通知又來了 不知道是不是該收手 不要繳了 還是繼續投.....陷入無底深淵... 由於小弟是投資新手，希望大家指教我該怎麼做比較好！謝謝！(bow)... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.86.75
推
10/15 16:46, , 1F
smorange:那抓過往績效你抓世礦 不是更有賺頭??不懂你的邏
10/15 16:46, 1F
→
10/15 16:46, , 2F
smorange:你認為債市有景氣循環 那何不利用此循環追能源礦
10/15 16:46, 2F
→
10/15 16:47, , 3F
smorange大 18009篇 你的疑問 這篇就是解答 以上!
10/15 16:47, 3F
→
10/15 16:48, , 4F
結果唯一賺錢的是什麼是拿檔基金阿 哼~~哼
10/15 16:48, 4F
推
10/15 16:58, , 5F
給原po 續抱吧
10/15 16:58, 5F
→
10/15 16:59, , 6F
等拿天淨值轉正時 再賣
10/15 16:59, 6F
→
10/15 16:59, , 7F
如果負20幾趴會讓你很痛苦 吃不飽 也睡不好的話
10/15 16:59, 7F
→
10/15 17:00, , 8F
保單就保單 投資就投資 兩各綁在一起 .....
10/15 17:00, 8F
→
10/15 17:00, , 9F
以後最好不要投資這類超高風險的基金
10/15 17:00, 9F
→
10/15 17:01, , 10F
而且結果論來看 最後最會衝上沖下的基金 還不是狂輸穩扎穩
10/15 17:01, 10F
→
10/15 17:01, , 11F
打的債券型基金
10/15 17:01, 11F
推
10/15 17:06, , 12F
原po沒提到需要保障嗎? 單基金部份就等高手回mail吧
10/15 17:06, 12F
推
10/15 17:11, , 13F
這裡是基金版 要討論保障去保險版吧 這是需要切割的
10/15 17:11, 13F
→
10/15 17:11, , 14F
不然在基金版討論保障 我覺得很怪
10/15 17:11, 14F
→
10/15 17:38, , 15F
要結果論…很簡單，以30年為期，美債幾乎沒贏過美股
10/15 17:38, 15F
→
10/15 17:38, , 16F
波動高就波動高，用小樣本說狂輸…沒啥說服力
10/15 17:38, 16F
→
10/15 17:54, , 17F
過去三十年沒贏過 未來三十年也會一樣嗎?
10/15 17:54, 17F
→
10/15 17:57, , 18F
況且幾乎沒贏過嗎 二次石油危機 1900波灣戰爭 1994墨西哥
10/15 17:57, 18F
→
10/15 17:58, , 19F
危機 1997亞太金融風暴 1998俄羅斯倒債風爆 2000網路泡沫
10/15 17:58, 19F
推
10/15 18:01, , 20F
2003SARS 2007次貸風爆 2008金融海嘯 看起來好像不是這樣XD
10/15 18:01, 20F
推
10/15 18:17, , 21F
而且我上面講的本來就是指個案 不是通例
10/15 18:17, 21F
→
10/15 18:18, , 22F
用來證明 高波動的基金 未必會很賺
10/15 18:18, 22F
推
10/15 18:32, , 23F
樓上超好笑，既然知道未來三十年未必一樣
10/15 18:32, 23F
→
10/15 18:33, , 24F
為何第四樓推文就拿唯一賺錢的是債券基金來說嘴？
10/15 18:33, 24F
推
10/15 19:46, , 25F
這個版只剩下只會酸人看法 結果自己什麼屁都提不出來的酸民
10/15 19:46, 25F
→
10/15 19:46, , 26F
嗎
10/15 19:46, 26F
推
10/15 19:49, , 27F
好慘的基金版，還是自己用功找資料比較實在。
10/15 19:49, 27F
→
10/15 20:14, , 28F
icelaw兄這就是你討論的態度嗎？你的意見都不能質疑的喔？
10/15 20:14, 28F
→
10/15 20:15, , 29F
L大發了200多篇文，false大也被m了好幾篇，你這種酸人法是
10/15 20:15, 29F
→
10/15 20:16, , 30F
要說誰啊？
10/15 20:16, 30F
推
10/15 20:22, , 31F
我很感謝L大.兩個f大的文章，之前就一直拜讀至今
10/15 20:22, 31F
→
10/15 20:23, , 32F
ff大的回應我從2010開始碰基金看到現在，幾乎是有疑問
10/15 20:23, 32F
→
10/15 20:24, , 33F
就會回答，而且是不厭其煩，光是聯博全高每隔一陣子就
10/15 20:24, 33F
→
10/15 20:24, , 34F
會出來回答一次，希望幾位大大還能保持耐心，讓小弟未
10/15 20:24, 34F
→
10/15 20:24, , 35F
來還能拜讀各位大大的心得。
10/15 20:24, 35F
→
10/15 20:26, , 36F
每個債券都有其適合投資時期的特性在，領配息領幾十年
10/15 20:26, 36F
→
10/15 20:26, , 37F
的方式，其實有點恐怖，還得計入管理費、通膨費用。
10/15 20:26, 37F
→
10/15 20:27, , 38F
不過風險個人喜好不同，真要領幾十年其實也是ok..
10/15 20:27, 38F
→
10/15 20:27, , 39F
時間一拉長，輸家變贏家也是有可能的～
10/15 20:27, 39F
→
10/15 20:30, , 40F
原來此板酸人的人 就不能被人酸阿 了不起 了不起!
10/15 20:30, 40F
→
10/15 20:31, , 41F
原來發兩百篇可以要怎樣就怎樣 還真是了不起喔
10/15 20:31, 41F
→
10/15 20:35, , 42F
酸人也請從事實來講，「屁都提不出來」這是事實？
10/15 20:35, 42F
推
10/15 20:35, , 43F
你的立論大至上還不是綠角與漫步華爾街那套 我也知阿
10/15 20:35, 43F
→
10/15 20:36, , 44F
我們酸你也是根據你的話來討論。而不是去攻擊別人。
10/15 20:36, 44F
→
10/15 20:44, , 45F
最好是沒攻擊啦 話都你在說的
10/15 20:44, 45F
→
10/15 20:44, , 46F
當然我不是指你
10/15 20:44, 46F
→
10/15 20:56, , 47F
請問那一句話不是根據你說過的話在討論的？
10/15 20:56, 47F
→
10/15 20:57, , 48F
你一到三樓推文要酸smorange的文前提就錯誤了，s兄的文是在
10/15 20:57, 48F
→
10/15 20:58, , 49F
講「能抓住景氣循環」為前提，你拿本篇定期定額持有來講，
10/15 20:58, 49F
→
10/15 20:59, , 50F
根本就搞錯了。
10/15 20:59, 50F
→
10/15 21:10, , 51F
false兄「以三十年為期」你也誤會了意思。三十年為期不是指
10/15 21:10, 51F
→
10/15 21:10, , 52F
最近三十年，而是把歷史上任一個三十年期拿來比，而不是只
10/15 21:10, 52F
→
10/15 21:11, , 53F
看你說的短期事件的那幾年。既然你前幾篇回文都講到放40年
10/15 21:11, 53F
→
10/15 21:12, , 54F
了，應該是偏長期投資，拿長天期來比會比拿短天期更有意義
10/15 21:12, 54F
→
10/15 21:15, , 55F
ffaarr大已經幫我解釋完了...icelaw大既然了解，還舉
10/15 21:15, 55F
→
10/15 21:16, , 56F
一堆短期的個案幹嘛？就算從1929美國經濟大蕭條開始
10/15 21:16, 56F
→
10/15 21:16, , 57F
算30年，我記得美股還是贏美債
10/15 21:16, 57F
→
10/15 21:21, , 58F
真的懂綠角那套，也應該知道為何綠角投資是股比債多
10/15 21:21, 58F
→
10/15 21:31, , 59F
根據某些投資組合理論的說法，某個股債組合比例的資產
10/15 21:31, 59F
→
10/15 21:32, , 60F
長期績效將勝過100％股或100％債，兩種都是要有的。
10/15 21:32, 60F
→
10/15 21:41, , 61F
有歸有，但最佳配置不會是各5成，因為股債長期績效差
10/15 21:41, 61F
→
10/15 21:41, , 62F
異很大
10/15 21:41, 62F
推
10/15 21:50, , 63F
唉！我覺得Fund板很多戰文都很喜歡在無關的主題下戰
10/15 21:50, 63F
→
10/15 21:50, , 64F
然後原PO卻沒得到任何幫助.....
10/15 21:50, 64F
→
10/15 21:51, , 65F
諸位另外開文討論吧！
10/15 21:51, 65F
→
10/15 21:51, , 66F
最典型的建議就是50％股50％債，至於最佳比例是多少，
10/15 21:51, 66F
→
10/15 21:55, , 67F
GOD KNOWS...，我只知道100％投入其中一邊不是最好的。
10/15 21:55, 67F
→
10/15 21:58, , 68F
簡單來說…至少記得綠角是8:2分配，離5:5頗遠
10/15 21:58, 68F
→
10/15 21:58, , 69F
至於為何這樣分…看他文應該就知。原po真是不好意思
10/15 21:58, 69F
→
10/15 21:59, , 70F
，拿你文章做戰場…我不再在此文底下戰了，抱歉。
10/15 21:59, 70F
噓
10/17 00:10, , 71F
icelaw大 大家是有眼睛的好嗎 誰在耍脾氣大家看的出來
10/17 00:10, 71F
→
10/19 04:58, , 72F
慘 原po的問題已經不重要了......
10/19 04:58, 72F
‣ 更多 ct992002 的文章
文章代碼(AID): #1EcKNKaR (Fund)
Fund 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ct992002 的文章
文章代碼(AID): #1EcKNKaR (Fund)