Re: [問題] 一題text completion
※ 引述《flyingfroggg (一隻米蟲)》之銘言:
: Seeing its only alternative to be a _(1)_ diplomacy unbecoming of
: political visionaries- as members of the so-called National Liberation
: Organization saw themselves in those day- the militant branch veered toward
: a policy of _2_ aggression against its perceived ethnic rivals.
: 1. wheedling/ freewheeling/ verdant
: 2. supine/ unremitting/ superflous
: ans: wheedling/ unremitting
: 反覆看了好幾次還是看不懂這題的意思以及該怎麼選
: 懇請版上強人幫忙
我是謝忠理,我來回覆一下這個題目。下面的說明還蠻長的,
看到受不了的時候,就直接按左鍵或 End 吧。
------------------------------------------------------------
我上網找了一下,這個題目好像是從
Manhathan Text Completion & Sentence Equivalency (2nd edition) for GRE,
Drill: Medium Question, Question no. 4, page 52.
這裡來的:
Seeing their only alternative to be a (i) ------- diplomacy
unbecoming of political visionaries—as members of the National
Liberation Organization saw themselves in those days—the militant
branch veered toward a policy of (ii) ------- aggression
against their perceived ethnic rivals.
Blank (i) Blank (i)
wheedling 花言巧語的 voluble 口若懸河的
freewheeling 隨心所欲的 unremitting 和緩的
verdant 無經驗的 superfluous 多餘過剩的
文中單字:
diplomacy: 外交手腕,策略
unbecoming: 不相稱,不適宜的
visionary: 空想者,預言者,有遠見的人
veer: 轉向
aggression: 攻擊
perceived: 意識到的,理解的,認為的
ethnic rivals: 敵對部族,敵對種族
------------------------------------------------------------
我先說說這題的解法。
句型上,本題是由
分詞片語 (Seeing ... visionaries) + 插入的副詞子句 (—as ... days—) +
主要子句 (the militant ... rivals)
所構成。分詞片語的主詞即 the militant branch。
而中間的副詞子句由於只是比較功能(像……一樣)所以,在考慮題目邏輯時,
可以先不管中間部分。
分詞片語的意思根據字面翻譯是:
「看到他們唯一的替代方案,是一種與具有政治眼光的人格格不入的﹍﹍外交策略,」
主要子句的意思是:
「軍事部門轉而採取一種﹍﹍攻勢,對付他們眼中的敵對部族。」
由於有 veer (轉向) 一字,所以前後的 「﹍﹍外交策略」與「﹍﹍攻勢」
就應該構成反向的字組。
第二格的三個答案與「攻勢」搭配(collocation),看來看去也只有
remitting 有道理,其他兩個答案與「攻勢」配起來令人不知所云。
決定了第二格後,第一格的答案「﹍﹍外交策略」要與「和緩攻勢」形成反向
字組。三個答案中,wheedling 與 diplomacy 構成的意思最能夠達成此要求,
因此,最後答案以 wheedling/remitting 為佳。
------------------------------------------------------------
本題中間的插入副詞子句,在我來看,解題過程中不太用得到。
句型方面 Seeing 對到 saw,所以這部份的 saw themselves 後面省略了
與分詞片語中相同的
to be ... visionaries
的這一部分。所以想要看出完整意思,需要將省略部分補回去。
------------------------------------------------------------
接下來我要說一下這個題目的問題。
(一)
unbecoming 後面的介係詞應該不是配 of, 而是 to 或是 for 才是。
我查了多本字典,都找不到配合 of 的用法。
(二)
這個題目中間的部分看來是省略了與分詞片語中重複的
to be ... visionaries
但是,把這些字加回去之後,中間部分會成為
members of the National Liberation Organization saw themselves
to be a wheedling diplomacy ... visionaries
in those days
也就是NLO這個組織的人,會把自己看成是「外交手腕」。意思實在很怪。
(三)
本題中有兩個 their,我前後看了好幾遍,怎麼看都覺得這個字指的是
「militant branch 的」。我又查了幾本字典,怎麼查 branch 都是可數名詞,
所以如果我語意沒有理解錯,這兩個 their 應該都是 its 才對。
------------------------------------------------------------
結論:
根據我自己的教學經驗,這題出得並不好。要解出答案不難,而且
應該也沒有什麼爭議。但是題目同時出現文字、文法、語意的漏洞,
對於認真的考生或讀者,反而會造成不小的困擾。
以上,提供各位當個參考,並歡迎討論。
謝忠理 (xiezl.info@gmail.com)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.73.152
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GRE/M.1422786804.A.8B3.html
推
02/01 20:32, , 1F
02/01 20:32, 1F
※ 編輯: xiezl (111.250.73.152), 02/02/2015 01:30:38
推
02/02 19:02, , 2F
02/02 19:02, 2F
→
02/03 14:13, , 3F
02/03 14:13, 3F
推
02/06 23:56, , 4F
02/06 23:56, 4F
推
02/07 13:54, , 5F
02/07 13:54, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
GRE 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章