PTT職涯區 / Gov_owned (國營事業)

[新聞] 美學者狠批 台灣廢核簡直是瘋狂

看板Gov_owned (國營事業)作者 (勤樸)時間1年前 (2022/11/20 10:32), 編輯推噓38(44推 6噓 121→)
留言171則, 37人參與, 1年前最新討論串1/1
美學者狠批 台灣廢核簡直是瘋狂 中國時報 林良齊 史丹佛大學胡佛研究所首次在台灣會議中納入「能源安全」議題，史丹佛大學政治及社會 學教授Larry Diamond直言「台灣淘汰核能簡直是『瘋狂』」，圖為核二廠。（台電公司 提供） 清華大學工程與系統科學系教授葉宗洸上周應美國史丹佛大學之邀參與研討會，以「核能 與能源安全」為題分享看法。他表示，台灣追隨德國廢核，德國走了12年才把再生能源占 比從5％提升至20％，台灣卻要在4年內從6％提升至20％，「2025年電力供應勢必面臨巨 大挑戰」。會議主持人史丹佛大學政治及社會學教授戴爾蒙（Larry Diamond）直言，「 台灣淘汰核能，簡直是瘋狂（madness）」。 葉宗洸受邀於11日至史丹佛大學胡佛研究所參加「加強美台經濟夥伴關係」研討會，這是 胡佛研究所對印太區域的專題研究之一。 葉宗洸昨日返抵台灣，他接受本報訪問表示，俄烏戰爭開打後，美國很關注台灣與對岸的 關係，胡佛研究所首次在會議中納入「能源安全」，除邀請行政院政務委員兼經貿談判總 代表鄧振中，以深化台美經貿關係為題發表演說外，也請葉提供非官方觀點。 葉宗洸在研討會中表示，「台灣的能源安全根本是被踩在腳下」，台灣有6部核能機組， 僅3台在營運，核四已被封存，台灣在2025非核家園目標下，預計2026年再生能源占比20 ％、燃煤30％、天然氣則占50％，但實際狀況落後甚遠。 葉宗洸說，台灣對天然氣過度依賴，天然氣的安全存量在夏天僅有7天，燃煤則有36天， 天然氣儲存量不足，加上台灣為獨立電網，一旦基載不足，將有停電風險，且再生能源占 比達20％，影響電力供應的穩定。歐美與日韓等國為達2050年淨零碳排，都規劃重啟核能 ，甚至新建核能電廠。 葉宗洸在結論時指出，多數國家均將核能與再生能源納入能源配比，以同時兼顧能源安全 和淨零排放，為了台灣的國家安全，核能是不可或缺。 戴爾蒙做總結報告時指出，加州曾經缺電，因此重啟核能，「台灣淘汰核能，簡直是瘋狂 」，並說「不會為我剛才的話道歉」。參與研討會的美國退役四星海軍上將艾理斯（ Jmaes Ellis）則說很欣賞葉的建議，艾理斯曾任核能運轉協會會長。 美國前副總統高爾日前在埃及出席聯合國氣候峰會（COP27）時，公布全球碳排最嚴重的 500個排放源，台灣有中火、麥寮電、興達電、中鋼、林口電廠等上榜。經濟部表示，台 灣經濟發展以製造業為主，但以每單位發電或生產所造成的碳排量來看，較全球相同類型 設施並未較高，政府積極推動能源與產業淨零轉型，將逐步降低大型設施的碳排。 https://www.chinatimes.com/newspapers/20221116000349-260118?chdtv -- 英國老人在海關翻找護照，動作很慢找了很久，女海關尖酸的問：你來過法國？ 英國老頭說：我只來過一次。女海關更尖酸的問：你來過怎麼不知道提前拿護照？ 老頭：我上次來時沒檢查護照。 女海關高聲叫道：不可能！英國佬來法國我們永遠都要檢查護照！ 老頭：44年登陸時候，海灘上可一個法國人沒見著... 旁邊德國老頭說：是的，這個我能證明，當時灘頭確實一個法國人都沒有... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.228.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gov_owned/M.1668911561.A.969.html
推
11/20 10:40, 1年前 , 1F
哇～一堆有名的專家耶，還有海軍上將XD
11/20 10:40, 1F
推
11/20 10:52, 1年前 , 2F
美國有一大片地方可以埋核廢料，台灣放哪？挺核的永遠不
11/20 10:52, 2F
→
11/20 10:52, 1年前 , 3F
敢回應這個問題，只會無限跳針便宜
11/20 10:52, 3F
推
11/20 11:02, 1年前 , 4F
推二樓
11/20 11:02, 4F
推
11/20 11:13, 1年前 , 5F
11/20 11:13, 5F
推
11/20 11:15, 1年前 , 6F
肺癌更恐怖啦
11/20 11:15, 6F
推
11/20 11:52, 1年前 , 7F
死忠的不要用電就好了
11/20 11:52, 7F
推
11/20 12:03, 1年前 , 8F
台灣沒地方放你現在是用什麼電？反核反到沒腦袋了？
11/20 12:03, 8F
推
11/20 12:15, 1年前 , 9F
現在核廢料都放在核能電廠，藍嶼不給放了喔~之前台電找了
11/20 12:15, 9F
→
11/20 12:15, 1年前 , 10F
兩個地方要蓋儲存場，都被地方反對，現在還在找地方喔~
11/20 12:15, 10F
推
11/20 12:17, 1年前 , 11F
死忠反核仔可愛死吸廢氣了。吸入致癌因子，呼出台灣價
11/20 12:17, 11F
→
11/20 12:17, 1年前 , 12F
值。
11/20 12:17, 12F
推
11/20 12:44, 1年前 , 13F
放核電廠很好啊 會有問題早就量出來了
11/20 12:44, 13F
→
11/20 13:00, 1年前 , 14F
反核的永遠以為核廢料比燒垃圾廢爐渣還多，爐渣埋了多
11/20 13:00, 14F
→
11/20 13:00, 1年前 , 15F
少用地想過？加上又不是不廢核，是廢太快的能源問題有
11/20 13:00, 15F
→
11/20 13:00, 1年前 , 16F
看見嗎？還是裝死燒乾淨的煤就好？燃料漲價、經濟等是
11/20 13:00, 16F
→
11/20 13:00, 1年前 , 17F
全面性問題欸
11/20 13:00, 17F
推
11/20 13:29, 1年前 , 18F
核二廠1號機不就因為沒地方存放被迫提前退役了嗎？ 有
11/20 13:29, 18F
→
11/20 13:29, 1年前 , 19F
人還在睡阿
11/20 13:29, 19F
推
11/20 13:30, 1年前 , 20F
這種準備運轉好幾年的核廠都因為沒地方放而提前退役了
11/20 13:30, 20F
→
11/20 13:30, 1年前 , 21F
你新蓋的是要放哪裡
11/20 13:30, 21F
推
11/20 13:39, 1年前 , 22F
堆回蘭嶼啊 不然東沙找個無人島堆
11/20 13:39, 22F
推
11/20 13:48, 1年前 , 23F
反核的人永遠都是這套說詞，難道不能理性討論存放位置嗎
11/20 13:48, 23F
→
11/20 13:48, 1年前 , 24F
？就跟某黨的言論一模一樣，“太平洋沒加蓋，可以滾去中
11/20 13:48, 24F
→
11/20 13:48, 1年前 , 25F
國”一句話就想堵死別人的嘴，真的沒必要那樣粗暴啦
11/20 13:48, 25F
→
11/20 14:08, 1年前 , 26F
核廢料不是只有核電廠才有，醫療等製造的核廢料一樣要
11/20 14:08, 26F
→
11/20 14:08, 1年前 , 27F
找地方放，請不要忽視；另外就是不要以為地大就有地方
11/20 14:08, 27F
→
11/20 14:08, 1年前 , 28F
放核廢料，重點是有沒有適合的地層，地方大但到處是斷
11/20 14:08, 28F
→
11/20 14:08, 1年前 , 29F
層帶一樣不能放....
11/20 14:08, 29F
推
11/20 14:11, 1年前 , 30F
對啊 要理性討論，那放哪裡呢？
11/20 14:11, 30F
推
11/20 14:13, 1年前 , 31F
有趣的是 你確定我是反核？ 希望有個合理的核廢廠、合
11/20 14:13, 31F
→
11/20 14:13, 1年前 , 32F
理的核電廠場所就叫反核哦？
11/20 14:13, 32F
噓
11/20 14:50, 1年前 , 33F
台灣多的是不切實際的人，EYM?
11/20 14:50, 33F
→
11/20 14:52, 1年前 , 34F
講的好像美國法國都把核廢料處理的很好一樣
11/20 14:52, 34F
→
11/20 14:54, 1年前 , 35F
沒地方有兩種解釋喔 一種是物理 一種是決策
11/20 14:54, 35F
→
11/20 15:21, 1年前 , 36F
講白了就是台灣人只管要舒適又利多，但不願承擔成本
11/20 15:21, 36F
→
11/20 15:27, 1年前 , 37F
嫌煤電空污 氣電貴 核電有核廢 水電蓋水壩 風電有低頻
11/20 15:27, 37F
→
11/20 15:27, 1年前 , 38F
音 變電所 輸電線塔壞房價 但又要求不能停電，社會充滿
11/20 15:27, 38F
→
11/20 15:27, 1年前 , 39F
緣木求魚之流的人，何必廢口舌做白功？
11/20 15:27, 39F
還有 92 則推文
→
11/22 11:39, 1年前 , 132F
料而已XDD，每個人都可以不爽現況，但最後還是得像現
11/22 11:39, 132F
→
11/22 11:39, 1年前 , 133F
實妥協~
11/22 11:39, 133F
推
11/22 12:56, 1年前 , 134F
買不到燃料棒，不就提早邁入dpp說的非核家園，核廢料放
11/22 12:56, 134F
→
11/22 12:56, 1年前 , 135F
北韓，島內的居民也不會抗議，一舉數得方法，叫執政黨
11/22 12:56, 135F
→
11/22 12:56, 1年前 , 136F
趕快採納，讓台灣進入非核家園
11/22 12:56, 136F
推
11/22 13:29, 1年前 , 137F
我當然知道拉屎要糞坑啊 偏偏就有人說為什麼要拿糞坑這
11/22 13:29, 137F
→
11/22 13:29, 1年前 , 138F
種東西來擋核能xDDDD
11/22 13:29, 138F
推
11/22 13:56, 1年前 , 139F
現在問題就是 就算你不繼續拉核能屎 還是有拉了40年
11/22 13:56, 139F
→
11/22 13:56, 1年前 , 140F
已存在的各種屎（核能醫療工業） 而且以後還會繼續
11/22 13:56, 140F
→
11/22 13:56, 1年前 , 141F
下去（醫療工業）找不找屎坑跟拉不拉核能屎有關係，
11/22 13:56, 141F
→
11/22 13:56, 1年前 , 142F
邏輯？
11/22 13:56, 142F
→
11/22 14:06, 1年前 , 143F
雖然歷史沒有如果，但我常在想當初如果台灣沒有核能，
11/22 14:06, 143F
→
11/22 14:06, 1年前 , 144F
現在單純是為了找工業和醫療留下的核廢處置場的話，不
11/22 14:06, 144F
→
11/22 14:06, 1年前 , 145F
知道還會不會搞得這麼複雜以及政治化XDD
11/22 14:06, 145F
推
11/22 14:23, 1年前 , 146F
拉屎放北韓只是沒有東西吃，沒有東西吃就不會有屎
11/22 14:23, 146F
推
11/22 14:53, 1年前 , 147F
所以你能放核能屎的糞坑在哪裡？ 邏輯？
11/22 14:53, 147F
推
11/22 15:30, 1年前 , 148F
還是聽不懂阿， 這邏輯理解實在是XD 我一直在強調
11/22 15:30, 148F
→
11/22 15:30, 1年前 , 149F
找不到核廢處置場不構成不使用核能的理由 你一直在
11/22 15:30, 149F
→
11/22 15:30, 1年前 , 150F
盧處置場在哪 前幾樓我不是說過了嗎 罰你往上看
11/22 15:30, 150F
推
11/22 17:07, 1年前 , 151F
下一代的事
11/22 17:07, 151F
→
11/22 18:31, 1年前 , 152F
呃~為何把發電用的核廢跟醫療用的核廢擺在一起講?差那麼多
11/22 18:31, 152F
→
11/22 18:34, 1年前 , 153F
現階段就新北市不准所以才停的 不用543無限上綱
11/22 18:34, 153F
→
11/22 18:36, 1年前 , 154F
還不管美國咧，監視器表示...
11/22 18:36, 154F
推
11/22 19:27, 1年前 , 155F
基本上在台灣搞這種沒什麼洨用 都是被拿來做政治籌碼而
11/22 19:27, 155F
→
11/22 19:27, 1年前 , 156F
已 不信？先看上面有多少政治腦吧
11/22 19:27, 156F
推
11/22 21:24, 1年前 , 157F
高放低放當然處置方式不同啊 不過對一般民眾根本沒
11/22 21:24, 157F
→
11/22 21:24, 1年前 , 158F
差 都一樣要在家裡旁邊被放放射性廢棄物 難道會因為
11/22 21:24, 158F
→
11/22 21:24, 1年前 , 159F
低放就沒意見嗎XD 所以放在一起講沒問題啊
11/22 21:24, 159F
→
11/22 23:12, 1年前 , 160F
現實就是只要有可能有對立，有炒作效益的事情就會被拿
11/22 23:12, 160F
→
11/22 23:12, 1年前 , 161F
出來泛政治化，根本不可能理性討論XDD
11/22 23:12, 161F
推
11/23 07:52, 1年前 , 162F
這世上有三件事情無法理性討論的：政治、信仰、兄弟象
11/23 07:52, 162F
推
11/23 13:02, 1年前 , 163F
2025快到了，我等著看台灣廢核的後果。
11/23 13:02, 163F
推
11/23 18:01, 1年前 , 164F
其實不能協調的事都是原則問題，當年氣候變遷大會討論
11/23 18:01, 164F
→
11/23 18:01, 1年前 , 165F
核能的論文我也看過，簡單說就是把所有核能電廠當成100
11/23 18:01, 165F
→
11/23 18:01, 1年前 , 166F
%必爆，而且核汙染必然污染上萬年來乘算風險係數(當所
11/23 18:01, 166F
→
11/23 18:01, 1年前 , 167F
有電廠都是車諾比就是)，結果就是風險極高到變成信仰，
11/23 18:01, 167F
→
11/23 18:01, 1年前 , 168F
完全無視美俄法都有大量廢核電廠改建的事。
11/23 18:01, 168F
噓
11/24 14:24, 1年前 , 169F
11/24 14:24, 169F
噓
11/24 16:23, 1年前 , 170F
廢核在台灣已是不容質疑的信仰，算宗教的一種，既然是
11/24 16:23, 170F
→
11/24 16:23, 1年前 , 171F
宗教就沒有理性討論的空間，只能遵守、不能質疑！
11/24 16:23, 171F
‣ 更多 cjol 的文章
文章代碼(AID): #1ZUP79bf (Gov_owned)
Gov_owned 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 cjol 的文章
文章代碼(AID): #1ZUP79bf (Gov_owned)