Re: [其他] 全國Top家教已受法院認證之惡劣行為
看板HomeTeach (家教-徵老師)作者ff7forever (FF7Forever)時間12年前 (2013/01/02 05:10)推噓32(32推 0噓 64→)留言96則, 18人參與討論串2/2 (看更多)
剛收到全國Top家教中心(w007)的來信
他認為我的文章的內容「大多不實」 意圖欺騙網友及誹謗
於是他就「自己先幫我寫好」了一篇道歉&澄清文寄給我 要求我PO出來
這個......
我看了一下這封信的內容後......認為我沒什麼好道歉 囧(除了一案我誤以為已定案外)
照全國Top告人的積極度 我怎麼敢沒有依據就亂寫勒
全國Top自己應該也有收到這些法院判決書 怎麼好像沒看過/無法看懂這些判決內容一樣?
所以現在我決定
直接把 全國Top「先幫我擬好」並要求我PO上來的道歉文原封不動的放上來
再另外加上我「前文中所說的確實為真」的種種根據來為他「澄清」一下好了 =.=
（灰色部分為全國Top「擅自」幫我擬好的道歉文 非我所欲澄清之言 請切莫誤會 Orz）
標題：對於指控全國Top之文章不實部份公開澄清
我在12月25日 發表標題【[其他] 全國Top家教中心之所作所為 已受法院認證】之文章
，內容大多不實，對於不實部份我在此公開澄清，並對於我一再欺騙網友的行為公開道歉。
我說：「全國Top聲稱在介紹案件時必詳細說明案件內容，但某次全國Top仲介案件時，一
通電話只講了2秒，另一通電話只講了25秒，怎麼可能詳細敘述案件內容。」
上開描述是抄襲自臺灣臺中地方法院101年度訴字第1550號判決書(我既然一再公佈吳先生
^^^^
這個......法院判決是公開文件哎 用「抄襲」這兩個字不太對喔
案件之判決書內容，就必須據實公開判決書案號，無權將案號馬賽克，這樣對雙方當事人
才公平)。
實際上這件案子的判決全文已在之前的文章中就公布出來了
何況以我的立場來說
我恨不得全世界的人都有仔細的讀過這些判決文件、了解全國Top經法院認證的惡行惡狀
全國Top這樣就認為我是在刻意隱瞞這些判決文件......這也差太多了
既然全國Top這麼堅持要再次讓大家更詳細的了解他被法院認證的所作所為
我只好在這邊把這件案子的兩份判決書再次附上來囉
一審及二審全國Top均完全敗訴，全案定讞不得再上訴：http://0rz.tw/EFJjL
http://0rz.tw/RrG7u
（PCMAN請直接下載）
該判決書還記載網友L在其發表之文章所敘述「他就說了一些學生的資訊，但是沒有
描述的很清楚」、「他透露給我的資訊只有: 大坪林 小四英文 時薪」、「他不斷的問何
時可以匯錢，而不是確認我的條件是不是符合家長需求」、「我答覆我媽媽是補習班老師
，今天他課很多，大概要傍晚或晚上才能匯款」、「對方說那匯完打電話給他」之言詞，
由上開言詞我完全知道，25秒根本不可能說出以上5項內容。我明知判決書上開內容不實\
，仍然斷章仍然斷章取義，只擷取一小段內容，我承認我是故意陷害吳先生。
我確實是想讓大家了解全國Top家教中心是一間怎麼樣的仲介業者才故意PO出這篇文
但看看下面的東西，用「陷害」這兩個字不太對喔
以下是判決書這部分的全文：（這可是法官說的，不是我說的喔）
（原告=全國Top）
「原告主張其向任何老師說明案件內容，必定將學生年級、科目、地點、上課時間、上課
天數、時薪、仲介費都詳細說明，甚至詢問老師是否能夠配合云云，惟此為被告所否認
。查原告經營家教社之方式，在第一次接觸老師時，是打一通電話給有意尋找家教案之
老師簡單說明後，即請老師回撥電話，由老師負擔話費了解家教案件之內容，此在原告
所提出之站內信明白指出：
『第一次接觸的老師對本中心完全不了解，必須花很多時間說明，一位新老師花5~10
分鐘跑不掉，而且一個案件有時候要連絡10幾位老師，並不是一通就ok，累積起來
手機費就吃不消，我不可能還沒有收過新老師介紹費，就花昂貴的手機費詳細解說
，而且說明10分鐘也許老師不接甚至被放鴿子。但是第2次接案件，就會讓老師聯絡
家長，老師相信我，我就相信老師，而且由我打電話說明案件內容，不會再請老師
回撥』，
原告上開作業之方式，核與被告「做仲介生意的人應當注意服務態度」一文所指：
『……上網登錄資料後今天下午接到電話如下：對方：請問是***嗎？
我：對，你好。
對方：是有要接家教嗎？
我：對
對方：那請你打過來
（有點傻眼，但因為想接case所以還是打去）……』等語相符。
按依原告所提出之通信紀錄報表，被告分別於98年9月11日12時58分40秒、同
日13時7分26秒，二次以0000000000號電話與原告之00-00000000號電話聯絡，第一次通
話之時間為2秒（12:58:40至12:58:42），第二次通話之時間25秒（13:07:26至13:07:51
），以該二通電話通話時間之短促，實難讓人相信原告能將「學生年級、科目、地點、
上課時間、上課天數、時薪、仲介費、『大坪林』捷運站之距離、以及步行或騎車所需
之時間」等項目作詳細溝通說明，並詢問老師是否能夠配合。而在學生為求接得家教案
件賺取報酬，忍痛同意在條件不明之下先行匯款，以求進一步取得詳細之資訊；以及原
告以不充分的說明，要求老師先行匯款以確保仲介費，以免老師取得詳細資料後拒不仲
介費，增加催討仲介費之營業成本，並非不能理解，自不能以被告曾經同意匯款，據以
反推原告已將家教案之內容充分揭露給被告。再者，原告主張已向被告詳細說明，並未
舉證以實其說，並非可採，此部分亦難認為被告所述並非真實。」
若有人看完以上判決書內容還同意全國Top說法的
歡迎提出來討論 我們可以考慮先從中文討論起......
我說：「全國Top僅看履歷就能確認老師是否符合案件需求，故不會在電話中再加確認」
。
由判決書可知，網友L在履歷有如下記載「媽媽為英文老師，從國中開始就常幫媽媽
輔導家中的學生，曾擔任暑期國中國文加強班老師上台授課。國二通過英檢中級，高中就
讀台中女中語文資優班，推甄上政治大學外交系，於大三至比利時留學一年，增強語文能
力，除非網友L上開履歷不實，以網友L之英文能力要教小4應屬綽綽有餘，而
且網友L當時立即表示可以勝任，才會與吳先生約定匯款時間。
網友L自己都表示可以勝任，吳先生還要如何「確認老師是否符合案件需求」？何謂
「全國Top僅看履歷就能確認老師是否符合案件需求，故不會在電話中再加確認」？
以下是判決書這部分的全文：（這可是法官說的，不是我說的喔）
（上訴人=全國Top，被上訴人=被告的版友）
「關於被上訴人於該文所稱『他不斷的問何時可以匯錢，而不是確認我的條件是不是符合家
長需求』部分：
查上訴人主張其確認被上訴人確符合條件，係依據被上訴人於履歷記載：
「媽媽為英文老師，從國中開始就常幫媽媽輔導家中的學生，曾擔任暑期國中國文
加強班老師上台授課。國二通過英檢中級，高中就讀台中女中語文資優班，推甄
上政治大學外交系，於大三至比利時留學一年，增強語文能力」
等語，則上訴人除依被上訴人履歷之記載外，並未再作其他之確認，應屬事實。且家
教案件並非僅有任教老師（兼職學生）履歷之要求，可否彈性調課、配合增減授課時
數等等，在在影響家教案件承接是否順利，被上訴人主張上訴人未就被上訴人之條件
再做確認，亦應無不實。」
如上，此即謂「全國Top僅看履歷就能確認老師是否符合案件需求，故不會在電話中再加確
認」。
若有人看完以上判決書內容還同意全國Top說法的
歡迎提出來討論 我們可以考慮先從中文討論起......
我說：【網友因不滿全國Top之所作所為，說出：「寧可窮死也不要受這口氣。」全國Top
便要求網友拿出存款證明其很窮且有可能窮死，否則就是在故意陷害】
由網友L之履歷「於大三至比利時留學一年，增強語文能力」，以歐洲的高物價，「
至比利時留學一年」所費不貲，絕對不是普通、小康家庭可以負擔。
吳先生認為網友L的家境是屬中上收入，很難相信網友L會窮死，所以要求
網友L拿出存款證明，才可以證明她當時真的很窮，也才可以證明，她所聲稱「寧可窮死\
也不要受不要受這口氣。」不是要欺騙網友，讓網友以為吳先生欺負弱勢。
以下是判決書這部分的全文：（這可是法官說的，不是我說的喔）
（上訴人=全國Top，被上訴人=被告的版友）
「上訴人指稱被上訴人家一點都不窮，卻誇大其詞於文章中謊稱稱『寧可窮死也不要受這
口氣』，係屬不實云云；惟查，所謂「寧可窮死也不要受這口氣」係在表達被上訴人主
觀感受，其文章敘述文字為
『看到以上我都還可以為了CASE忍受，但是第二封簡訊卻讓我大大傻眼：
"老師女兒惡意放鴿子是什麼家教自己品德那麼差還可以教別人??? ????"
，這種針對我媽媽人身的字眼都出來了！而且身為仲介，要做的應該是打電話詢問
匯款吧，更何況約定的時間都還沒過！而他們採取的手段，是傳簡訊給我對我家人
做人身攻擊。看到這邊我馬上打電話叫我媽不要匯了，寧可窮死也不點受這口氣！
』等語之
解讀被上訴人之話語，其係因不滿上訴人傳送之簡訊內容，大有寧可失去上訴人仲介之
家教，置維持生計，抑或幫助家裡分擔經濟之需求而不理，亦不想為五斗米折腰之強烈
情緒，尚與被上訴人家窮不窮，並無關涉。況被上訴人為在學學生並無獨立之經濟能力
，被上訴人家境不窮苦也不能認為可供被上訴人不愁花用，足使被上訴人不與匱乏，自
不能指被上訴人稱「寧可窮死也不要受這口氣」係屬不實。上訴人之指稱，亦難採信。
」
若有人看完以上判決書內容還認同全國Top此等要求的
歡迎提出來討論......
我說：「全國Top以粗略的說明就要求老師先付仲介費」
網友L在答辯狀承認，她沒有雙方通話之錄音，因此沒有證據可以證明「他就說了一
些學生的資訊，但是沒有描述的很清楚」、「他透露給我的資訊只有: 大坪林 小四英文
」、「他不斷的問何時可以匯錢，而不是確認我的條件是不是符合家長需求」為真實
事實上，吳先生不曾以不完整資訊或假資訊要求老師付仲介費，我未經查證，就如此指控
，我是故意陷害吳先生。
我的文章中並沒有說過全國Top有提供假資訊給老師喔，這部分全國Top似有誤會。
另外有關「不完整資訊」的部分
以下是判決書這部分的全文：（這可是法官說的，不是我說的喔）
（原告=全國Top，被告=被告的版友）
「......而在學生為求接得家教案件賺取報酬，忍痛同意在條件不明之下先行匯款，以求
進一步取得詳細之資訊；以及原告以不充分的說明，要求老師先行匯款以確保仲介費，
以免老師取得詳細資料後拒不仲介費，增加催討仲介費之營業成本，並非不能理解，自
不能以被告曾經同意匯款，據以反推原告已將家教案之內容充分揭露給被告。再者，原
告主張已向被告詳細說明，並未舉證以實其說，並非可採，此部分亦難認為被告所述並
非真實。」
若有人看完以上判決書內容還同意全國Top說法的
歡迎提出來討論 我們可以考慮先從中文討論起......
我說：「網友PO文揭發全國Top惡劣言行後，全國Top先數次以簡訊及站內信道歉並解釋，
後卻以提告威脅刪文：請你在下午5點半前刪除文章否則我提出告訴......」
對網友L之行為，吳先生本來就可以不經通知逕行提告。
吳先生只發一封簡訊請網友L刪除文章，網友L卻謊稱「對方在道歉未收到我回
應後，寄多封簡訊要求我將文章刪除」，我認為網友L不應該這樣欺騙網友，讓網友
以為吳先生發多封簡訊，企圖強制或乞求網友L將文章刪除。
可是法官說這位網友的文章與事實相符捏。
以下是判決書這部分的全文：（這可是法官說的，不是我說的喔）
（原告=全國Top，被告=被告的版友）
「查被告於99年9月11日23時39分57秒發表「做仲介生意的人應當注意服務態度」一文之後
，原告於翌（12）日凌晨0時33分以簡訊向被告解釋稱：
『記得你是約6點匯款8點你還沒匯我以為你失約才會發簡訊非常抱歉對我做的向你和
你媽道歉，請你見諒』，
同日凌晨1時46分59秒，復以站內信向被告致歉稱：
『Ｘ同學，你好：謝謝你有補充說我向你道歉，我想再直接向你說明才打給你，響了5
聲你沒接只好掛掉，我經常被放鴿子，昨晚等到8點半還沒看到你的匯款，才會以為
你也是放鴿子，用『根本不想匯』措詞不友善，是我不應該，對你誤會還有不禮貌
還是再一次向你道歉吳家洋上』，
再於9月12日上午11時29分以簡訊通知被告稱：
『張同學你好我有再站內寄信並且寄到XXXXXXXXXXXXXX@XXXXXXX.XXX請在刪除前可以看
完內容我的手機是0000000000」，
嗣旋又於9月12日下午4時15分簡訊通知被告：
『請你在下午5點半前刪除文章否則我提出告訴請收站內信或hotmail信箱』，
則被告於「做仲介生意的人應當注意服務態度」一文之補充說明稱：
『對方在道歉未收到我回應後，寄站內信及多封簡訊要求我將文章刪除』
等語，與事實亦屬大致相符。」
若有人看完以上判決書內容還同意全國Top說法的
歡迎提出來討論 我們可以考慮先從中文討論起......
我說：「全國Top會十分積極催討仲介費，甚至會因此口出惡言辱罵對方。」
我是依據傳聞，我沒有任何具體證據，就如此指控，我是故意陷害吳先生
具體證據就是上面連結中的判決書啊 =.="
若有人看完以上判決書內容還同意全國Top說法的
歡迎提出來討論 我們可以考慮先從中文討論起......
我說：「全國Top介紹案件時說距離很近，老師付了錢後才知距離有數公里遠。」
發表此言詞之網友A並沒有任何證據證明上開言詞為真實，網友A所發表之全文是
「...不喜歡+1...原本跟我說很近.給了錢才知道約3公里遠....硬著頭皮接了=後來想想其實很
很討厭.本身又不住這也不查地圖」，由上開推文我完全知道，吳先生並非只告訴網友A
案件之地點「很近」，吳先生當時有據實告知案件之地點，但是網友A「本身又不住這
也不查地圖」，才會粗心大意，自以為案件地點「很近」。
吳先生不曾以假資訊誘騙老師匯款，我明知吳先生並非只告訴網友A案件之地點「很近」
，就如此公開指控，我是故意陷害吳先生。
在臺中地檢署101年度偵字第5568號不起訴處分書中關於這部分是這樣寫的：
（告訴人=全國Top，被告=被告之網友）
「......而對於工作地點遠近條件之告知一情，告訴人雖於偵查中指稱：伊一定有跟被告
講工作地點在哪裡附近，伊沒有騙被告等語；為此僅為告訴人片面說詞，而被告就讀
ＸＸＸＸＸＸ，確實距離ＸＸ市ＸＸ路仍有數公里遠，其餘網路上所張貼之文字
『原本跟我說很近，給了錢才知道約3公里遠』
實未見有何不實之處。」
若有人看完以上判決書內容還同意全國Top說法的
歡迎提出來討論 我們可以考慮先從中文討論起......
我說：「全國Top之電話號碼有詐騙紀錄。」
我所說「全國Top之電話號碼」，是吳先生以「02-7064034」之電話聯絡老師。該電話是
「skype」之代表號，而且我所引述的處分書也明確表示「此電話號碼之申請人為連科通訊
股份有限公司」，並不屬於「全國Top」所專用。我明知此事實，仍然對「全國Top」如此指
控，我是欺騙網友，並且是故意陷害吳先生。
這個......
我文章中確實就是說「全國Top之電話號碼有詐騙紀錄」
這是依據自高雄地檢署101偵26226號、26982號及28340號不起訴處分書的內容
而這句話也很忠實地呈現了 全國Top所使用，用來打給家教老師的電話號碼中有曾經牽涉詐
騙案件者 這個事實吧
這這這......這到底哪裡有欺騙網友跟故意陷害全國Top啊 囧
我若是寫「全國Top就是詐騙」那才是在欺騙跟誣賴吧
若有人還同意全國Top說法的
歡迎提出來討論 我們可以考慮先從中文討論起......
我說：「全國Top向警局報案時明明就有說某網友寫了A文章，要對某網友提出告訴，某網
友獲判不起訴後，全國Top卻又不服這裁判，說沒有要針對A文章提告。」
吳先生只是在陳述diego99之犯罪經過時，說明diego99曾經發表一篇文章，但是吳先生並
沒有控告diego99發表此文章。吳先生在該告訴案，是控告diego99散佈其他人所發表，對
吳先生誹謗之5篇文章，但是檢察官依據最高法院判例，認為「告訴乃論之罪，告訴人只須表示訴究之意思為已足
，不以明示其所告訴者為何項罪名或言明告訴為必要」。
一般人並不知道此項法律規定，其實我也不知道。我未向吳先生查證，就如此公開指控，
^^^^^^^^^^^^^^
全國Top你未向我求證就擅自說我不知道，這才是在意圖陷害吧 Orz
我是故意陷害吳先生。
在高雄高檢署101年度上聲議字第2011號再議駁回處分書中關於這部分是這樣寫的：
（聲請人=全國Top，原處分=被全國Top提出抗議(再議)的不起訴處分，被告=某網友）
「本件聲請人於100年6月20日前往桃園縣警察局八德分局四維派出所報案並製作筆錄，曾陳
稱：
『我於99年5月25日8時在家中上網瀏覽PTT家教版，發現ＸＸＸ發表一篇
【不能被回絕的仲介？！】對我不實誹謗之文章且於99年10月8日至100年2月13日以
推文方式散布對我不時之誹謗文章編號』
『結果99年5月24日就發表一篇不符事實【不能被回絕的仲介？！】的文章』
『我要對ＸＸＸ提出誹謗告訴』等語，
是依前開聲請人於警詢時對被告提出告訴，應無疑義，則原處分以聲請人此部分之告訴
已逾期而為不起訴處分，並無不當，再議意旨所指，即有未洽。」
若有人看完以上再議駁回書內容還同意全國Top說法的
歡迎提出來討論 我們可以考慮先從中文討論起......
我說：「吳先生向檢察官「誣賴」A網友，說他冒用B網友及C網友之ID做出不利全國Top之
行為。」
上開言詞是依據吳先生控告網友A散佈家教版置底文【[徵求] 被全國top"告了"的受害
者
...】之處分書以下之記載：吳先生控告，網友A先以「網友Z」帳號張貼標題「請問\
有問題的家教社
還是詐騙~」之文章於「Kaoshiung」版，又於4月30日以相同帳號張貼標題「被某家教社"
告了"的受害者...~」之文章(A文章)，再以帳號diego99，將A文章轉貼至家教版討論區。
但是我也曾經散佈該置底文十幾次，我知道處分書所記載完全不實。吳先生在該案是控告
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
網友A散佈A文章，吳先生也控告我散佈A文章，在吳先生控告我之案件，並沒有如該處分
書之記載，控告我以帳號網友Z和diego99張貼和轉貼文章，吳先生如果真是以我所指控
之方式控告網友A，網友A早就控告吳先生誣告，我明知處分書此段內容不實，卻如此
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
公開指控，我是故意陷害吳先生。
可是檢察署的不起訴書（臺中地檢署101偵15153號）
跟再議駁回書（臺中高檢署101偵2533號）就是這樣寫你這樣誣賴A網友啊
況且檢察署的處分書是我國檢察機關的正式文件，只要是「不起訴處分」，原則上就是
被告獲得實質正義的表徵。http://0rz.tw/BldeP
而我看了這種正式文件後怎麼可能會認為裡面敘述到有關全國Top所作所為的部分是完全不
實的啊
全國Top你又未向我求證就擅自說我知道，又想陷害我 Orz
若事後有法院/檢察署文件可證明其確實不實，我很樂意幫已被本版永久水桶的全國Top轉
貼上來
全國Top請你拿出檢察官亂寫處分書的證據給我吧 :D
另外全國Top之前惡意公開他人個資、為了營利未經同意洩漏他人個資、公開辱罵他人等等
網友皆對全國Top寬厚以待 沒有向全國Top提告妨害秘密、公然侮辱等
但不能因此就說全國Top沒做過這些惡劣的行為吧 =口=
若有人還同意全國Top說法 認為我不應該相信檢察署處分書的
歡迎提出來討論......
我說：「全國Top與網友發生糾紛就會在版上惡意公開對方的個資，公開之內容包括姓名
、手機電話前9碼、學歷或學校系級、居住地區。意圖利用此手段，對受害者（個資被公布
者）施加壓力、造成困擾」。
吳先生是因為有人發表對他誹謗，內容不實之文章，才2次公開對方的個資，其中一篇是
公開對方的姓名。
所謂「意圖利用此手段，對受害者（個資被公布者）施加壓力、造成困擾」，是抄襲自臺
^^^^
這個......法院判決是公開文件哎 用「抄襲」這兩個字不太對喔
灣板橋地方法院101年度訴字第1481號判決書。但是由吳先生公佈對方個資之2篇文章，我
看不出吳先生如何利用公佈對方個資手段，對受害者（個資被公布者）施加壓力，吳先生
在文章中只是對文章不實部份做出解釋。我未經查證，就任意做不實指控，我是故意陷害
吳先生。
這份判決書的全文之前已經就公布在版上啦，有興趣的版友應該都已經看過才是
以下是判決書這部分的全文：（這可是法官說的，不是我說的喔）
（原告=全國Top，被告=被告的版友）
「......而原告之行為本屬違反該家教版版規，甚且侵害他人之隱私，縱無該家教版之版
規規定，或在其他場合，亦均本屬不當之行為，被告留言加以批評，尚無侵害原告名譽
可言。又原告係因與被其公布個人資料之人有家教仲介糾紛，原告乃將與之發生糾紛之
人所有之個人資料予以公布於版上（參照原告提出之臺灣高雄地方法院100年度審移調
字第386號100年12月13日調解筆錄影本，見本院卷第30頁），原告此類行為顯然有意利
用此公布對方個人資料之手段，對他方施加壓力、造成困擾或有其他不當之企圖而為之
，此與單純公布他人個人資料之情節相較，情節更為嚴重，......」
若有人看完以上判決書內容還同意全國Top說法 認為我對他不實指控的
歡迎提出來討論 我們可以考慮先從中文討論起......
除此之外，我在11月28日之文章，報導關於吳先生控告網友H之結果指稱：「？案1
不起訴/再議駁回/全國Top敗訴？案2不起訴/再議駁回/全國Top敗訴」，吳先生在12月5日
就來信澄清，該案是「2度獲高檢署發回續查」，並且數次要求我提出「吳先生再議駁回
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
唉呀
這部分真的是我漏看了
難怪我一直想說全國Top一直以提告威脅我拿出證據
而我一直問他我的文章如何不實 他卻都不回應這個問題
原來是我自己漏看了
因為全國Top在信件中把引用我的話跟他自己說的話黏在一起又沒用顏色區別
沒仔細看就忽略了
全國Top你真壞 知道我漏看了都不提醒我
在此修改HomeTeach版文章(#1GloF4Mb)中 happystupid的部分為：
happystupid：
刑事
桃園地檢署100偵32295號
不起訴
→全國Top不服，聲請再議
→發回續行偵查
→偵查終結，仍不起訴
→全國Top不服，聲請再議
→發回續行偵查，進行中
民事
損害賠償案
進行中
全國Top在這件案子只得到了2次不起訴，尚未確定結果喔 請大家注意！
」之證據，我實在沒有證據，所以只好以「信件標題及內容我認為已涉隱私」為藉口，拒
絕吳先生之要求。我做不實報導在先，在吳先生來信澄清之後也未對不實報導更正，對於
我自己欺騙網友的行為我再次道歉。
呃......證據如下，可惜的是我近來已無法再聯繫上h版友
所以無法再透過h得知進一步案情
感謝全國Top透過這封信提醒我他早就有跟我說啦～
-------------------------------------------------------------------------------
【郵件選單】 批踢踢實業坊
[←]離開[↑↓]選擇[→]閱讀信件 [O]站外信:開 [h]求助 [~]資源回收筒
編號 日 期 作 者 信 件 標 題 (容量:300/200篇)
1 r 11/23 happystupid R: (ivonie7788) 希望你願意提供被全國Top告後的不起
2 r 11/30 happystupid R: (ivonie7788) 希望你願意提供被全國Top告後的不起
● 3 r 11/30 happystupid R: (ivonie7788) 希望你願意提供被全國Top告後的不起
-------------------------------------------------------------------------------
至於我跟h的信件內容因為無法獲得h的同意所以當然不能隨便就給別人看啊
這是侵犯隱私捏
我還在上開文章謊稱吳先生連網友Z之配偶也控告，實際上吳先生是控告網友ZA，
網友ZA和我一樣，也散佈【[徵求] 被全國top"告了"的受害者...】之文章。直到開\
庭，吳先生才知道，原來網友ZA就是網友Z，當時吳先生嚇一跳，原來網友Z是
以網友A的分身散佈她自己發表的文章，我不知道網友Z為何不光明正大，直接以
^^^^^
全國Top你又未向我求證就說我不知道，又想陷害我 Orz
網友Z帳號散佈文章，而必須製造分身，以分身散佈她自己發表的文章。
因為z當時因故跟現在的全國Top一樣被k版主水桶
不得已才開分身發文徵求其他被告者出面
不過z的水桶不像全國Top那麼嚴重就是 全國Top的可是永久水桶呢
想必全國Top一定更能了解想罵人禽獸不如現在卻無法再版上罵了的感覺吧
另外全國Top本身就是「分身」這概念很好的解說教材http://0rz.tw/19K84
除了上面的檔案外 還有前述所提到的
全國Top不用他自己官網上說的電話 卻用有詐騙紀錄的(02)7706-4034與老師聯絡
這也是一種電話號碼的分身不是嗎？
吳先生根本不知道網友A就是網友Z的分身，因此不知道網友A有配偶，如
何可能在控告網友A之同時，又控告網友A之配偶，也就是網友Z之配偶。吳
先生沒有網友Z之配偶犯罪的證據，如果他告網友Z之配偶，豈不變成「誣告」？
^^^^
全國Top這種告錯人的行為我們已經在上文看過了
我未向吳先生查證，就任意做不實指控，我是故意陷害吳先生。
全國Top你又未向我求證就說我未求證，又想陷害我 Orz
阿我當然有向z查證過
事實就是你在法庭上與z當面對質並了解z,a這兩個ID都是z本人後
z的配偶過了一陣子卻又收到到案通知書/傳票，身分是被告
這不就是全國Top告了z的配偶嗎=.=?
若有人看完以上內容還同意全國Top說法 認為我對他不實指控的
歡迎提出來討論......
=皿=
※ 引述《ff7forever》之銘言：
: 全國Top家教中心為HomeTeach版上知名家教仲介業者
: 然而近年內卻版上引起了一些風波
: 以下是小弟根據法院或檢察署的正式文件整理出來的一些有關全國Top的各式言行
: 提供給版友作為選擇家教社的參考
: 1.
: 接洽案件過程中，全國Top因自己的誤會就口出惡言，辱罵之餘還順便攻擊網友母親品德
: 差：
: 「你未依約定時間匯款如果有困難請聯絡......還是根本不想匯」
: 「老師女兒放鴿子是什麼家教自己女兒品德這麼差還可以教別人????????」
: 2.
: 網友PO文揭發全國Top惡劣言行後，全國Top先數次以簡訊及站內信道歉並解釋，後卻以提
: 告威脅刪文：
: 「請你在下午5點半前刪除文章否則我提出告訴......」
: 3.
: 全國Top聲稱在介紹案件時必詳細說明案件內容，但某次全國Top仲介案件時
: ，一通電話只講了2秒，另一通電話只講了25秒，怎麼可能詳細敘述案件內容。
: 4.
: 網友因不滿全國Top之所作所為，說出：「寧可窮死也不要受這口氣。」
: 全國Top便要求網友拿出存款證明其很窮且有可能窮死，否則就是在故意陷害。
: 5.
: 全國Top之經營方式，
: 是在第一次致電老師時，向家教老師簡單說明案件後，即要求老師回撥電話，
: 由老師負擔電話費以換取家教案件之詳細情報。
: 全國Top以粗略的說明就要求老師先付仲介費，以免老師接成案件後拒付仲介費，
: 增加催討仲介費之麻煩，而老師往往為求接成案件，常冒風險在條件不明之下先行匯款，
: 以得求進一步之案件資訊。
: 6.
: 全國Top僅看履歷就能確認老師是否符合案件需求，故不會在電話中再加確認。
: 7.
: 全國Top會十分積極催討仲介費，甚至會因此口出惡言辱罵對方。
: 8.
: 全國Top介紹案件時說距離很近，老師付了錢後才知距離有數公里遠。
: 9.
: 全國Top疑似看不懂法院（檢察署）的裁判文書。
: 10.
: 全國Top之電話號碼有詐騙紀錄。
: 11.
: 全國Top看到版上有提及類似自己經營手法之負評文章，
: 即便文章內未顯示任何公司名稱，全國Top也會寄信給該網友揚言提告。
: 12.
: 全國Top有多次提告及表達願意和解之紀錄。
: 13.
: 全國Top向警局報案時明明就有說某網友寫了A文章，要對某網友提出告訴，
: 某網友獲判不起訴後，全國Top卻又不服這裁判，說沒有要針對A文章提告。
: 14.
: 向檢察官「誣賴」A網友，說他冒用B網友及C網友之ID做出不利全國Top之行為。
: 14-1.
: 承14.，全國Top後抗議指檢察官誤會，他沒有說是A網友做了那些事，但隨後卻又指控A有
: 作這些事。
: 15.
: 全國Top認為這是極端情緒性的字眼
: 「寧可窮死也不要受這口氣」
: 「我的文章全是照著事實陳述」
: 「我的文章都照事實打的，沒有誇大」
: 16.
: 全國Top認為自己之所以能創下HomeTeach版被推文淹沒的紀錄是被網友不實指控及誤解所
: 致。
: 17.
: 網友誤會全國Top為詐騙集團於是不付款，雙方口角後，隔日全國Top又以簡訊挑釁：
: 「自己放鴿子還說我差勁#%^&.....是否又想打來罵完就掛電話，我等你。」
: 雙方再度口角後，全國Top又口出惡言辱罵：
: 「自己錯了不道歉還罵人神經病才會這樣沒告訴你匯多少？你有癡呆症？只有你有這種問
: 題以為是詐騙就可以惡意放鴿子？神經病有資格評定我專業不專業？」
: 18.
: 網友以下之言讓全國Top感到很恐懼，因此提告網友恐嚇：
: 「你最好別出現在師資最多的PTT,不然我一定會讓網友看你的好戲!」
: 「我想在這樣鬧下去，ptt上一堆記者，現在一堆新聞也是從ptt上抓的，你會想讓自己上
: 報紙嗎?」
: 「要不然我想各位版友很熱意陪你玩的!!!!」
: 19.
: 全國Top與網友發生糾紛就會在版上惡意公開對方的個資，
: 公開之內容包括姓名、手機電話前9碼、學歷或學校系級、居住地區。
: 意圖利用此手段，對受害者（個資被公布者）施加壓力、造成困擾。
: 20.
: 全國Top堅稱事先不知道公開他人個資是禁止行為，
: 因不了解版規且第一次做時沒被版主發現，也沒人檢舉，
: 才會有後續第二、三次再度與人糾紛就公開對方個資之行為。
: 21.
: 全國Top認為自己「公開他人個資2次」
: 與網友指控之「已經數不清幾次了」
: 兩者意義有天壤之別，後者完全是無中生有、歪曲事實。
: 22.
: 全國Top在某案中有部分誤告某網友，對此他辯稱自己已是中老年人，並因此不熟悉PTT各
: 項功能，不知道版上有投票修改版規這件事，所以才會不知道某日後家教社的廣告文
: 「必須要把新的case po出來」，他感到很抱歉。
: 23.
: 全國Top堅稱自己不是黑心業者，富堡車業那種才是黑心業者。
: 24.
: 全國Top堅稱自己沒有濫訴，並認為
: 「若被不實指控還不能告人來自救，這國家還需要法律嗎？」
: 25.
: 全國Top稱其一天接不成10個案件。
: 26.
: 全國Top因許可證過期未換被政府罰款6萬。
: 27.
: 全國Top稱自己的收入只有15K，6萬元的罰款已超出他所能負荷。
: 28.
: 全國Top表示他想都沒想過許可證有期限問題。
: 29.
: 全國Top認為自己只是不小心卻就罰款6萬，酒駕超速都沒這麼重，很不合理。
: 30.
: 全國Top認為自己的許可證是否過期並不會影響到其他一般民眾的權益。
: 31.
: 全國Top認為政府應事先通知其許可證即將過期。
: 32.
: 全國Top認為政府沒資格罰他，因其許可證過期後2個月才被政府發現，政府也有錯。
: 33.
: 全國Top因被罰款提告桃園縣政府。
: 33.
: 法院查得全國Top年收入至少近20萬，財產至少400萬。
: 最後一點
: 是小弟的統計 非法院的統計
: 全國Top一共提告了至少22人
: 相關案件至少48件（其中僅1件非全國Top提起）
: 然後目前有結果的案件除了1和解、0.2全國Top勝訴及警察記過外
: 其餘全國Top全敗訴。
: ※ 編輯: ff7forever 來自: 1.162.80.30 (12/25 15:43)
: 推 diego99:推整理！ 你太厲害了@@ 219.85.175.142 12/25 15:57
: ※ 編輯: ff7forever 來自: 1.162.80.30 (12/25 16:13)
: 推 zerodot:他上次在庭上說他只有告12件案子~~=.=" 61.227.51.212 12/25 16:57
: 推 loveshenny:他很有可能拿這篇告你，變48件案子 :) 101.12.19.174 12/25 19:53
: 推 oncememory:辛苦了 給你按個讚!! 140.116.192.24 12/25 21:46
: → ff7forever:我這是比較寬鬆的案件計算法 1.162.81.48 12/25 21:54
: → ff7forever:上訴、再議案還有被告自稱的都算進去 1.162.81.48 12/25 21:55
: → ff7forever:還有訴願、告政府的行政訴訟 1.162.81.48 12/25 21:56
: → ff7forever:或許實際上沒那麼多件 但亦不遠矣 1.162.81.48 12/25 21:57
: → ff7forever:另外還有申訴警察案子 1.162.81.48 12/25 22:07
: ※ 編輯: ff7forever 來自: 1.162.81.48 (12/25 22:08)
: → ff7forever:我好像把網友的上訴案也算進去了另外還 1.162.81.48 12/25 22:08
: → ff7forever:多算了一件再議案 修改一下件數 1.162.81.48 12/25 22:08
: ※ 編輯: ff7forever 來自: 1.162.81.48 (12/25 22:36)
: → ff7forever:再修改一下 其中有兩位被告合併了!! 1.162.81.48 12/25 22:37
: ※ 編輯: ff7forever 來自: 1.162.81.48 (12/25 22:37)
: 推 tenbear:這篇已經算是懶人包了 114.46.129.47 12/26 05:23
: → tenbear:如果每一點有附註案號或來源就更好了 114.46.129.47 12/26 05:24
: 推 outsmart33:X0.2 XD 1.162.197.167 12/26 09:28
: → ff7forever:該案件判決全國Top需付80%裁判費 1.162.78.111 12/26 09:36
: → ff7forever:悀U20%才給被告付 1.162.78.111 12/26 09:36
: → ff7forever:剩下 1.162.78.111 12/26 09:37
: → SILVERSELENE:這篇整理也太猛了~!! 163.16.45.178 12/27 08:47
: → diego99:這篇比我那篇更適合置底了 219.85.175.142 12/27 09:11
: ※ 編輯: ff7forever 來自: 1.162.86.69 (12/29 09:57)
--
http://youtu.be/Fa9gWzuUeUI?t=6s
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.60.102
※ 編輯: ff7forever 來自: 1.162.79.167 (01/02 07:32)
推
01/02 07:56, , 1F
01/02 07:56, 1F
→
01/02 07:56, , 2F
01/02 07:56, 2F
→
01/02 07:56, , 3F
01/02 07:56, 3F
→
01/02 07:57, , 4F
01/02 07:57, 4F
→
01/02 07:57, , 5F
01/02 07:57, 5F
→
01/02 07:57, , 6F
01/02 07:57, 6F
推
01/02 07:59, , 7F
01/02 07:59, 7F
→
01/02 08:00, , 8F
01/02 08:00, 8F
※ 編輯: ff7forever 來自: 1.162.79.167 (01/02 08:21)
※ 編輯: ff7forever 來自: 1.162.79.167 (01/02 08:21)
推
01/02 09:01, , 9F
01/02 09:01, 9F
→
01/02 09:01, , 10F
01/02 09:01, 10F
推
01/02 09:03, , 11F
01/02 09:03, 11F
※ 編輯: ff7forever 來自: 1.162.79.167 (01/02 09:35)
推
01/02 09:53, , 12F
01/02 09:53, 12F
→
01/02 09:54, , 13F
01/02 09:54, 13F
→
01/02 09:54, , 14F
01/02 09:54, 14F
→
01/02 09:55, , 15F
01/02 09:55, 15F
→
01/02 09:55, , 16F
01/02 09:55, 16F
→
01/02 09:55, , 17F
01/02 09:55, 17F
→
01/02 09:57, , 18F
01/02 09:57, 18F
→
01/02 09:57, , 19F
01/02 09:57, 19F
→
01/02 09:59, , 20F
01/02 09:59, 20F
→
01/02 10:00, , 21F
01/02 10:00, 21F
推
01/02 10:24, , 22F
01/02 10:24, 22F
→
01/02 10:55, , 23F
01/02 10:55, 23F
→
01/02 10:55, , 24F
01/02 10:55, 24F
→
01/02 11:02, , 25F
01/02 11:02, 25F
→
01/02 11:06, , 26F
01/02 11:06, 26F
→
01/02 11:06, , 27F
01/02 11:06, 27F
→
01/02 11:07, , 28F
01/02 11:07, 28F
後來想想全國Top要我PO的或許不是站內信全文
而是這樣的全文 所以就修改成這樣囉～
※ 編輯: ff7forever 來自: 1.162.79.167 (01/02 11:11)
→
01/02 11:12, , 29F
01/02 11:12, 29F
→
01/02 11:12, , 30F
01/02 11:12, 30F
推
01/02 11:14, , 31F
01/02 11:14, 31F
→
01/02 11:14, , 32F
01/02 11:14, 32F
→
01/02 11:15, , 33F
01/02 11:15, 33F
→
01/02 11:16, , 34F
01/02 11:16, 34F
→
01/02 11:16, , 35F
01/02 11:16, 35F
※ 編輯: ff7forever 來自: 1.162.79.167 (01/02 11:40)
還有 22 則推文
還有 1 段內文
推
01/02 13:34, , 58F
01/02 13:34, 58F
推
01/02 14:38, , 59F
01/02 14:38, 59F
推
01/02 16:37, , 60F
01/02 16:37, 60F
→
01/02 19:31, , 61F
01/02 19:31, 61F
→
01/02 19:32, , 62F
01/02 19:32, 62F
推
01/02 19:54, , 63F
01/02 19:54, 63F
推
01/02 20:56, , 64F
01/02 20:56, 64F
→
01/02 20:56, , 65F
01/02 20:56, 65F
→
01/02 22:33, , 66F
01/02 22:33, 66F
推
01/03 15:25, , 67F
01/03 15:25, 67F
→
01/03 15:29, , 68F
01/03 15:29, 68F
推
01/03 23:29, , 69F
01/03 23:29, 69F
→
01/03 23:29, , 70F
01/03 23:29, 70F
→
01/03 23:30, , 71F
01/03 23:30, 71F
→
01/03 23:30, , 72F
01/03 23:30, 72F
推
01/03 23:32, , 73F
01/03 23:32, 73F
→
01/03 23:33, , 74F
01/03 23:33, 74F
推
01/03 23:39, , 75F
01/03 23:39, 75F
→
01/03 23:40, , 76F
01/03 23:40, 76F
→
01/03 23:41, , 77F
01/03 23:41, 77F
→
01/03 23:42, , 78F
01/03 23:42, 78F
推
01/03 23:47, , 79F
01/03 23:47, 79F
→
01/03 23:48, , 80F
01/03 23:48, 80F
推
01/03 23:52, , 81F
01/03 23:52, 81F
→
01/03 23:53, , 82F
01/03 23:53, 82F
→
01/03 23:54, , 83F
01/03 23:54, 83F
→
01/03 23:55, , 84F
01/03 23:55, 84F
推
01/04 12:37, , 85F
01/04 12:37, 85F
推
01/04 12:46, , 86F
01/04 12:46, 86F
→
01/04 12:47, , 87F
01/04 12:47, 87F
推
01/04 12:47, , 88F
01/04 12:47, 88F
推
01/04 12:57, , 89F
01/04 12:57, 89F
推
01/04 15:00, , 90F
01/04 15:00, 90F
→
01/04 15:00, , 91F
01/04 15:00, 91F
→
01/04 15:01, , 92F
01/04 15:01, 92F
推
01/04 15:06, , 93F
01/04 15:06, 93F
推
01/04 15:11, , 94F
01/04 15:11, 94F
→
01/04 15:11, , 95F
01/04 15:11, 95F
推
01/17 11:20, , 96F
01/17 11:20, 96F
※ 編輯: ff7forever 來自: 1.162.42.189 (05/20 03:05)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
HomeTeach 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章