PTT職涯區 / HomeTeach (家教-徵老師)

[討論] 家教性別限制

看板HomeTeach (家教-徵老師)作者 (玉面神君)時間11年前 (2013/09/26 18:40), 編輯推噓24(25推 1噓 178→)
留言204則, 21人參與, 最新討論串1/1
我知道版上已經有許多文章在討論家教老師性別問題 今天上來純粹小小抱怨一下以及與大家交換一下想法^^ 最近我發現要求女性老師的家長好像有變多的趨勢 (我任教的補習班與家教網均有此現象) 不知道各位版眾是否有一樣的感覺? 每次打電話去洽談時，總有家長會說"不好意思，我們要女生" 當然，之前有版眾認為家長有權選擇適合自己情況的家教老師 因為他們把家長定位成"消費者"而非"雇主" 這種情況當然我也能理解並予以尊重，可心裡就是不太好受，感覺自己被差別對待 但我也遇過以性別為藉口，拒絕老師的例子 (真實理由是他們覺得老師畢業的學校太差，不符合期待) 不論如何，個人覺得現在家教市場開始慢慢變質了 從性別限制到破壞行情與無行情論(說實話，沒有行情的看法，其實受害的還是整個市場 並不一定是單單老師受害) 本人看到的是，再過幾年，家教會變成照顧特殊族群與另一種廉價勞力的來源 誠然，許多人一定覺得性別限制跟破壞行情的削價競爭跟我沒關係 但我一直想到的是，龐大的學生族群將失去一項重要的收入，使得生活更困苦 這是我所不樂見的。 感謝各位看完! 本文如有冒犯，純屬巧合，絕非影射特定人、事、物，特此告知。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.108.123
→
09/26 18:46, , 1F
雖然我是男生，但我覺得要求性別有它的合理性
09/26 18:46, 1F
→
09/26 18:47, , 2F
家教畢竟多是一對一，學生與老師的年齡也差不多
09/26 18:47, 2F
→
09/26 18:47, , 3F
有些家長不放心，是可以理解的吧
09/26 18:47, 3F
→
09/26 18:47, , 4F
我的女兒如果請男老師在家上課，我也會不安
09/26 18:47, 4F
→
09/26 18:48, , 5F
樓上兩位，我也說了我可以理解，只是心裡不太好受
09/26 18:48, 5F
→
09/26 18:49, , 6F
更有家長把性別當成拒絕老師的藉口，試問，你們覺得
09/26 18:49, 6F
→
09/26 18:49, , 7F
合理嗎?
09/26 18:49, 7F
推
09/26 18:54, , 8F
一種米養百款人。有些家長的想法較食古不化，你也不能改變
09/26 18:54, 8F
→
09/26 18:54, , 9F
XXXXXXX什麼。與其爭論這個，不如加強自己的能力。老話一句
09/26 18:54, 9F
→
09/26 18:55, , 10F
「有實力的人，走到哪都不用怕餓死」
09/26 18:55, 10F
→
09/26 18:59, , 11F
我同意樓上! 但整個市場不是很樂觀!這個問題我認為
09/26 18:59, 11F
→
09/26 18:59, , 12F
必須正視。因為許多清寒學生就是靠補教收入養活自己
09/26 18:59, 12F
→
09/26 19:00, , 13F
跟繳學費。家教市場的前景實在讓我為他們捏一把冷汗
09/26 19:00, 13F
→
09/26 19:00, , 14F
所以那些堅持著沒有行情的人，或許家教對他們而言
09/26 19:00, 14F
→
09/26 19:01, , 15F
意義不同吧!
09/26 19:01, 15F
→
09/26 19:03, , 16F
我今天發這文也不是要爭論，只是指出一些事實
09/26 19:03, 16F
→
09/26 19:04, , 17F
而且是被大家忽略的事實。你可以選擇不理這些事情
09/26 19:04, 17F
→
09/26 19:04, , 18F
但你永遠不能否認，問題必須被解決。所以希望這篇
09/26 19:04, 18F
→
09/26 19:05, , 19F
文章拋磚引玉，讓大家集思廣益，莫讓家教市場繼續
09/26 19:05, 19F
→
09/26 19:05, , 20F
沉淪下去
09/26 19:05, 20F
推
09/26 19:25, , 21F
其實不把性別當成拒絕老師的藉口,還是可以找到別的藉口
09/26 19:25, 21F
→
09/26 19:25, , 22F
這種趨勢感覺上也不是大家集思廣益想個辦法就可以改變的
09/26 19:25, 22F
推
09/26 19:27, , 23F
這就是市場機制,沒啥好說的
09/26 19:27, 23F
推
09/26 19:53, , 24F
你的問題跟性別無關，主要是跟家教薪水偏低有關
09/26 19:53, 24F
→
09/26 20:03, , 25F
我當然知道沒這麼簡單改變，我都說了是拋磚引玉...
09/26 20:03, 25F
→
09/26 20:03, , 26F
我只是順帶提到家教新資的問題，主要還是性別問題
09/26 20:03, 26F
→
09/26 20:05, , 27F
如果甚麼都推給市場機制，那還要各級政府部門做啥?
09/26 20:05, 27F
推
09/26 20:05, , 28F
那我覺得這種情形是國中以下居多吧，高中以上比較有專業問題
09/26 20:05, 28F
→
09/26 20:06, , 29F
更正:新 > 薪
09/26 20:06, 29F
→
09/26 20:06, , 30F
不可取代性較高。像我都接高中女生雖然也常被打槍但是就是可以
09/26 20:06, 30F
→
09/26 20:06, , 31F
接到不少不錯的CASE
09/26 20:06, 31F
→
09/26 20:07, , 32F
確實國小、國中偏多。但高中也是有增多的趨勢
09/26 20:07, 32F
→
09/26 20:09, , 33F
其實我希望的是，引導一個思考的方向給大家。
09/26 20:09, 33F
→
09/26 20:09, , 34F
我不是天真、一頭熱的毛頭小子。我的家教資歷八年
09/26 20:09, 34F
→
09/26 20:10, , 35F
我主要還是希望弱勢的學生族群可以有口飯吃
09/26 20:10, 35F
→
09/26 20:10, , 36F
家教市場在這樣下去，會有多少熱心的家教老師受害?
09/26 20:10, 36F
→
09/26 20:11, , 37F
看大家的回文就知道，許多人還是抱持著
09/26 20:11, 37F
推
09/26 20:12, , 38F
我認為你把家教當作弱勢族群有口飯吃的職業這樣子的思維就是錯
09/26 20:12, 38F
→
09/26 20:12, , 39F
事不關己高高掛的態度。還有對補習班與家教市場不太
09/26 20:12, 39F
還有 125 則推文
→
09/27 10:29, , 165F
我台大工科畢 家教五年 不覺得女生就沒有實力
09/27 10:29, 165F
→
09/27 10:30, , 166F
我男朋友台大碩班在學 一個月靠家教也可以月入兩萬多
09/27 10:30, 166F
→
09/27 10:30, , 167F
所以原po到底想要討論哪一點?
09/27 10:30, 167F
→
09/27 11:10, , 168F
我大學生 月入兩萬五 我同學月入快六萬
09/27 11:10, 168F
→
09/27 11:10, , 169F
學生還多到要推掉 有實力根本沒再怕
09/27 11:10, 169F
推
09/27 12:54, , 170F
推cla大，另外要基本薪資100就夠了。我覺得一個教了八年的老師
09/27 12:54, 170F
→
09/27 12:54, , 171F
還會講出這種理論真的頗不可思議，別把自己做不到的事硬要推給
09/27 12:54, 171F
→
09/27 12:56, , 172F
環境或者灌輸別人你一定也不行。大膽推測原po均薪還沒破千吧?
09/27 12:56, 172F
→
09/27 12:58, , 173F
訂定行情也會讓更多起步老師因為待遇優而不願意增加自己實力
09/27 12:58, 173F
→
09/27 13:00, , 174F
經濟學而言這點絕對是不好的，所以沒有行情才是對社會最有幫助
09/27 13:00, 174F
→
09/27 13:03, , 175F
我踏入家教界雖然不到一年但是每月也有30K，我是教興趣好玩的
09/27 13:03, 175F
→
09/27 13:04, , 176F
不想給自己負擔所以我很挑case,我學生都是認真努力可愛的好孩子
09/27 13:04, 176F
→
09/27 13:06, , 177F
另外我真的很看不起自以為是批判他人盲目自信的人了
09/27 13:06, 177F
推
09/27 15:03, , 178F
家教市場被攪爛 ? 這是人為還是市場機制?
09/27 15:03, 178F
→
09/27 15:03, , 179F
從家長觀點來看 聯合壟斷定價也是一種不公的行為
09/27 15:03, 179F
→
09/27 15:04, , 180F
感謝樓上兩位版友的批評指教!
09/27 15:04, 180F
→
09/27 15:04, , 181F
再回到你說回到合理價~~那就回到根本問題了
09/27 15:04, 181F
→
09/27 15:05, , 182F
何謂合理價呢? 這應該就有得吵了吧
09/27 15:05, 182F
→
09/27 15:05, , 183F
本人不想再爭辯甚麼了。
09/27 15:05, 183F
→
09/27 15:06, , 184F
推文在討論清寒問題是因為版友針對此問題進行討論
09/27 15:06, 184F
→
09/27 15:07, , 185F
並非本人刻意引導的結果。請CLA版友看仔細了
09/27 15:07, 185F
→
09/27 15:08, , 186F
另外，我的鐘點大約750~1200元/HR，我在補教界(並非
09/27 15:08, 186F
→
09/27 15:08, , 187F
只有家教界)八年多，看到的問題相信會比只有1~2年資
09/27 15:08, 187F
→
09/27 15:09, , 188F
歷的版友多。如果你們還是認為有無行情價都無所謂
09/27 15:09, 188F
→
09/27 15:09, , 189F
那本人也尊重你們的意見。另外，請不要用攻擊性字眼
09/27 15:09, 189F
→
09/27 15:10, , 190F
網路禮儀請大家遵守一下。
09/27 15:10, 190F
→
09/27 15:10, , 191F
PS.我不是因為自己接不到家教而上來取暖。我只是指出
09/27 15:10, 191F
→
09/27 15:11, , 192F
我所看到的問題，若閣下不同意，也請好好理性討論
09/27 15:11, 192F
→
09/27 15:11, , 193F
不要一味引戰，謝謝!
09/27 15:11, 193F
推
09/27 15:17, , 194F
別仗著年資就自以為說的就是對的了，這篇文章你首先提出，挑釁
09/27 15:17, 194F
→
09/27 15:17, , 195F
自以為是推文也不少別把責人推卸給別人了~
09/27 15:17, 195F
→
09/27 15:30, , 196F
CC版友，如果我提出年資讓你感到不舒服，本人在此
09/27 15:30, 196F
→
09/27 15:30, , 197F
鄭重道歉!但我想說的是，本人絕無瞧不起任何人的想法
09/27 15:30, 197F
→
09/27 15:31, , 198F
反倒是CC版友，你的言詞有時過於激烈，是否該修養
09/27 15:31, 198F
→
09/27 15:31, , 199F
一下?
09/27 15:31, 199F
→
09/27 15:33, , 200F
你話的態度語氣很容易引戰，望CC閣下自重
09/27 15:33, 200F
推
09/28 09:22, , 201F
我是男老師~看完之後的感想是什麼也沒有改變 我想能做的
09/28 09:22, 201F
→
09/28 09:24, , 202F
也只有補強自己的教學經歷讓家長信服
09/28 09:24, 202F
噓
09/28 11:56, , 203F
原PO有空在這邊該為什麼不去念書練功
09/28 11:56, 203F
推
09/28 19:28, , 204F
無聊,夠強就不用怕沒學生,這本來就是供需原則
09/28 19:28, 204F
‣ 更多 iygjghyjhguy 的文章
文章代碼(AID): #1IH0y8bn (HomeTeach)
HomeTeach 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 iygjghyjhguy 的文章
文章代碼(AID): #1IH0y8bn (HomeTeach)