PTT職涯區 / Insurance (保險)

Re: [求助] 還本險的醫療險險有何缺點?

看板Insurance (保險)作者 (moderate idealism)時間15年前 (2009/04/03 10:53), 編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
「要還本還不如買定期險然後把差額存起來，金錢更能靈活運用。」 takuai大 說的一點也沒錯，以下這個表就將以客觀的數字顯示出這件事。 我只先說一部份，希望版上可以有業務員能真正地看懂它... -- 小明，30歲，男性。　若投保 NPHI 保額 1,000 元，年繳保費為 14,010 元。 假如小明同樣地連續二十年，每年撥 14,010 元，但卻是投保了 HIR 保額 1,500 元， 並且在前二十年將每年的 [保費差額] 存起來，以年利率 3.00％ 持續 [累積價值]， 而在繳完二十年之後，HIR 的保費改自已存下的累積價值中提取，繼續投保至 70 歲。 則當小明 70 歲時，已失去了 1,500 元的住院日額，卻同時也存下了 414,261 元。 （南山確實有年化報酬率 3.00％ 以上的台幣儲蓄商品。不信的話，請多做點功課。） -- 這筆錢若以日額 1,500 元來換算，相當於是住院 276 天的理賠給付。 重點是：他不必真的去住院，就已經擁有它了，而且還可以自己決定該如何運用它。 ex. 如果需要，小明可以選擇每日１萬元的病房，且不必每日再額外準備 8,500 元。 而這筆錢還會繼續不斷地累積孳息，假如小明從未使用它，或者他使用得很慢， 當小明 80 歲時，固然沒有了 1,500 元的住院日額，卻有了約 50 萬元的現金； 而當小明 90 歲時，當然仍沒有 1,500 元的住院日額，卻有了約 70 萬元的現金。 -- 方案Ａ：投保終身醫療。老年住院時，1,500 元的日額根本不夠，還要再付更多的錢。 方案Ｂ：投保定期醫療，並將保費差額存下來。老年時，擁有一筆可自由運用的現金。 假如您是小明，同樣的資金成本，您認為哪一種方案才真正地能在財務上幫助到您？ -- 年齡 NPHI保費 HIR保費 保費差額 累積價值 30 14,010 2,655 11,355 11,696 31 14,010 2,895 11,115 23,495 32 14,010 2,895 11,115 35,648 33 14,010 2,895 11,115 48,166 34 14,010 2,895 11,115 61,060 35 14,010 2,895 11,115 74,340 36 14,010 3,210 10,800 87,694 37 14,010 3,210 10,800 101,449 38 14,010 3,210 10,800 115,616 39 14,010 3,210 10,800 130,209 40 14,010 3,210 10,800 145,239 41 14,010 3,525 10,485 160,396 42 14,010 3,525 10,485 176,007 43 14,010 3,525 10,485 192,087 44 14,010 3,525 10,485 208,649 45 14,010 3,525 10,485 225,708 46 14,010 3,915 10,095 242,877 47 14,010 3,915 10,095 260,561 48 14,010 3,915 10,095 278,776 49 14,010 3,915 10,095 297,537 50 3,915 (3,915) 302,431 51 4,350 (4,350) 307,023 52 4,350 (4,350) 311,754 53 4,350 (4,350) 316,626 54 4,350 (4,350) 321,644 55 4,350 (4,350) 326,813 56 4,800 (4,800) 331,673 57 4,800 (4,800) 336,679 58 4,800 (4,800) 341,836 59 4,800 (4,800) 347,147 60 4,800 (4,800) 352,617 61 5,310 (5,310) 357,726 62 5,310 (5,310) 362,989 63 5,310 (5,310) 368,409 64 5,310 (5,310) 373,992 65 5,310 (5,310) 379,743 66 5,850 (5,850) 385,109 67 5,850 (5,850) 390,637 68 5,850 (5,850) 396,331 69 5,850 (5,850) 402,195 70 414,261 71 426,689 72 439,490 73 452,674 74 466,255 75 480,242 76 494,650 77 509,489 78 524,774 79 540,517 80 556,732 81 573,434 82 590,637 83 608,357 84 626,607 85 645,405 86 664,768 87 684,711 88 705,252 89 726,409 90 748,202 91 770,648 92 793,767 93 817,580 94 842,108 95 867,371 96 893,392 97 920,194 98 947,800 99 976,234 100 1,005,521 -- 註：括號內的數表為負數 -- 這篇文，只是很簡單地就這張表來做說明，還有許多細節部份，請各位先自己想一想。 保險公司只是想要保費，關於保障規劃所需要的真正專業，是從來不曾教給業務員的。 我在前篇文中說過，保險其實就是理財，是關於數字的，而不是一個空泛的保險觀念。 由於這本來就不容易，有太多的東西要處理，等我有更多時間，再來慢慢地告訴各位。 -- ps. 假如有誰自認文字能力不錯、打字又快，願意幫我一起做這件事的話，非常歡迎！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.140.151
→
04/01 15:34, , 1F
好分析 那請問小明在開始存錢後第二個月
04/01 15:34, 1F
→
04/01 15:35, , 2F
就因生重病入院 這個怎麼分析XD
04/01 15:35, 2F
-- 請注意，小明並非沒有買保險。他有買 HIR，自然會獲得住院日額的給付。 -- ※ 編輯: wasted 來自: 118.169.140.151 (04/01 15:46)
推
04/01 15:42, , 3F
推用心 光這篇打起來就很累了
04/01 15:42, 3F
→
04/01 15:43, , 4F
板大所提的問題不如改成發生第一至六級殘
04/01 15:43, 4F
→
04/01 15:43, , 5F
廢 因為NPHI生病的話還是要繼續繳 但一
04/01 15:43, 5F
→
04/01 15:43, , 6F
至六級殘豁免 這樣比較有趣一點XD
04/01 15:43, 6F
→
04/01 15:44, , 7F
不過豁免成本是一定都有加進去啦
04/01 15:44, 7F
-- 關於豁免保費這件事，其實是有點弔詭的。 因為隨著時間推移，繳得越久，未繳的保費就越少，豁免保費的功能自然越小。 而當真正發生了一至六級殘，其實客戶需要得到豁免的，恐怕遠遠不只是保費， 更包含了房租或房貸豁免、伙食費豁免、水電費豁免、小孩的註冊費豁免... 而以上這些需求，其實早已納入成本更低、保障功能更強的 PAR 規劃了。 ps. PAR 就是最基本的傷害死殘，依個別狀況，保額 200~600萬 是較適當的。 -- ※ 編輯: wasted 來自: 118.169.140.151 (04/01 16:16)
→
04/01 16:00, , 8F
觀念正確 但有多少人存下錢後都不會動到
04/01 16:00, 8F
推
04/01 16:00, , 9F
請別忘了還有 手術 急診 一堆項目費用
04/01 16:00, 9F
推
04/01 16:02, , 10F
長期住院 或者加護病房可能會加錢吧?
04/01 16:02, 10F
推
04/01 16:20, , 11F
ok 我就是在等你講這個答案 酷
04/01 16:20, 11F
推
04/01 16:28, , 12F
利害!
04/01 16:28, 12F
→
04/01 16:59, , 13F
好球呀 大黃
04/01 16:59, 13F
→
04/01 17:00, , 14F
takuai大 你也不賴
04/01 17:00, 14F
-- 如我在前文中說的，關於保障規劃，或者說理解這些數字，真的不是件容易的事。 不管您是同意或不同意我的分析，假如您發覺自己很快就看懂了，只有兩種可能： 1. 您非常非常聰明 → 智力必為前１％ 我自己並不是 所以花了很長時間才弄懂 2. 您遺漏了些什麼 -- ※ 編輯: wasted 來自: 118.169.140.151 (04/01 17:14) -- 再提示一點，我在前篇文中提過的... 請注意，以下是兩件完全不同的事： 1. 我需要多少保障？ 2. 保險究竟能不能在財務上幫助到我？ 先設法在腦中，用力地將這兩件事區別開來，問題就解決了一半！ -- ※ 編輯: wasted 來自: 118.169.140.151 (04/01 17:55)
→
04/01 17:51, , 15F
這樣比較太不客觀了 商品結構差太多
04/01 17:51, 15F
-- 回 sampsonhugh大 及 dragon0204大： 如我在文末說的，確實有許多細節，如理賠項目及還本等差異，未及於此文說明。 但我向兩位保證，那些都只是假問題，我考慮的事遠不止這些，而且有客觀基礎。 兩位不妨先試著比較南山的 NPHI 和 PHIR 兩個險種，然後再比較 CAR 和 EDDR， 假如兩位最後能很有把握地做出正確判斷，那麼接下來的，我想就沒那麼困難了。 -- ※ 編輯: wasted 來自: 118.169.140.151 (04/01 19:24)
推
04/01 19:39, , 16F
首先 我想先了解你比較上面四種的目的
04/01 19:39, 16F
→
04/01 19:39, , 17F
再者也麻煩請你比較出來會比較好...
04/01 19:39, 17F
→
04/01 19:40, , 18F
因為你說比較出來就可做出正確判斷
04/01 19:40, 18F
推
04/01 19:42, , 19F
且 如果你自己說明給大家
04/01 19:42, 19F
→
04/01 19:43, , 20F
比較能夠表達你自己想表達的概念
04/01 19:43, 20F
推
04/01 19:51, , 21F
順便說明 HIR是附約 你少算了主約費用
04/01 19:51, 21F
推
04/01 19:53, , 22F
查額的計算也是不客觀
04/01 19:53, 22F
→
04/01 19:54, , 23F
差額計算也是不客觀
04/01 19:54, 23F
→
04/01 19:58, , 24F
只提出一個重點
04/01 19:58, 24F
→
04/01 19:58, , 25F
3%年化報酬率是保單價值還是存款
04/01 19:58, 25F
→
04/01 19:59, , 26F
存款的話　保證３％？
04/01 19:59, 26F
→
04/01 19:59, , 27F
保單價值　錢真的能靈活運用？
04/01 19:59, 27F
→
04/01 20:02, , 28F
定期　終身各有優缺點　但不是像你這樣比
04/01 20:02, 28F
推
04/01 20:12, , 29F
"保費差額" 計算不客觀~(少計算主約!)
04/01 20:12, 29F
→
04/01 20:18, , 30F
而且原ＰＯ想了解的也不是終身醫療
04/01 20:18, 30F
--
→
04/01 20:49, , 31F
樓上兩位說的 我都考慮過了 很標準的假問題
04/01 20:49, 31F
→ wasted:顯示兩位的思維 仍見樹不見林 請再多想一想 118.169.140.151 04/01 20:50
→
04/01 20:51, , 32F
不然 就等我有更多時間 再來向各位詳細說明
04/01 20:51, 32F
→
04/01 20:52, , 33F
請看看原PO的推文 他問的 應是終身醫療沒錯
04/01 20:52, 33F
還有 181 則推文
還有 17 段內文
→
04/04 13:24, , 215F
而且b大你也說了人就是賤 就是要搞的自己
04/04 13:24, 215F
→
04/04 13:25, , 216F
繳費繳到喘不過氣來才會爽 甚至有可能繳
04/04 13:25, 216F
→
04/04 13:25, , 217F
到一半繳不出來了前面繳的就白繳了
04/04 13:25, 217F
→
04/04 13:25, , 218F
那為什麼不讓自己有多一點選擇空間?
04/04 13:25, 218F
→
04/04 13:26, , 219F
然而 現在的醫療行為是如此 才有現行的
04/04 13:26, 219F
→
04/04 13:27, , 220F
醫療險發展出來 20年30年後 醫療行為還
04/04 13:27, 220F
→
04/04 13:27, , 221F
會跟現在如此雷同嗎?
04/04 13:27, 221F
→
04/04 13:27, , 222F
20年前的癌是絕症 現在已經不是了
04/04 13:27, 222F
→
04/04 13:28, , 223F
現在普遍認為重大疾病險比防癌險有用了
04/04 13:28, 223F
→
04/04 13:28, , 224F
是否代表了醫療行為的轉變?
04/04 13:28, 224F
-- 比我聰明的人太多，我並非是想炫耀什麼。我這麼說，希望各位可以平常心視之： 1. 我畢業於政大哲學系，而我在「數理邏輯」這門課中的每一項成績，都是滿分。 2. 各位必可以想像，有些道理是非常深的，那是我用一生的時間都不一定能理解的。 3. 而對於財務的規劃原則，我也認真思索了超過 100 個小時，才開始掌握到它。 4. 各位或許也很聰明，但這實在牽扯了太多東西，請不要期望可以很快就完全了解。 5. 即便我花 10,000 個小時來對各位說明，我預期能真正聽懂的，不會超過 30％。 6. 所謂「聞道有先後，術業有專攻，如是而已。」平常心。恭喜發財。阿彌佗佛。 -- ※ 編輯: wasted 來自: 118.169.144.178 (04/04 19:50)
→
04/04 20:02, , 225F
不好意思 我提的問題跟他差很多
04/04 20:02, 225F
→
04/04 20:02, , 226F
我絕對相信你的邏輯能力
04/04 20:02, 226F
→
04/04 20:03, , 227F
我懷疑的是你的數學能力及商品熟晰度
04/04 20:03, 227F
→
04/04 20:04, , 228F
既然你試圖以數據解釋定期險的優點
04/04 20:04, 228F
→
04/04 20:04, , 229F
給個正確的數字很合情合理吧
04/04 20:04, 229F
→
04/04 20:04, , 230F
其他部分我幾乎都同意你的看法
04/04 20:04, 230F
→
04/04 20:05, , 231F
理賠內容差異視為噱頭也OK
04/04 20:05, 231F
→
04/04 20:05, , 232F
我會提出來只是因為商品結構問題
04/04 20:05, 232F
→
04/04 20:06, , 233F
既然有多理賠項目 那他一定會多一點成本
04/04 20:06, 233F
→
04/04 20:06, , 234F
所以在費用上會輸一點
04/04 20:06, 234F
→
04/04 20:06, , 235F
好吧 給正確數字這點我認同b大 祐麟你辛苦
04/04 20:06, 235F
→
04/04 20:06, , 236F
了
04/04 20:06, 236F
-- 沒騙你啦，b大... 我把稍早回應 s大 的部份貼過來... 1. 請注意，您現在所追求的東西，並非您所謂的「客觀」。 2. 重點，其實並不在於究竟是 3.00％ 或 2.95％ 或 3.05％，更不在於商品。 3. 累積價值，所表彰的是「客戶所省下來的錢」，永遠不能夠被任何商品所侷限。 4. 唯有超越商品的思維，才能夠真實地掌握這整件事，也才有可能臻至「客觀」。 -- 請仔細思考以下兩個問題所試圖揭示的事： 「客戶的錢，只存在於這張儲蓄險嗎？」 「即便客戶把保費差額全花掉了，請問，他有沒有省下錢？」 -- 以上，假如各位有真的看懂，就會同意這些數字，已經是「完全正確的」了。 --
→
04/04 20:07, , 237F
如果那項目不是必須的
04/04 20:07, 237F
→
04/04 20:07, , 238F
選擇不要那個項目當然沒問題
04/04 20:07, 238F
-- 是的。這是屬於我提過的「第一件事」的思考。而較困難判斷的，往往是「第二件事」。 --
推
04/04 20:44, , 239F
我強烈懷疑你的數理邏輯能力!
04/04 20:44, 239F
推
04/04 20:46, , 240F
成績的好壞 並非跟此問題相關!
04/04 20:46, 240F
→
04/04 20:46, , 241F
這根本就是扯開話題!
04/04 20:46, 241F
推
04/04 21:12, , 242F
且你寫這種東西 會讓人覺得 你太自大
04/04 21:12, 242F
-- s大，很抱歉讓您有這樣的感覺。我不過是想與各位共勉一件事：人外有人，天外有天。 --
→
04/04 21:46, , 243F
s大講的好像你比原po更有料的感覺
04/04 21:46, 243F
→
04/04 21:47, , 244F
不然s大你來說說原po有哪邊邏輯矛盾的地方
04/04 21:47, 244F
→
04/04 22:00, , 245F
邏輯矛盾的地方 等數據出來再討論即可
04/04 22:00, 245F
-- 不會有更精準的數據了... 若有誰看懂了請說一聲，否則我實在覺得很無力... -- ※ 編輯: wasted 來自: 118.169.144.178 (04/05 05:07)
→
04/13 22:30, , 246F
若照你的想法那應該是不買任何醫療險
04/13 22:30, 246F
→
04/13 22:31, , 247F
會是最賺的 啥都不必算 任何保險在大
04/13 22:31, 247F
→
04/13 22:31, , 248F
數法則下 絕對是保險公司獲利
04/13 22:31, 248F
-- 錯了！您這麼說，顯然我在文中所提示的幾個重點，您都沒看懂。保險並非投資或儲蓄， 所追求的並不是獲利，而是「以較低的代價適度轉嫁當風險發生時所面臨的經濟損失」。 請問，銀行需不需要獲利？郵局需不需要獲利？保險公司需要獲利，乃是理所當然的事。 客戶真正需要考慮的，應該是這件事：究竟怎樣的規劃才能夠真正地在財務上幫助到他！ -- ※ 編輯: wasted 來自: 118.169.139.156 (04/14 13:12)
‣ 更多 wasted 的文章
文章代碼(AID): #19rNeysX (Insurance)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 wasted 的文章
文章代碼(AID): #19rNeysX (Insurance)