PTT職涯區 / Insurance (保險)

Re: [心得] 讓版友自己決定

看板Insurance (保險)作者 ( 歡迎參觀名片檔)時間14年前 (2010/04/10 10:14), 編輯推噓5(5推 0噓 170→)
留言175則, 8人參與, 最新討論串10/15 (看更多)
儲蓄..理財..保險...本來就是個人生活中該分開的事情， 但是因為每個人不同的個性， 比例上會大有不同... 至於..現在都少$等同未來多少錢... 難道未來在通膨很誇張的前提之下.. 不會算進保險費用嘛... 醫療費會因此變便宜嘛.. 這裡文章不是 不支持定期保險， 但是我絕對不會否定終身型態的保險， 販售終身的保障也是 保險公司 很大要承擔的風險.. 應該說.. 保險公司雖然出了 醫療、意外、癌症、重大疾病..一堆保險， 有終身、有定期， 對客戶繳費而言,只是濃縮在15-20年，或是分攤到1-75～85歲.. 保障的是客戶在今天保單成立之後..的所有風險.. 多數的終身型態保單...多半有 豁免的附條款， 最倒楣的狀況...不就是過了30天..90天..就中鏢了.. 客戶反倒不用 繼續繳費..保障持續永有.. 定期險呢...以定期險為主約的話..似乎到了一定年紀就停了.. 如果要因為 新的醫療保障內容..去作新的規劃..得到的答案卻是拒保.. 難道就會因此放棄既有的 終身搭配定期 嘛.. 還是要哀怨當初怎麼沒有設計50年期的定期主約?! 現在如果只要規劃定期的醫療險.. 多少要以「壽險」為主約.. 但是客戶 要得是醫療...沒事多花壽險的錢作什麼?! 雖然可能是低保額出單..1萬、10萬..但是就是多付出保費在壽險上面.而不是醫療.. 再者又要扯到佣金...是公司給業務的薪水.. 整份保單看下來... 定期險每年佣金持續領..客戶繳了50年一樣繼續領.. 要不要看看終身的可以領久阿.. 又有多少的客戶，可以獨愛終身保單..沒事有錢花了10來萬全部都買個終身保單.. 正常的話..定期的保額一定比終身來的高..每年費用差不多 55波.. 終身的只有前面幾年... 定期的好歹可以繳費6.7年以上..而且費用會逐年增加..相對業務領的也就逐年增加.. 先別說怕業務員做不了這麼久..佣金卻還是會繼續發放在下個業務員身上.. 如果因為看佣金比例..而忽略客戶的保障內容...進而不當販售商品.. 這才是為人所詬病的吧，而不是公司給某商品多少的佣金！ 相互搭配絕對有其一定的道理跟幫助。 為來到底會不會發生體況.. 那也等同未來會不會讓保單權益受損， 這是不可現在下定論的.. 有人擔心、有人一樣不擔心.. 就看客戶們在規劃保障時候能夠的一個觀念與擔心角度， 有的人願意賭自己的身體健康.. 有的人寧願在自己可以接受的範圍內作適當地搭配～ 有的人現行就只能、且只願意接受定期的規劃，因人而異。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.41.1
→
04/10 10:28, , 1F
說真的 我完全完不懂這篇要表達的是什麼耶....
04/10 10:28, 1F
→
04/10 10:29, , 2F
是看不懂XDD 不是完不懂
04/10 10:29, 2F
推
04/10 13:00, , 3F
互相搭配 我贊成 只說A好B不好 我不認同
04/10 13:00, 3F
→
04/10 13:01, , 4F
這邊要表達的就是 這邊要表達的意思呀 我覺得還蠻容易理
04/10 13:01, 4F
→
04/10 13:02, , 5F
解的 XD
04/10 13:02, 5F
→
04/10 13:02, , 6F
互相搭配=多空雙巴
04/10 13:02, 6F
→
04/10 13:08, , 7F
這樣組合當下保障就是被小弟多實支電假的，此其一也。
04/10 13:08, 7F
→
04/10 13:09, , 8F
終身醫療條款是否能適應未來治療方法，此其二也。
04/10 13:09, 8F
→
04/10 13:10, , 9F
當發生失業風險導致停效危機時，此其三也。
04/10 13:10, 9F
→
04/10 13:14, , 10F
自己可不可以活超過75歲，此其四也。以上風險考慮了嗎
04/10 13:14, 10F
→
04/10 13:14, , 11F
上述風險定期險一樣存在，但終身險造成的傷害卻又更大
04/10 13:14, 11F
→
04/10 13:17, , 12F
沒錯 早期的確是被電假的 但是老年後終生還在XD
04/10 13:17, 12F
→
04/10 13:17, , 13F
不能適應未來治療方法 那定期終生都有這問題 此其二
04/10 13:17, 13F
→
04/10 13:18, , 14F
老年後終身可能沒用 雞肋
04/10 13:18, 14F
→
04/10 13:18, , 15F
退休沒錢導致定期險停效危機 此其三
04/10 13:18, 15F
→
04/10 13:18, , 16F
還排擠年輕時保費預算==>太早出事 保障不夠
04/10 13:18, 16F
→
04/10 13:18, , 17F
活超過75歲沒保障 此其四 挖哩 完全都是一體兩面耶
04/10 13:18, 17F
→
04/10 13:19, , 18F
為了一丁點的好，揹了整堆的風險，這叫風險轉嫁？
04/10 13:19, 18F
→
04/10 13:19, , 19F
我只是想讓大家知道 本來就沒有全方位的險種 互相搭配本
04/10 13:19, 19F
→
04/10 13:19, , 20F
不能適應未來治療方法 終身認賠成本較高
04/10 13:19, 20F
→
04/10 13:19, , 21F
來就很正常 附約也要有主約才可以吧不是嗎?
04/10 13:19, 21F
→
04/10 13:20, , 22F
75歲以前的保障遠大於75歲以後，有那麼難懂嗎？
04/10 13:20, 22F
→
04/10 13:20, , 23F
退休沒錢，該狀況退休前就有錢繳終身???
04/10 13:20, 23F
→
04/10 13:21, , 24F
75歲以後保障遠遠沒有10年內的保障來的急迫
04/10 13:21, 24F
→
04/10 13:21, , 25F
請問你如何得知終生認賠成本較高呢? 你可以用板上常說的
04/10 13:21, 25F
→
04/10 13:21, , 26F
貨幣終值跟現值來比較 何時成本較高嗎?
04/10 13:21, 26F
→
04/10 13:22, , 27F
當然不急迫呀 但是不急迫不代表不需要 不是嗎?
04/10 13:22, 27F
→
04/10 13:24, , 28F
自己去用Excel算總繳保費折現就知道
04/10 13:24, 28F
→
04/10 13:25, , 29F
有限的能力下，不從急迫的先處理? 科科
04/10 13:25, 29F
→
04/10 13:28, , 30F
能真的把定期險保費省下來投資留到75歲的有多少人???
04/10 13:28, 30F
→
04/10 13:29, , 31F
因為教育客戶麻煩？ 很好很方便!!!
04/10 13:29, 31F
→
04/10 13:32, , 32F
"自己去算" XDDD
04/10 13:32, 32F
→
04/10 13:32, , 33F
75歲之後有多少風險呢? A: 自己去算 XDDD
04/10 13:32, 33F
→
04/10 13:33, , 34F
你這樣算也是兩個全部都要有有按時繳錢呀 我問你 你們說
04/10 13:33, 34F
→
04/10 13:33, , 35F
終生的險種保險人不一定有能力全部繳完 我認同 但是你們
04/10 13:33, 35F
→
04/10 13:34, , 36F
就確定定期險保險人就每年一定都繳的出來嗎?
04/10 13:34, 36F
→
04/10 13:34, , 37F
同樣繳不出來的情況，哪一種保費貴賠的多？
04/10 13:34, 37F
→
04/10 13:35, , 38F
如果你在"保險人每年一定都繳的出定期保費"的狀況下 說什
04/10 13:35, 38F
→
04/10 13:35, , 39F
麼定期比較便宜 就算我也認同 事實也如此好了 那也必須在
04/10 13:35, 39F
還有 96 則推文
→
04/10 14:21, , 136F
對呀 那你就知道我說的是通則呀 但是我沒有說沒有一雙手
04/10 14:21, 136F
→
04/10 14:22, , 137F
腳就不是人呀 奇怪了
04/10 14:22, 137F
→
04/10 14:22, , 138F
那我們現在教你了 這句話是錯的 學到了沒?
04/10 14:22, 138F
→
04/10 14:22, , 139F
那我現在教你 我沒有把話說死 你懂了沒?
04/10 14:22, 139F
→
04/10 14:22, , 140F
如果你認為"人有一雙手一雙腳"是對的 那就你的認為裡面
04/10 14:22, 140F
→
04/10 14:22, , 141F
兩手兩腳是通常狀況 但不是定義
04/10 14:22, 141F
→
04/10 14:23, , 142F
缺手缺腳的人就不是人囉
04/10 14:23, 142F
→
04/10 14:23, , 143F
我也沒有定義呀 XD 我剛剛有定義附約就全部都是75歲滿期?
04/10 14:23, 143F
→
04/10 14:23, , 144F
把定義和狀態搞混，是詭辯的一種方式
04/10 14:23, 144F
→
04/10 14:23, , 145F
我不管你有沒有把話說死啊 我只管你說的是對還是不對而已
04/10 14:23, 145F
→
04/10 14:24, , 146F
"s1421466:活超過75歲沒保障 此其四"
04/10 14:24, 146F
→
04/10 14:24, , 147F
我不管你認為對或不會 反正我就沒有表達什麼絕對不絕對
04/10 14:24, 147F
→
04/10 14:24, , 148F
還要繼續矯辯嗎?
04/10 14:24, 148F
→
04/10 14:25, , 149F
所以你的意思是 你上面的推文都只是開個可愛的小玩笑 完
04/10 14:25, 149F
→
04/10 14:25, , 150F
全站不住腳囉?
04/10 14:25, 150F
→
04/10 14:25, , 151F
很好呀 我說"活超過75歲沒保障 此其四" 我有說什麼險種嗎
04/10 14:25, 151F
→
04/10 14:26, , 152F
因為沒有絕對嘛 那就是有講跟沒講一樣囉?
04/10 14:26, 152F
→
04/10 14:26, , 153F
我有說是全部的定期附約嗎? 請問你從哪裡認定我是說全部
04/10 14:26, 153F
→
04/10 14:26, , 154F
你再凹也不會改變什麼啊 只是出醜出的更大而已XDDDDD
04/10 14:26, 154F
→
04/10 14:27, , 155F
勒? XDDD 我省略 (保證續保到75歲的附約) 不可以嗎?
04/10 14:27, 155F
→
04/10 14:27, , 156F
你再凹也不會改變什麼啊 只是出醜出的更大而已XDDDDD
04/10 14:27, 156F
→
04/10 14:28, , 157F
誰被圍剿誰就是出醜的 很明顯( ′-`)y-～
04/10 14:28, 157F
→
04/10 14:28, , 158F
某某某是隻豬(才怪) 可以這樣省略?
04/10 14:28, 158F
→
04/10 14:28, , 159F
哈 that's fine! I just don't care about what u think
04/10 14:28, 159F
→
04/10 14:29, , 160F
我沒說特定險種的話 要強凹我就是你認定的意思 有難度
04/10 14:29, 160F
→
04/10 14:30, , 161F
我不懂你在比喻什麼 XDD
04/10 14:30, 161F
→
04/10 14:31, , 162F
http://tinyurl.com/kv9oo2 感謝好心人提醒我保發網頁的
04/10 14:31, 162F
→
04/10 14:31, , 163F
問題
04/10 14:31, 163F
→
04/10 14:32, , 164F
還不是我提醒你的 囧
04/10 14:32, 164F
→
04/10 14:32, , 165F
..........我應該不用公布水球給你看
04/10 14:32, 165F
→
04/10 14:32, , 166F
小心他說國華快倒了 XD 保險公司可能倒 買終身幹嘛 XD
04/10 14:32, 166F
→
04/10 14:33, , 167F
"我自己點就什麼都有 你卻說沒有 科"
04/10 14:33, 167F
→
04/10 14:33, , 168F
因為我點確實是有 你要來我家點點看嗎?
04/10 14:33, 168F
→
04/10 14:33, , 169F
明明剛開始點就沒有 你這樣說 會不會也有不實說明勒? 囧
04/10 14:33, 169F
→
04/10 14:34, , 170F
那你去檢舉啊 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
04/10 14:34, 170F
→
04/10 14:34, , 171F
我推文就先提醒你了呀 是你不相信而已 我管你你電腦看不
04/10 14:34, 171F
→
04/10 14:34, , 172F
看的到 我只說我看不到
04/10 14:34, 172F
→
04/10 14:35, , 173F
我才沒那麼無聊勒
04/10 14:35, 173F
→
04/10 14:39, , 174F
04/10 14:39, 174F
→
04/10 15:53, , 175F
請問可以轉joke版嗎?
04/10 15:53, 175F
‣ 更多 supermars 的文章
文章代碼(AID): #1BlzyPg8 (Insurance)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 10 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 supermars 的文章
文章代碼(AID): #1BlzyPg8 (Insurance)