[轉錄][判決] MrE 申訴 Insurance板板主 junsh …

看板Insurance (保險)作者blulue54 (ㄅ嚕嚕)時間14年前 (2010/06/08 13:42)推噓6(6推 0噓 9→)

留言15則, 6人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 L_LifePlan 看板 #1C3SUbiY ] 作者: QQGirl (領養代替購買) 看板: L_LifePlan 標題: [判決] MrE 申訴 Insurance板板主 junshen/blulue54一案時間: Tue Jun 8 12:31:29 2010 裁判日期: 2010/06/08 裁判案由: [申訴] 保險版版主junshen/blulue54 不實指控之判決 #1C383v_I (L_LifePlan) [ptt.cc] 裁判全文: 申訴人 MrE 對於 Insurance 板主 blulue54 有關 MrE 於使用者 AROOBA 5/28 在 Insurance板的文章下之推文違反板規之判決不服，因與junshen板主溝通後無法達成共識逕行申訴至組務。組方在檢驗申訴人所檢附之證據以及板主之說明後，依據 Insurance板板規做出以下判決： ======================================================================== 取消警告。本案可再上訴至 About_Life 板。 ========================================================================= 理由: 1. 人身保險的核保標準各家保險公司均不相同，而拙者在寫此判決時乃是依據拙者保險系畢業之所學與多年產、壽險公司內外勤之實務經驗做為判決考量之一。業務員在招攬保險件時對有意投保的民眾做出專業說明，而最終是否投保仍是由要保人做出選擇，要保人是否相信投保後「有機會取消除外」可以自己判斷；同樣地，要保人是否相信在B肝帶原及相關體檢指數正常之情況下會不會被除外亦可自己判斷。申訴人之論點 → MrE:每一家的加費跟除外都有可能取消的機制，問題是原po的B肝帶原 05/28 22:23 → MrE:現在算是好的狀態(指數都正常)，都不能不除外了，期待之後保險 05/28 22:24 → MrE:公司會願意給你除外，有點太奢求。 05/28 22:24 → MrE:上面那行是「取消除外」，少了「取消」 05/28 22:25 以及申訴人所回應之推文

→

loveistoofar

05/28 21:44,

05/28 21:44

→

loveistoofar

05/28 21:44,

05/28 21:44

均為核保實務上可能有的結果。以同樣標準來看，不論是否會被「暫時除外」　或是「除外不保」或「加費承保」，保戶是否採信都可以自行判斷。若「有機會只是暫時除外而不被加費」板主認為保戶是可以自行判斷，那麼組方認為應以相同標準來檢視保戶可否自行判斷申訴人之論點。 2. 組方檢視板主判決引用的條款為 A-5、不實說明、誇大不實之宣傳、廣告或其他不當之推銷方法：不實說明的"不實"二字之意為"不正確、與事實不符" 申訴人所提出之論點在實務上亦為可能並確實且經常發生過之情況並非與事實不符或不正確的說法。 3. Insurance板是一個公開的討論板面，拙者認為每一位使用者提出的論點可信與否不應受其身份或職業所影響。不論身份是否為保險相關行業，板主對於每一位使用者的發言內容都應該用同樣的標準來檢視。基於上述理由，組方做出此判決。實習小組長 QQGirl -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.166.24 --

推

spider

05/30 22:49,

05/30 22:49

→

ihcorox

05/30 22:51,

05/30 22:51

推

yuanyu90221

05/30 22:54,

05/30 22:54