PTT職涯區 / Insurance (保險)

[問題] 通融理賠 對=全體=消費者的優缺點?

看板Insurance (保險)作者 (大丈夫當雄飛 安能雌伏)時間14年前 (2011/09/20 21:56), 編輯推噓2(2推 0噓 83→)
留言85則, 7人參與, 最新討論串1/1
大家晚安 很多保險公司常常都通融理賠(客觀點 就不指明哪幾家公司@@) 假設購買甲保險公司的A商品 A商品並無x理賠項目 但甲保險公司通融理賠x項目 小弟個人認為對於其他購買A商品的消費者是非常非常不公平的 請問 保險公司這樣胡搞瞎搞 對於消費者的 (一) 優點? (二) 缺點? (三) 各位前輩的其餘想法? 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.239.79
→
09/20 22:03, , 1F
在健康險賠付率不到30%的情況下，對其他購買A商品的消費者哪裡
09/20 22:03, 1F
→
09/20 22:04, , 2F
不公平了？他們的權益是增加還是減少？y
09/20 22:04, 2F
※ 編輯: ac0963369126 來自: 125.227.239.79 (09/20 22:05)
→
09/20 22:05, , 3F
都已經偏離了保險本意的問題有啥好討論的？ XDDDDDDD
09/20 22:05, 3F
→
09/20 22:06, , 4F
如果保險公司不亂拿其餘消費者的保費亂賠
09/20 22:06, 4F
→
09/20 22:07, , 5F
保費是否有可能=下降= @@
09/20 22:07, 5F
→
09/20 22:08, , 6F
那賠付率不到30%，保費為何還不下降？
09/20 22:08, 6F
→
09/20 22:09, , 7F
哈 我人小卑微 發聲沒人鳥我= =
09/20 22:09, 7F
→
09/20 22:11, , 8F
既然賠付率不到30%，保費都還不下降了，你上面的期待有可能？
09/20 22:11, 8F
→
09/20 22:13, , 9F
一個人 影響一個人
09/20 22:13, 9F
→
09/20 22:13, , 10F
兩個人 影響兩個人
09/20 22:13, 10F
→
09/20 22:14, , 11F
四個人影響四個人 以後或許有機會 不是嗎?
09/20 22:14, 11F
→
09/20 22:14, , 12F
集體的力量才有用
09/20 22:14, 12F
→
09/20 22:14, , 13F
現在是保險公司收的錢，只有28%用在理賠，也沒有任何降保費的
09/20 22:14, 13F
→
09/20 22:15, , 14F
沒啥人講話 保險公司就繼續裝死
09/20 22:15, 14F
→
09/20 22:15, , 15F
動作。你卻期待不融通理賠後(假設賠付率更降到26%好了)，就會
09/20 22:15, 15F
→
09/20 22:16, , 16F
發揮一個人影響一個人的功能，保費可能會降喔。會不會太妄想?
09/20 22:16, 16F
→
09/20 22:17, , 17F
我肚子好餓
09/20 22:17, 17F
→
09/20 22:17, , 18F
看事情的角度不一樣
09/20 22:17, 18F
→
09/20 22:17, , 19F
保險是由大多數人繳的錢來分攤風險的
09/20 22:17, 19F
→
09/20 22:17, , 20F
融通理賠對理賠率的影響非常小 會融通理賠的項目
09/20 22:17, 20F
→
09/20 22:17, , 21F
那如果這個東西原本只要賠100現在應是賠到110
09/20 22:17, 21F
→
09/20 22:18, , 22F
這不就表示，保險公司打一開始就多收錢了嗎?
09/20 22:18, 22F
→
09/20 22:18, , 23F
大多是一些可有可無的小理賠 如門診手術/急診未住院等
09/20 22:18, 23F
→
09/20 22:18, , 24F
(當然也會有較大的融通理賠項目 但相當少見)
09/20 22:18, 24F
→
09/20 22:18, , 25F
優點，死道友不死貧道，有賠到，好爽
09/20 22:18, 25F
→
09/20 22:19, , 26F
講難聽一點 這就只是賠爽的 對保險公司不太會有影響
09/20 22:19, 26F
→
09/20 22:19, , 27F
收100只拿28出來賠，保險公司沒有多收錢嗎？
09/20 22:19, 27F
→
09/20 22:20, , 28F
對保戶也不太會有影響(因是小理賠) 就只是賠一賠
09/20 22:20, 28F
→
09/20 22:20, , 29F
所以，這不就是缺點來著了嗎?
09/20 22:20, 29F
→
09/20 22:20, , 30F
讓保戶拿到理賠金 保險公司名聲稍微上升 如此而已
09/20 22:20, 30F
→
09/20 22:20, , 31F
就是因為有多收，才敢通融理賠的
09/20 22:20, 31F
→
09/20 22:21, , 32F
那沒有融通理賠的賠付率就高了嗎？多收又不多賠的才是優點？
09/20 22:21, 32F
推
09/20 22:24, , 33F
所以這篇才說，這樣是不是很不公平的
09/20 22:24, 33F
→
09/20 22:24, , 34F
為了要保險公司把多收的錢吐出來，所以希望他通融理賠
09/20 22:24, 34F
→
09/20 22:25, , 35F
那何不乾脆打一開始就不要多收
09/20 22:25, 35F
→
09/20 22:29, , 36F
講難聽一點 保險公司怎麼可能會承認自己多收保費
09/20 22:29, 36F
→
09/20 22:29, , 37F
可惜現在保險公司收100只拿28出來賠，這篇不說這點很不公平
09/20 22:29, 37F
→
09/20 22:29, , 38F
反而說融通理賠很不公平，應該不融通讓賠付率降到27%才公平？
09/20 22:29, 38F
→
09/20 22:29, , 39F
願意融通理賠把多收的保費賠出來 保戶就要偷笑了
09/20 22:29, 39F
→
09/20 22:29, , 40F
還是說原po相信賠付率28%保險公司不願意降保費，27%就願意了？
09/20 22:29, 40F
→
09/20 22:30, , 41F
一堆公司可是硬得很 字典裡根本找不到融通理賠這幾個字
09/20 22:30, 41F
→
09/20 22:31, , 42F
M大 不要幫我戴高帽 有興趣你有可另外發一題阿~
09/20 22:31, 42F
→
09/20 22:31, , 43F
其實光說理賠率會有點失真 有些老公司的行政成本過高~
09/20 22:31, 43F
→
09/20 22:32, , 44F
如果你要發動 損率28%保險公司降保費大遊行
09/20 22:32, 44F
→
09/20 22:32, , 45F
小弟會參加
09/20 22:32, 45F
→
09/20 22:32, , 46F
都是如此轉嫁的...加上一堆.....所以要降保費...難!!
09/20 22:32, 46F
→
09/20 22:32, , 47F
不敢被批評就不要發文啊，我就是就賠付率28%的前提跟你討論融
09/20 22:32, 47F
→
09/20 22:32, , 48F
所以，這不就是此篇要討論的嗎?
09/20 22:32, 48F
→
09/20 22:33, , 49F
通理賠有沒有侵害其他保戶的問題。
09/20 22:33, 49F
→
09/20 22:33, , 50F
我們為什麼要幫保險公司擦屁股，就因為我們是業務員?
09/20 22:33, 50F
→
09/20 22:33, , 51F
損率 多少算過低 這我不知道 假設50%以下算過低
09/20 22:33, 51F
→
09/20 22:33, , 52F
如果說不融通，照條款賠，但是保費降到賠付率70%，那我相信融
09/20 22:33, 52F
→
09/20 22:33, , 53F
通理賠侵害其他保戶權益，但在28%下最嚴重侵害所有保戶權益的
09/20 22:33, 53F
→
09/20 22:34, , 54F
要調降保費 我支持阿~~~~~
09/20 22:34, 54F
→
09/20 22:34, , 55F
是保險公司的保費計算方式。
09/20 22:34, 55F
→
09/20 22:36, , 56F
哈 我看起像反對降保費的業務嗎= =
09/20 22:36, 56F
※ 編輯: ac0963369126 來自: 125.227.239.79 (09/20 22:36)
→
09/20 22:37, , 57F
你沒搞懂邏輯，沒人說你反對降保費。只是你討論的問題，前提是
09/20 22:37, 57F
→
09/20 22:38, , 58F
保險公司賠付率足夠嗎？如果足夠，那融通多賠是有可能侵害其他
09/20 22:38, 58F
→
09/20 22:38, , 59F
行政成本過高這問題不該轉嫁給保戶 且影響也不可能很大
09/20 22:38, 59F
→
09/20 22:39, , 60F
保戶的權益。但保險公司賠付率低到這種程度，融不融通對保戶權
09/20 22:39, 60F
→
09/20 22:39, , 61F
美國健康險理賠率約七八十% 難道美國行政效率就有比台
09/20 22:39, 61F
→
09/20 22:39, , 62F
通融理賠 跟損率 是兩個問題阿~不是嗎@@
09/20 22:39, 62F
→
09/20 22:39, , 63F
灣保險公司好上這麼多? 行政成本這不是大問題阿
09/20 22:39, 63F
→
09/20 22:39, , 64F
該不該不是我們說的算...現實上 就是被轉嫁了!!
09/20 22:39, 64F
→
09/20 22:40, , 65F
益的影響都遠遠比不上調整保費的精算結構提高賠付率。
09/20 22:40, 65F
→
09/20 22:40, , 66F
所以我只說這是現象...比較他國的理論 不如直接看台灣保險
09/20 22:40, 66F
→
09/20 22:40, , 67F
公司是怎麼做的....
09/20 22:40, 67F
→
09/20 22:40, , 68F
而台灣保險公司 就是這樣做...一直說他國怎樣 也沒用...
09/20 22:40, 68F
→
09/20 22:40, , 69F
我們台灣的保險 感覺上還是落後很多國家(比好不比差)
09/20 22:40, 69F
→
09/20 22:41, , 70F
畢竟現在又不是在寫論文 發表理論...@@"
09/20 22:41, 70F
→
09/20 22:41, , 71F
台灣主管機關被保險公司吃得死死的 就是這麼簡單
09/20 22:41, 71F
→
09/20 22:42, , 72F
哈哈!!是阿~~@@ 所以說囉 現象就是這樣~
09/20 22:42, 72F
→
09/20 22:42, , 73F
通融理賠的錢會花的比較多呢？還是直接買廣告的費用高呢？ㄎㄎ
09/20 22:42, 73F
→
09/20 22:43, , 74F
大金額的理賠你見過通融的新聞多還是死不賠打官司的新聞多？
09/20 22:43, 74F
→
09/20 22:44, , 75F
哈 可以餵保險局吃威爾鋼嗎= =
09/20 22:44, 75F
→
09/20 22:44, , 76F
為啥sales會鑽牛角尖到這上面？講實話真的沒啥意義...
09/20 22:44, 76F
→
09/20 22:45, , 77F
我比較喜歡隨意亂想@@
09/20 22:45, 77F
→
09/20 22:56, , 78F
你往~~如何幫客戶凹到或爭取到更大福利的方向想 會更好!!
09/20 22:56, 78F
推
09/20 23:06, , 79F
不過他PO那幾篇理賠的，反應不是很熱烈就是了XDD
09/20 23:06, 79F
→
09/20 23:10, , 80F
哈 偷偷問一下 幫消費者爭取理賠跟維護消費者的理賠
09/20 23:10, 80F
→
09/20 23:10, , 81F
權益 是否不一樣?
09/20 23:10, 81F
→
09/20 23:11, , 82F
你指的理賠權益是???
09/20 23:11, 82F
→
09/20 23:12, , 83F
只要優於條款的理賠 有什麼好討論的??
09/20 23:12, 83F
→
09/20 23:13, , 84F
應該是說 爭取跟維護有何不同?
09/20 23:13, 84F
→
09/20 23:32, , 85F
爭取"額外的" 維護"應有的" 差別在這
09/20 23:32, 85F
‣ 更多 ac0963369126 的文章
文章代碼(AID): #1EU9jv5c (Insurance)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ac0963369126 的文章
文章代碼(AID): #1EU9jv5c (Insurance)