PTT職涯區 / Insurance (保險)

[理賠]此情況之下 傷害保險是否要理賠?

看板Insurance (保險)作者 (大丈夫當雄飛 安能雌伏)時間14年前 (2011/11/26 00:14), 編輯推噓0(0推 0噓 50→)
留言50則, 6人參與, 最新討論串1/1
A君 有高血壓病史 且時常發生暈眩狀況 保單內容 XX人壽傷害保險一百萬(死殘) 狀況一 某天 A 在十樓高的工地 因為烈陽高照 所以血壓一時飆高造成瞬間的暈眩 受到"地心引力"的影響而不幸失足跌落造成死亡 請問 此情況傷害保險賠不賠? 狀況二 某天 A在沙發上跟美眉開槓 因為美眉很正 A一時的興奮所以血壓一時飆高造成瞬間的暈眩 美眉擔心A的身體狀況 所以緊急打119把A送醫 請問 此情況 傷害保險賠不賠? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.235.66
→
11/26 00:16, , 1F
狀況二 不賠
11/26 00:16, 1F
→
11/26 00:17, , 2F
至於狀況一 假如沒人證看到他暈眩.....以及相關證據
11/26 00:17, 2F
→
11/26 00:17, , 3F
我很好奇，狀況一要怎知道他失足前血壓有飆高?
11/26 00:17, 3F
→
11/26 00:17, , 4F
賠得機率很大
11/26 00:17, 4F
→
11/26 00:19, , 5F
嘿嘿 B大 如果保險人無法拒證是高血壓而XX
11/26 00:19, 5F
→
11/26 00:20, , 6F
您認為該賠嗎?
11/26 00:20, 6F
→
11/26 00:20, , 7F
舉
11/26 00:20, 7F
→
11/26 00:21, , 8F
我看過的類似案例，狀況一要賠
11/26 00:21, 8F
→
11/26 00:21, , 9F
又例如 如果真的是高血壓 而XX 這是屬於意外?
11/26 00:21, 9F
→
11/26 00:22, , 10F
保險公司應該是站在狀況一是高血壓倒置暈眩失足的立場吧?
11/26 00:22, 10F
→
11/26 00:22, , 11F
台灣高等法院98年度保險上字第28號民事判決有個判例是
11/26 00:22, 11F
→
11/26 00:23, , 12F
不過，這意外險投保時的告知狀況是?
11/26 00:23, 12F
→
11/26 00:23, , 13F
狀況1.2皆屬外力造成，而血壓需考量是否有病歷並按死亡證
11/26 00:23, 13F
→
11/26 00:24, , 14F
書判斷是否屬意外險理賠範圍內...
11/26 00:24, 14F
→
11/26 00:24, , 15F
只要保險事故發生原因之一是外來事故，保險公司就得理
11/26 00:24, 15F
→
11/26 00:24, , 16F
無違反保六四
11/26 00:24, 16F
→
11/26 00:24, , 17F
賠意外險相關項目，而不是要證明所有的因素都是外來事
11/26 00:24, 17F
→
11/26 00:24, , 18F
故
11/26 00:24, 18F
→
11/26 00:25, , 19F
再推 如果糖尿病患者 購買傷害險
11/26 00:25, 19F
→
11/26 00:26, , 20F
因被狗咬傷咬傷 傷口無法癒合
11/26 00:26, 20F
→
11/26 00:26, , 21F
我反對am 狀況二的說法
11/26 00:26, 21F
→
11/26 00:26, , 22F
最後導致截肢 是否要賠?
11/26 00:26, 22F
→
11/26 00:27, , 23F
美眉很正 乃主觀行為 看到正妹 是意外?
11/26 00:27, 23F
→
11/26 00:28, , 24F
那有除外之類的嗎?
11/26 00:28, 24F
→
11/26 00:28, , 25F
ac舉的糖尿例子 應當理賠 我有看過類似案例
11/26 00:28, 25F
→
11/26 00:30, , 26F
我倒是覺得先看當初有無告知，且最後有無除外/加費等
11/26 00:30, 26F
→
11/26 00:30, , 27F
B 就依照示範條款 比較簡單
11/26 00:30, 27F
→
11/26 00:30, , 28F
再來討論是否是外力應該比較恰當吧
11/26 00:30, 28F
→
11/26 00:30, , 29F
不然就是有兩道關卡卡在那裏...
11/26 00:30, 29F
→
11/26 00:31, , 30F
狀況二 讓我想到一則新聞 小偷闖空門 屋主(?)驚嚇過度死
11/26 00:31, 30F
→
11/26 00:31, , 31F
= = 跟 告知 除外 加費 有何關聯?
11/26 00:31, 31F
→
11/26 00:31, , 32F
亡 保險公司判賠(意外險)
11/26 00:31, 32F
→
11/26 00:34, , 33F
主要還是必須看死亡證明書上的死因..
11/26 00:34, 33F
→
11/26 00:36, , 34F
死亡證明書 乃參考之用
11/26 00:36, 34F
→
11/26 00:40, , 35F
這是誰教的?
11/26 00:40, 35F
→
11/26 00:41, , 36F
回錯地方 SORRY
11/26 00:41, 36F
→
11/26 00:42, , 37F
A問 不否認有體況 消費者 可能較會有 =意外之認定=
11/26 00:42, 37F
→
11/26 00:43, , 38F
的糾紛 但 為何業務員會說這樣是不保證理賠?
11/26 00:43, 38F
→
11/26 00:44, , 39F
再問
11/26 00:44, 39F
→
11/26 00:45, , 40F
不是符合 保障費為就賠? 不符合就不賠?
11/26 00:45, 40F
→
11/26 00:46, , 41F
範圍
11/26 00:46, 41F
→
11/26 01:02, , 42F
？ 我沒有回答狀況二啊=.=
11/26 01:02, 42F
→
11/26 01:03, , 43F
我說的是狀況一....狀況二要算意外太牽強
11/26 01:03, 43F
→
11/26 13:42, , 44F
死亡證明書(看誰開)~~保險公司有時的確不採用
11/26 13:42, 44F
→
11/26 13:43, , 45F
但目前意外險理賠糾紛~~法院卻比較相信專業的判斷
11/26 13:43, 45F
→
11/26 13:43, , 46F
所以參考性的意義很大~~意外險只有符合外來突發等條件
11/26 13:43, 46F
→
11/26 13:44, , 47F
目前看過的判決~~保險人必須舉證與其病因有因果
11/26 13:44, 47F
→
11/26 13:46, , 48F
才會勝訴~~~所以高血壓糖尿病等~~要誠實告知
11/26 13:46, 48F
→
11/26 13:47, , 49F
mc大 您知道為何要多個狀況二嗎@@
11/26 13:47, 49F
→
11/26 13:52, , 50F
滿像嚇死的那件案子~~~所以......????
11/26 13:52, 50F
‣ 更多 ac0963369126 的文章
文章代碼(AID): #1EpxxQ4s (Insurance)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ac0963369126 的文章
文章代碼(AID): #1EpxxQ4s (Insurance)