PTT職涯區 / Insurance (保險)

[問題] 要保書基本資料由他人填寫 為偽造文書?

看板Insurance (保險)作者 (Andes)時間14年前 (2012/01/15 08:03), 編輯推噓3(3推 0噓 119→)
留言122則, 7人參與, 最新討論串1/1
最近底下業務員遇到一個客戶 已投保美金儲蓄險一年之後 提出要做解約的動作 他提出解約原因為要保書除了要被保人簽名是他親簽 其餘都是業務員代寫 而其中有勾到保費自動墊繳 客戶在一年之後提出解約 但因為客戶人在澎湖 解約所需資料及外幣帳戶存摺皆在南投家中 以致於過了兩個月之後才給解約所需資料 這兩個月他沒繳保費的部份就已經由保單價值去自動墊繳 而客戶因為上述代寫原因及勾選事項 要去告發主張此張契約無效需全額退費以及偽造文書的部份 這個問題該如何處理比較恰當? -- http://www.wretch.cc/album/bluefox7538 http://facebook.com/awang3 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.27.185
推
01/15 10:11, , 1F
簽名是親簽的 要告贏就比較難了。
01/15 10:11, 1F
→
01/15 12:36, , 2F
要被保人有親簽就可以了 其他部分 提出爭議會贏的可能低
01/15 12:36, 2F
→
01/15 12:37, , 3F
曾經有個新聞是 在空白文件上簽名 事後被人填滿字樣
01/15 12:37, 3F
→
01/15 12:37, , 4F
告輸
01/15 12:37, 4F
→
01/15 12:38, , 5F
要被保人親簽的意思 是表示已看完該份文件
01/15 12:38, 5F
→
01/15 12:40, , 6F
基本上銀在開戶時也都是口頭詢問客戶後再幫其勾選
01/15 12:40, 6F
→
01/15 12:40, , 7F
最後請客戶親簽
01/15 12:40, 7F
→
01/15 12:40, , 8F
通常我會口頭詢問後,用簽筆圈起來,再請客戶自己勾
01/15 12:40, 8F
→
01/15 12:42, , 9F
不過基本上如我推文第四行所言 親簽表示同意該份文件
01/15 12:42, 9F
→
01/15 12:45, , 10F
所以不要隨便簽名蓋章
01/15 12:45, 10F
→
01/15 12:46, , 11F
以此主張無效 沒什麼機會 不要浪費時間了
01/15 12:46, 11F
→
01/15 13:47, , 12F
去申訴可能還有機會，用偽造文書去告，幾乎不可能贏
01/15 13:47, 12F
→
01/15 16:36, , 13F
申訴機會近乎0~因為要保文件除簽名欄 其餘部分只要
01/15 16:36, 13F
→
01/15 16:36, , 14F
要保人口頭授權 就可代填...這部分業務死不承認 就沒轍
01/15 16:36, 14F
→
01/15 16:47, , 15F
一個死不承認有授權,一個死都說有授權
01/15 16:47, 15F
→
01/15 16:48, , 16F
保單簽收回條再拿出來
01/15 16:48, 16F
→
01/15 16:51, , 17F
所以我說申訴 要被保險人幾乎穩輸...只要簽名親簽
01/15 16:51, 17F
→
01/15 16:51, , 18F
除非更具體的證據說 業務自己亂填
01/15 16:51, 18F
→
01/15 16:55, , 19F
講真的，這個一拿出民法第3條，就被打死了...
01/15 16:55, 19F
→
01/15 18:10, , 20F
搞不好業務員規則比民法還好用喔
01/15 18:10, 20F
→
01/15 18:10, , 21F
雖然法律位階有點問題 不過好用就好
01/15 18:10, 21F
→
01/15 18:11, , 22F
類似以型逼民吧:D
01/15 18:11, 22F
→
01/15 18:11, , 23F
但這不是啥好事就是了
01/15 18:11, 23F
→
01/15 18:13, , 24F
反正有些笨業務員也不懂什麼法律位階 弄一下就成功了
01/15 18:13, 24F
→
01/15 20:54, , 25F
半個業務為了自己常做的行為而掩護 好像也沒好到哪裡去
01/15 20:54, 25F
→
01/15 21:32, , 26F
毫無殺傷力
01/15 21:32, 26F
→
01/15 21:33, , 27F
因為完全站得住腳 怎麼說都是一樣
01/15 21:33, 27F
→
01/15 21:33, , 28F
站不住腳的 怎麼說也是會倒
01/15 21:33, 28F
→
01/15 21:34, , 29F
早知道就應該先把下午的文章申訴你人身攻擊後再砍掉
01/15 21:34, 29F
→
01/15 21:34, , 30F
哪裡攻擊你了
01/15 21:34, 30F
→
01/15 21:34, , 31F
雖說觀點不同而在討論上不會有交集 這很正常
01/15 21:34, 31F
→
01/15 21:35, , 32F
但講到一半就說這種行為是業務員為了競爭而使出的骯髒
01/15 21:35, 32F
→
01/15 21:35, , 33F
手段 這令我非常火大 那篇文章太早砍了
01/15 21:35, 33F
→
01/15 21:36, , 34F
那如果叫人身攻擊 那一天到無良業務掛在嘴上的怎麼辦
01/15 21:36, 34F
→
01/15 21:37, , 35F
真是不好意思 你可是有指名道姓的
01/15 21:37, 35F
→
01/15 21:37, , 36F
我說得是保險業 我有說你嗎
01/15 21:37, 36F
→
01/15 21:38, , 37F
不是 你是直接點名說"你"
01/15 21:38, 37F
→
01/15 21:39, , 38F
算了 反正也沒留下證據 無法申訴
01/15 21:39, 38F
→
01/15 21:39, , 39F
麻煩你先翻字典查一下人身攻擊的意思
01/15 21:39, 39F
還有 43 則推文
→
01/15 22:07, , 83F
這個就是公司在凹人了 一般公司即使是承攬制
01/15 22:07, 83F
→
01/15 22:07, , 84F
我這樣會不會搞死公司啊@@
01/15 22:07, 84F
→
01/15 22:08, , 85F
你不凹我，我可以隨意，但你要凹我，就來玩玩:D
01/15 22:08, 85F
→
01/15 22:08, , 86F
通常是公司自己享雇用制的權利 卻只做承攬制的義務
01/15 22:08, 86F
→
01/15 22:09, , 87F
或許，南山這次就會是個警告
01/15 22:09, 87F
推
01/15 22:19, , 88F
呵呵 業務員報稅時 是薪資所得還是執行業務所得呢?
01/15 22:19, 88F
→
01/15 22:23, , 89F
http://tinyurl.com/7emdnj2 來複習一下 人身攻擊的謬誤
01/15 22:23, 89F
→
01/15 22:27, , 90F
好吧 是我對號入座了
01/15 22:27, 90F
→
01/15 22:31, , 91F
說真的，我看完之後更模糊了...
01/15 22:31, 91F
→
01/15 22:33, , 92F
其實我也很模糊 但看起來很有學問 想辦法看懂一下
01/15 22:33, 92F
→
01/15 22:33, , 93F
以前就看過這篇 覺得內容好像有更新了 XD
01/15 22:33, 93F
→
01/15 22:35, , 94F
把頁碼改掉居然有12星座解析 哈 什麼網頁呀
01/15 22:35, 94F
推
01/15 22:35, , 95F
目前資訊 是不充足 個人偏見 保戶輸面較大
01/15 22:35, 95F
→
01/15 22:38, , 96F
http://tinyurl.com/mfbgrg 維基百科比較簡單
01/15 22:38, 96F
→
01/15 22:47, , 97F
承攬制 還是有寫明授權範圍...應遵守之規範..
01/15 22:47, 97F
→
01/15 22:47, , 98F
合約書都有= =" 怎不先查清楚合約再來討論...
01/15 22:47, 98F
→
01/15 22:47, , 99F
上面討論...好像多餘的...!!!= =" 要玩保險公司..自己會被
01/15 22:47, 99F
→
01/15 22:48, , 100F
先玩掉吧~~除非...你再證據面是贏的
01/15 22:48, 100F
→
01/15 22:48, , 101F
現在想的到的方法...早在之前的人就想過了= ="
01/15 22:48, 101F
→
01/15 22:48, , 102F
保險公司也不是笨蛋...@@
01/15 22:48, 102F
→
01/15 22:49, , 103F
而...應該不少是承攬僱傭雙軌制 主管以上還會有顧佣合約
01/15 22:49, 103F
→
01/15 23:17, , 104F
但客戶以業務員規範搞你的時候，B貓不跟公司翻牌嗎?
01/15 23:17, 104F
→
01/15 23:19, , 105F
再退，可就沒路啦:D
01/15 23:19, 105F
→
01/15 23:53, , 106F
呵呵 米奇 去翻一下 壽險經營@@
01/15 23:53, 106F
→
01/16 00:33, , 107F
其實客戶惡意咬業務的事情 內部問一下就知道 還是有
01/16 00:33, 107F
→
01/16 00:34, , 108F
只要業務不承認 對方沒具體證據 保險公司也無權以業務
01/16 00:34, 108F
→
01/16 00:34, , 109F
規範 去懲處業務員的!! 沒罪的人硬判罪 保險公司才等被搞
01/16 00:34, 109F
→
01/16 00:34, , 110F
所以為什麼一堆人申訴 保險公司並無具體做為...
01/16 00:34, 110F
→
01/16 00:35, , 111F
就是少了具體證據下 保險公司也不會冒然亂處理
01/16 00:35, 111F
→
01/16 00:35, , 112F
哪怕是跑金管會流程 沒有具體證據 金管會也沒轍~= ="
01/16 00:35, 112F
→
01/16 00:35, , 113F
這是講法理的時候 而不是客戶說了 就一定算...
01/16 00:35, 113F
→
01/16 00:36, , 114F
所以不會走到beriaura你說的地步...業務承認另當別論
01/16 00:36, 114F
→
01/16 00:52, , 115F
不過像今天討論的非親簽問題，這不是滿好抓的嗎@@?
01/16 00:52, 115F
→
01/16 00:53, , 116F
雖然我今天仍是站在，客戶要拿這點來抓不容易的
01/16 00:53, 116F
→
01/16 00:53, , 117F
立場ORZ
01/16 00:53, 117F
→
01/16 01:16, , 118F
今天討論的是...內容業務代筆 但是親簽...與非親簽是不同.
01/16 01:16, 118F
→
01/16 01:33, , 119F
抱歉，我沒說完整，一般的連簽名都非親簽的情況@@
01/16 01:33, 119F
→
01/16 01:34, , 120F
我跟你說的都是對的是，但兩邊總是搭不上話ORZ
01/16 01:34, 120F
→
01/16 01:34, , 121F
明明都B開頭默契真差>"<
01/16 01:34, 121F
→
01/16 01:41, , 122F
XD 非親簽的話 那就簡單多了...申訴穩贏
01/16 01:41, 122F
‣ 更多 bluefoxonly 的文章
文章代碼(AID): #1F4XVJ7I (Insurance)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
4
10
[創作] 將退場
[ Stock ]
jodawa
1小時前, 03/04
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 bluefoxonly 的文章
文章代碼(AID): #1F4XVJ7I (Insurance)