Re: [討論] 30歲女性年保費3萬是貴不貴的問題?

看板Insurance (保險)作者 (養晦之風)時間14年前 (2012/05/21 21:19), 編輯推噓1(1031)
留言32則, 4人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
保單當然是適不適合,沒有貴不貴的問題 但~適合~是真的放在那位被保險人的家庭結構與家庭責任,自我生活需求下適合, 還是該被保險人的~自我感覺適合~ 恐怕落差會非常大 稍微看了CFP那篇文章,因為沒有跟那位朋友談過, 只能就文章裡的幾個關鍵字來討論問題 首先,有無家庭責任,也就是養家責任?似乎是沒有的, 所以,定期壽險只需要一百萬以下?或根本不需要? 私以為,只要雙親尚在,就算尚未結婚,也不需要拿錢回家孝養雙親, 雙親養育二十年以上的辛勞,難道連一百萬定期壽險的保障, 作為有萬一時的費用,是過分的嗎? 其次,若沒看錯,保險部分括號起來強調是醫療險,這是為何會有這邊版友提醒 保障很低的原因。 醫療險除非買到非常昂貴的終身醫療險,否則光是實支實付買到3000升等病房限額, 實支實付雜費18萬,手術限額最高理賠45萬,避免萬一有昂貴藥物或自費醫療器材, 尤其是非手術的自費支出,連同主約相關保費,不用到8000元的。 終身醫療在保險版最被批評的,保費不是最重要因素,而是許多高額自費, 像椎間盤突出,心臟支架或者昂貴自費藥物例如免疫球蛋白,動輒自費十五萬以上 實支實付才能勉強用雜費18萬理賠,終身醫療就算買3000日額,免疫球蛋白是不賠的 心臟支架還有椎間盤突出只能理賠6萬不到,那有何轉移重大醫療風險效果呢? 那位朋友的三萬以上保費,有沒有傷害險與殘廢險呢,我不知道。 若有,保額是不是只有傷害險一百萬。若如此,萬一發生電視新聞車禍意外, 缺憾一隻腳,一百萬只理賠五六十萬,還是五百萬傷害險理賠250萬以上保障比較足夠? 以目前最便宜的傷害險一類職業,年保費3100元不到 甚而,發生類似藝人或者新聞報導瓦斯氣爆的的重大燒燙傷, 某些傷害險可能是一毛不賠的,上述傷害險卻能最高理賠五百萬 也許您覺得這過於誇張,但,保險不是該投保不可承受的大風險嗎 殘廢險也就是萬一因為類似糖尿病等截肢, 而喪失工作能力時,有無相關殘廢理賠? 某公司的殘廢險,加上主約定期壽險65歲滿期年保費約5200元不到 萬一糖尿病截肢,可理賠200萬以上,純買終身醫療,出院後能有怎樣的照顧? 如果,那位朋友的醫療險中包含長期看護或者殘廢險,以上個人的看法當然無效 如果沒有,想一下是否該把終身醫療的錢,轉移一下避免上述的重大風險 上述總保費,約16500元,若公司有團體保險,或者其他良好的保險機制 可以將相關上述保障降低。如果,覺得上述保障不重要的話,那是另一回事了。 當然每個人情況不一,保費至否真的要花一萬多,各自思考吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.101.116

05/21 21:25, , 1F
沒有預算的限制 愛買多少就買多少
05/21 21:25, 1F

05/21 21:25, , 2F
不過很可惜的是 預算有限...保大不保小
05/21 21:25, 2F

05/21 21:26, , 3F
把差異的錢 存起來或者花掉 不覺得更有意義嗎?
05/21 21:26, 3F

05/22 00:36, , 4F
很想建議前一篇的martiz大看看我的文章 看看那三張線圖
05/22 00:36, 4F

05/22 00:36, , 5F
但我想不一定看得進去 所以我在這邊留言
05/22 00:36, 5F

05/22 18:30, , 6F
所以我剛好看到這個留言,但我也不知道您在講什麼?
05/22 18:30, 6F

05/22 21:50, , 7F
搜尋我的文章 最後一篇
05/22 21:50, 7F

05/22 21:51, , 8F
你的推文跟其他位的推文 其實不是完全對立
05/22 21:51, 8F

05/22 21:51, , 9F
但我只想強調 其他位的推文只是要表明
05/22 21:51, 9F

05/22 21:51, , 10F
「若是」花大錢的終身險種 -> 太貴了
05/22 21:51, 10F

05/22 21:52, , 11F
但我想你的重點是「如果3萬是買在實支、意外等刀口上」
05/22 21:52, 11F

05/22 21:52, , 12F
「就不一定太貴」
05/22 21:52, 12F

05/22 21:54, , 13F
但是你推文說「30歲買個終身還本型的健康險都差不多了吧?」
05/22 21:54, 13F

05/22 21:55, , 14F
於是 在「現行的終身還本醫療險=垃圾」的前提下
05/22 21:55, 14F

05/22 21:55, , 15F
你的推文就會被冠上「買終身還本醫療險花3萬不貴」的標籤
05/22 21:55, 15F

05/23 11:47, , 16F
是的,您點到重點了,這就是我一開始不茍同的道理
05/23 11:47, 16F

05/23 11:49, , 17F
而被套在那個前提前,我沒有要討論終身跟定期的保障內容
05/23 11:49, 17F

05/23 11:51, , 18F
終身還本跟定期醫療這兩者保費本來就不能比較
05/23 11:51, 18F

05/23 11:51, , 19F
因為這兩個出發點本來就不同。
05/23 11:51, 19F

05/23 11:53, , 20F
就像一樣是買車,有人買雙B有人買國產,能說雙B太貴嗎?
05/23 11:53, 20F

05/23 11:55, , 21F
該位嫌貴的版友不應該直指太貴且用一萬多就可以達到。
05/23 11:55, 21F

05/23 11:55, , 22F
那一萬多可以買到保障到99歲的住院醫療嗎?
05/23 11:55, 22F

05/23 11:56, , 23F
單就保障內容本身就已經有所差異,保費本來就不同
05/23 11:56, 23F

05/23 13:40, , 24F
現在也有到105歲的定期醫療險,但...年限長期其實就是問
05/23 13:40, 24F

05/23 13:40, , 25F
題...
05/23 13:40, 25F

05/23 13:41, , 26F
你可以真的去試算一下保費是否真的有差
05/23 13:41, 26F

05/23 13:42, , 27F
有一應理財基礎的應該很容易看出終身的破綻
05/23 13:42, 27F

05/23 13:42, , 28F
另外還有一個很大的盲點
05/23 13:42, 28F

05/23 13:42, , 29F
醫療跟環境是會改變的,但條款不會,號稱終身但實際上呢?
05/23 13:42, 29F

05/23 13:43, , 30F
就算20年前的險種額度很高,但內容應該也讓你覺得不怎樣
05/23 13:43, 30F

05/23 13:43, , 31F
吧~~~
05/23 13:43, 31F

05/23 13:44, , 32F
最好的例子就是防癌險了,連廣告都有再用~~
05/23 13:44, 32F
文章代碼(AID): #1Fka3TWJ (Insurance)
文章代碼(AID): #1Fka3TWJ (Insurance)