PTT職涯區 / Insurance (保險)

Re: [理賠] 落枕算意外受傷嗎？

看板Insurance (保險)作者時間12年前 (2012/09/18 14:33), 編輯推噓1(2推 1噓 48→)
留言51則, 6人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
當人長時間在不良姿勢睡覺情況之下， 頭部的重量會長時間壓迫頸椎神經， 進而導致人的神經發炎，看起來像自己自力發生,實際上是有=地心引力=此 外來力量的存在唷，此種傷害就符合傷害險的意外定義。 ※ 引述《san0204 (猜猜0204是什麼？表示我e)》之銘言： : 大家好 : 請問落枕算意外嗎？ : 可以申請意外險的理賠嗎？ : 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.176.25 ※ 編輯: ac0963369126 來自: 114.42.176.25 (09/18 14:44)
噓
09/18 15:25, , 1F
噗...真妙的論點
09/18 15:25, 1F
→
09/18 16:13, , 2F
不要誤導 ==
09/18 16:13, 2F
→
09/18 16:13, , 3F
同樣有地心引力 為什麼多數人沒有 只有患者有??
09/18 16:13, 3F
→
09/18 16:14, , 4F
主力近因~~主力應是睡姿不良~~而這是原自??
09/18 16:14, 4F
推
09/18 16:17, , 5F
地心引力的力量一直都在，哪裡有意外?
09/18 16:17, 5F
→
09/18 16:30, , 6F
保險業務員的附加價值到底在哪裡???
09/18 16:30, 6F
→
09/18 16:31, , 7F
走樓梯跌到，原來傷害險不賠嗎?
09/18 16:31, 7F
→
09/18 17:38, , 8F
我想知道落枕的總醫藥費是多少...
09/18 17:38, 8F
→
09/18 17:53, , 9F
強詞奪理 討論~~~跟是否有辦法幫客戶爭取到理賠 是兩回事
09/18 17:53, 9F
你也知道我對=爭取=保險金沒啥興趣 對=維護=保險金比較有興趣
→
09/18 17:53, , 10F
地心引力存在~~那倘若胃下垂 可否也說是地心引力造成
09/18 17:53, 10F
→
09/18 17:53, , 11F
這是意外= = " 是這樣說的嗎??
09/18 17:53, 11F
→
09/18 17:54, , 12F
走樓梯跌倒 其實是自己不小心踩空~你這樣敘述看看
09/18 17:54, 12F
→
09/18 17:54, , 13F
看保險公司賠不賠= =
09/18 17:54, 13F
醫師不太可能看到傷患發生事故的過程，最多在醫療診斷書上寫 病患自述在樓梯間不慎踩空跌倒之類的。 不知道哪家保險公司 對這一種情況之下會不肯給付保險金? ※ 編輯: ac0963369126 來自: 114.42.176.25 (09/18 18:37) ※ 編輯: ac0963369126 來自: 114.42.176.25 (09/18 18:39)
→
09/18 19:54, , 14F
你完全沒有搞懂我說的!!! 理賠跟 理論是兩回事~
09/18 19:54, 14F
→
09/18 19:54, , 15F
可以理賠 是 理論的討論 是兩碼子事情
09/18 19:54, 15F
→
09/18 19:55, , 16F
你倘若說落枕~~原則上應該是不會賠的~~但換個方式陳述
09/18 19:55, 16F
→
09/18 19:55, , 17F
就會有不同結果~~這就是手法上的問題
09/18 19:55, 17F
照理論而言 保險公司應給付保險金 照條款而言 保險公司應給付保險金 按實務而言 保險公司還是應給付保險金 我想你也不是這麼輕易的被保險公司唬弄吧= = === 其實應該是要討論如何拿到合理(正規的方式?)的保險金，而不是被保險公司唬弄之後， 用其他手法(拍桌?通融?找高層?)來拿保險金。 ※ 編輯: ac0963369126 來自: 114.42.176.25 (09/18 20:14)
→
09/18 20:16, , 18F
根本不是那些手法= =" 沒必要~~
09/18 20:16, 18F
→
09/18 20:16, , 19F
分享一下啦~~
09/18 20:16, 19F
→
09/18 20:17, , 20F
單開落枕可以賠?? 你去賠看看~~
09/18 20:17, 20F
→
09/18 20:18, , 21F
這不就像一堆垃圾 說開扭傷不會賠一樣?
09/18 20:18, 21F
→
09/18 20:19, , 22F
快分享啦~~~~
09/18 20:19, 22F
→
09/18 20:50, , 23F
下篇回你了~~很硬的腦子~~XD
09/18 20:50, 23F
如果跟貴公司投保，這麼低額的保險金，用正規的方式還無法快速拿到合理的保險金， 都需要用所謂的=業務手法=才能拿到保險金嗎? (雖然這是你的附加價值) 為啥公司作業流程這麼的沒標準?(誰敢跟這一種公司買保險呢?) 1.所謂的=業務手法=其他業務不見得會，那其他跟貴公司投保的保戶不就... 2.b大你也是正常人，也不可能做一輩子，等你退休後，保戶不就... 3.低額的保險金還需用=業務手法=才能拿到保險金，那高額的保險金如何拿? ※ 編輯: ac0963369126 來自: 114.34.110.148 (09/18 22:30)
→
09/18 23:05, , 24F
1.醫生現在都比業務還懂得怎麼開診斷
09/18 23:05, 24F
→
09/18 23:05, , 25F
2.醫生開的診斷 不會是你說的那樣~~= =
09/18 23:05, 25F
→
09/18 23:06, , 26F
簡單的說 就是這樣~~當然直接賠!! 所以我才說你鑽牛角尖
09/18 23:06, 26F
→
09/18 23:06, , 27F
沒意義....
09/18 23:06, 27F
→
09/18 23:07, , 28F
另 不少大理賠案件 本來就一堆眉角~~你認為保險公司
09/18 23:07, 28F
→
09/18 23:07, , 29F
這部分 不是靠一些經驗跟眉角嗎?? 每家都有相同狀況
09/18 23:07, 29F
→
09/18 23:07, , 30F
不用騙誰也不用扯開話題= =
09/18 23:07, 30F
→
09/18 23:08, , 31F
如上述~~業務本來就是靠經驗跟眉角 傳的下去就傳
09/18 23:08, 31F
→
09/18 23:08, , 32F
自己也要肯學才有用 想當初我不也自己學來的
09/18 23:08, 32F
→
09/18 23:14, , 33F
@@
09/18 23:14, 33F
推
09/18 23:17, , 34F
原則上就專業來說(物理治療) 落枕不屬於意外型傷害
09/18 23:17, 34F
→
09/18 23:17, , 35F
但是 診斷書上面怎麼寫應該才是跟理賠給不給有關係
09/18 23:17, 35F
→
09/18 23:18, , 36F
所以我覺得 爭論他算不算意外沒意義 要看醫生可以開到
09/18 23:18, 36F
→
09/18 23:18, , 37F
怎麼樣的診斷有的公司扭傷 拉傷 挫傷都理賠意外險不是嗎
09/18 23:18, 37F
→
09/18 23:46, , 38F
想到一堆業務傳的經驗跟眉角實在是..........
09/18 23:46, 38F
→
09/18 23:47, , 39F
要針對公司就會打公司名稱出來了= =
09/18 23:47, 39F
→
09/18 23:50, , 40F
我只是說現象~~看你是要討論實務還是理論~~
09/18 23:50, 40F
→
09/18 23:50, , 41F
理論跟實務本來就有一段落差...
09/18 23:50, 41F
→
09/19 00:04, , 42F
當時損及消費者權益 當然站在消費者立場阿= =
09/19 00:04, 42F
→
09/19 00:05, , 43F
這是不一樣的事情...實務的結論是可以賠的阿
09/19 00:05, 43F
→
09/19 00:05, , 44F
跟消費者權益有什麼關係??~~
09/19 00:05, 44F
→
09/19 00:05, , 45F
上面都說了...消費者只關心 有沒有賠!!!
09/19 00:05, 45F
→
09/19 00:06, , 46F
這我當然知道 但小理賠還需要用所謂的業務手法?
09/19 00:06, 46F
→
09/19 00:08, , 47F
剛說了 沒用到手法= = " 好像說不通~~XD
09/19 00:08, 47F
→
09/19 00:09, , 48F
算了 我還是來去玩個遊戲好了XD
09/19 00:09, 48F
→
09/19 00:11, , 49F
唷 沒有所謂的經驗跟眉角 保險公司就可以不賠嗎?
09/19 00:11, 49F
→
09/19 01:22, , 50F
假如你堅持如你所言敘述~~ 可以去試看看再跟我們分享~謝
09/19 01:22, 50F
→
09/19 01:22, , 51F
謝你~~@@
09/19 01:22, 51F
‣ 更多 ac0963369126 的文章
文章代碼(AID): #1GM1MvU0 (Insurance)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ac0963369126 的文章
文章代碼(AID): #1GM1MvU0 (Insurance)