PTT職涯區 / Insurance (保險)

[理賠] 關於第三責任險的理賠問題想請教各位!

看板Insurance (保險)作者 (人生充滿小確幸!)時間12年前 (2013/11/05 16:40), 編輯推噓11(11推 0噓 39→)
留言50則, 13人參與, 最新討論串1/1
各位好 事情是這樣的 2010年間. 家人凌晨行駛汽車時 與一台酒駕+闖紅燈的輕型機車發生車禍 對方不幸身亡 對方家屬只有一位姐姐.(沒有其他直屬親人) 當時對方有提告.並開出200萬和解金 (不含強制險及喪葬費用保險公司另賠70萬) 經法院近日判決確認賠償 而我們當時保險內容第三責任險可賠額度有500萬 雖然如此 關於200萬和解金的問題 保險公司說只賠50萬 (並告知我們對方姐姐無直接請求權) 保險公司說他們無法依據理賠 其餘150萬要我們自掏腰包 想請教一下 因聽聞別人也發生類似的車禍 但因第三責任險第一時間全賠 也沒有後續打官司的困擾 今天致電於理賠專員時 問為何別人可賠全額 專員反問我們:依什麼法可賠?? 還問我們甚麼保險公司可以全賠?? 那個專員?? 他要去聯絡!! 想請問大家 關於第三責任險的理賠有沒有甚麼規則 我們該如何爭取理賠? 因為對保險法規真得很陌生 希望大家可以給我一些資訊! 或是哪裡可以查到法規 謝謝大家!! 感激不盡!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.9.17.235
→
11/05 16:58, , 1F
方便請問是哪一家產險公司？看看條款
11/05 16:58, 1F
蘇黎世. 而且剛剛確認一下保單內容 第三人責任險(傷害)每一個人傷害 保險金額: 5,000,000 每一意外事故之傷害 保險金額:10,000,000 第三人責任險(財損)每一意外事故之財損 保險金額: 1,000,000 請問條款是需要去哪找? 謝謝!! ※ 編輯: xxxx0326 來自: 124.9.17.235 (11/05 17:05)
推
11/05 17:04, , 2F
該不會是第三人責任險-體傷保額是50萬/500萬
11/05 17:04, 2F
請問y大說得是上面我打的內容嗎?? ※ 編輯: xxxx0326 來自: 124.9.17.235 (11/05 17:07)
推
11/05 18:26, , 3F
如果真的是每人500萬額度 額度內就是要全賠阿!
11/05 18:26, 3F
推
11/05 18:30, , 4F
哪有什麼只能賠50萬的說法 除非你買的真的是y大說的組合
11/05 18:30, 4F
這就是我不懂的地方..我也不知道理賠多少依據是??
推
11/05 18:45, , 5F
體傷會比財損保額小 這機率很少吧 除了加大財損外
11/05 18:45, 5F
→
11/05 20:15, , 6F
我想提問:對方是酒駕被我方撞死，法官也判賠啊?!
11/05 20:15, 6F
→
11/05 20:15, , 7F
每次看到這種，就覺得買行車紀錄器或許能自保一下～
11/05 20:15, 7F
其實這就是經過這次車禍給我們的震驚的法規條例 雖然我們沒有行車記錄器. 但有路口監視器還原真相 對方送醫急救醫院確定他有酒精反應.而且超標 然後監視器也確認他闖紅燈 但是台灣法律就是大車賠小車 即便路權是我們的 硬是說這就是應注意而未注意 然後是過失致死 就像老人未依斑馬線過馬路突然衝到路上假使被撞到 撞到他的人不管是否在正確的路權上 一樣要被判刑 最近剛好有一個大學生被撞死的新聞 讓我們很震驚竟然無罪 因為我們當時出庭時檢察官跟法官可不是這樣告訴我們的 而是一直打著壓我們說叫我們認罪賠錢就對了 完全不管對方是否酒駕跟闖紅燈....
推
11/05 20:57, , 8F
有諮詢過律師嗎
11/05 20:57, 8F
當然有的.官司打到最近才結束
推
11/05 23:05, , 9F
跟他打官司，說不定變成他賠你
11/05 23:05, 9F
很遺憾...台灣法律死者為大..而且大車撞小車幾乎大車沒有勝算
推
11/05 23:47, , 10F
酒駕固然不是,唯酒駕並非危險的發生的絕對因素
11/05 23:47, 10F
→
11/05 23:50, , 11F
換言之,肇事責任的判斷還是要回歸道路安全規則.
11/05 23:50, 11F
→
11/05 23:52, , 12F
事故發生過程如原PO所言,有舉證對造闖紅燈嗎??
11/05 23:52, 12F
有的. 同上..監視錄影都有拍到
→
11/06 00:31, , 13F
應該說蘇黎世不理賠的原因是什麼? 不可能說不賠而沒有
11/06 00:31, 13F
→
11/06 00:32, , 14F
任何原因，另外判決要賠的原因，又是什麼?
11/06 00:32, 14F
→
11/06 00:33, , 15F
如果理賠員這樣回，那妳可以Q&Q回去
11/06 00:33, 15F
理賠專員一直強調對方沒有請求權??? (這個我也聽不懂到底是甚麼) 那如果對方只是姐姐不能要求賠償 那法院判給我們這樣的結果是??? 如果法院都判我們就是要賠給他姐姐 我不懂到底為何蘇黎世一直強調沒有法可賠??? 真得很感激回文的各位 由於我們真的對保險理賠這一塊理解得很薄弱 以至於現在理賠專員說了一堆專有術語打發我們 就像他問我們甚麼法可以賠 要我們舉例 我們根本不知道該如何回應 希望有好心人給我們一些資料 真得很需要這些幫忙!!! 感激不盡!!!!! ※ 編輯: xxxx0326 來自: 124.9.17.235 (11/06 01:09)
→
11/06 11:02, , 16F
如果證據這麼明確，不如上新聞或蘋果踢爆:左批司法
11/06 11:02, 16F
→
11/06 11:02, , 17F
不公，酒駕犯大家都不撓的，都已有強制險理賠(產險
11/06 11:02, 17F
→
11/06 11:02, , 18F
公司已賠了強制險+70萬喪葬費70萬)，憑啥還要另外賠2
11/06 11:02, 18F
→
11/06 11:02, , 19F
00萬;右批蘇黎世的作法，明明有買第三責任險(500萬/1
11/06 11:02, 19F
→
11/06 11:02, , 20F
000萬)，照理說第三責任險是補足強制險賠不夠的～為
11/06 11:02, 20F
→
11/06 11:02, , 21F
啥只能再賠五十萬…
11/06 11:02, 21F
→
11/06 11:05, , 22F
順便拿大學生的新聞給新聞跟蘋果看，一國兩制的司法
11/06 11:05, 22F
→
11/06 11:05, , 23F
恐龍…
11/06 11:05, 23F
→
11/06 11:14, , 24F
本來最省事就是打輸讓蘇黎世賠就好(不然幹麻還花錢保
11/06 11:14, 24F
→
11/06 11:14, , 25F
保險啊!)，但現在保險公司卻欺負你們不懂保險條款，
11/06 11:14, 25F
→
11/06 11:14, , 26F
只能讓它上新聞見報的手段了…
11/06 11:14, 26F
→
11/06 11:16, , 27F
應該把判決書, 保單, 蘇黎世的回應都PO出來! 你也可以
11/06 11:16, 27F
→
11/06 11:17, , 28F
PO mobile01, 那邊比較多神人
11/06 11:17, 28F
→
11/06 11:24, , 29F
推01 +1，PO去“動研室七嘴八舌”看看
11/06 11:24, 29F
→
11/06 18:58, , 30F
蘇：請求權的問題，姐姐是否有資格。
11/06 18:58, 30F
→
11/06 18:59, , 31F
若姐有請求全，法院判多少，保險額度內蘇就該賠。
11/06 18:59, 31F
→
11/06 19:00, , 32F
對方請求200萬，法院是判全賠嗎？
11/06 19:00, 32F
→
11/06 19:01, , 33F
監視器表示對方闖紅燈，那交通事故裁決所沒表列嗎？
11/06 19:01, 33F
→
11/06 19:03, , 34F
弟弟身故，原則上請求權是他的配偶子女與父母，有撫養
11/06 19:03, 34F
→
11/06 19:04, , 35F
的問題，但是她姐姐沒有要他撫養的問題吧。
11/06 19:04, 35F
→
11/06 19:06, , 36F
可能請求的財務損失，喪葬費用，精神撫卹。
11/06 19:06, 36F
→
11/06 19:07, , 37F
就如大大們所說：有判決書可供大家討論嗎？
11/06 19:07, 37F
推
11/06 19:32, , 38F
想看判決書+1 另外推直接爆料給蘋果 有媒體介入差別很大啊
11/06 19:32, 38F
推
11/06 22:34, , 39F
該保險公司要說的應該是民法第192條及194條
11/06 22:34, 39F
→
11/06 22:34, , 40F
不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要
11/06 22:34, 40F
→
11/06 22:35, , 41F
之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。
11/06 22:35, 41F
→
11/06 22:35, , 42F
被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該
11/06 22:35, 42F
→
11/06 22:36, , 43F
第三人亦應負損害賠償責任。
11/06 22:36, 43F
→
11/06 22:36, , 44F
194:不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配
11/06 22:36, 44F
→
11/06 22:36, , 45F
偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
11/06 22:36, 45F
→
11/06 22:37, , 46F
194條就是說所謂的精神慰問金，兄弟姊妹沒有精神慰問
11/06 22:37, 46F
→
11/06 22:38, , 47F
的請求權，所以只針對殯葬費及其他損失做損害賠償
11/06 22:38, 47F
→
11/06 22:40, , 48F
再來，保險公司應就判決書的內容，做保額內的賠償
11/06 22:40, 48F
推
11/07 00:47, , 49F
保險公司要陪　且法院判賠金額要扣除強制險
11/07 00:47, 49F
推
11/07 14:43, , 50F
可以分享一下判決文號嗎?
11/07 14:43, 50F
‣ 更多 xxxx0326 的文章
文章代碼(AID): #1IUAyB95 (Insurance)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 xxxx0326 的文章
文章代碼(AID): #1IUAyB95 (Insurance)