[討論] 乙式車險，免代償的意義？
保單：乙式/限 + 免追償
情境：非車主(保修場人員或男女朋友)發生車禍
是這樣的，小弟查完資料，有看到免追償大體上是說"車子由第三者駕駛肇事時，保險公司理賠完車主後不會向其越位代償"
於是便有了 乙限+免追償 > 乙式 的保法
不過我也看到有人消極解釋為"因為非乙式保障之駕駛人，所以保險公司根本不賠。既然不賠，免追償等於沒有"
所以又看到了：還是多花點錢保乙式。如果要給第三者用，那就加個免代償，免得朋友撞車求償無門。
但是我Google了乙式，駕駛人卻又限定為三等親內，那不就跟乙限+免追償一樣，朋友或是保養廠人員撞車保險公司不理賠，免追償等於是廢物？
--
追加：
我的疑問主要是說
乙式 = 3等親之內，理賠。以外，不理賠
乙式+免追償 = 3等親之內，理賠。以外，不理賠，當然也不會發動追償
乙限 = 夫妻理賠，其他不理賠。
乙限+免追償 = 夫妻理賠，其他不理賠。不理賠當然也表示不會發動追償
......那免追償是用來？？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.221.102.2
※ 編輯: necomata 來自: 61.221.102.2 (11/13 14:16)
推
11/13 17:36, , 1F
11/13 17:36, 1F
推
11/13 19:21, , 2F
11/13 19:21, 2F
→
11/13 19:22, , 3F
11/13 19:22, 3F
→
11/13 21:31, , 4F
11/13 21:31, 4F
→
11/13 22:27, , 5F
11/13 22:27, 5F
→
11/13 22:28, , 6F
11/13 22:28, 6F
→
11/13 22:29, , 7F
11/13 22:29, 7F
→
11/13 22:29, , 8F
11/13 22:29, 8F
→
11/13 22:30, , 9F
11/13 22:30, 9F
→
11/13 22:31, , 10F
11/13 22:31, 10F
→
11/13 22:32, , 11F
11/13 22:32, 11F
→
11/13 22:33, , 12F
11/13 22:33, 12F
→
11/13 22:33, , 13F
11/13 22:33, 13F
→
11/13 22:36, , 14F
11/13 22:36, 14F
→
11/13 22:37, , 15F
11/13 22:37, 15F
感謝回答。
所以以乙式來說，即使保了免追償，保險公司也可能不會賠？因為認為是約定駕駛人以外。
這樣不就如同我前文中
"乙式+免追償 = 3等親之內，理賠。以外，不理賠，當然也不會發動追償"
這樣免追償這段不就單純騙錢在用的？
※ 編輯: necomata 來自: 61.221.102.2 (11/14 10:26)
推
11/14 11:49, , 16F
11/14 11:49, 16F
→
11/14 11:49, , 17F
11/14 11:49, 17F
→
11/14 11:49, , 18F
11/14 11:49, 18F
→
11/14 11:49, , 19F
11/14 11:49, 19F
→
11/14 11:49, , 20F
11/14 11:49, 20F
推
11/14 22:15, , 21F
11/14 22:15, 21F
→
11/14 22:15, , 22F
11/14 22:15, 22F
→
11/14 22:17, , 23F
11/14 22:17, 23F
→
11/14 22:18, , 24F
11/14 22:18, 24F
→
11/14 22:20, , 25F
11/14 22:20, 25F
→
11/14 22:21, , 26F
11/14 22:21, 26F
感謝各位大德。
這樣我明白了，我從頭到尾都被"因為非乙式保障之駕駛人，所以保險公司根本不賠。既然不賠，免追償等於沒有"誤導
乙式的話，除非是酒駕/蓄意/犯罪/受託業務，否則都是理賠的。
如果有免追償，則範圍大到任何列名被保險人許可他人使用或管理之使用者。
※ 編輯: necomata 來自: 61.221.102.2 (11/15 15:46)
Insurance 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
733
1489