Re: [理賠] 小弟遇到理賠爭議了

看板Insurance (保險)作者McCartney (pure and easy)時間11年前 (2014/07/28 22:48)推噓1(1推 0噓 15→)

留言16則, 6人參與討論串5/7 (看更多)

※ 引述《rosta (Nesta)》之銘言： : 保險公司回覆拒賠，理由仍與先前回覆相同，我打算找律師討論，不知道打保險理賠官司與一般官司的律師是否有不同？ : 小弟住台中，是否有朋友能幫忙介紹有這一類經驗的律師 : 謝謝 : ※ 引述《rosta (Nesta)》之銘言： : : 各位板上先進好～ : : 家父於年初逝世,最近取得檢察官的死亡證明也開始陸續進行申請理賠中, : : 其中傷害險的部分似乎遇到爭議,檢察官開出意外死,其死因如下 : : 甲.溺水 : : 乙.蜘蛛膜下腔出血後頭部浸入水盆內 : : 丙.顱內動脈瘤破裂出血 : : 開偵查庭時,檢察官明確告知,動脈瘤破裂非主要死因,需要一段時間才有可能致死, : : 故最終死因為溺水,保險公司目前以疾病所引起的事故不予理賠, : : 請問這有機會爭取到傷害險的理賠嗎??? 還是非得要走上訴訟一途... : : 若今天在浴室內沒那個水盆而去世,我也認為是單純疾病所引起,較沒有爭議... : : 請各位大大協助或討論~ : : 另外,小弟下一步先往理賠部門申訴還是往哪方面進行較好我從一個客觀第三人的角度來看這個問題首先相驗屍體證明書的甲乙丙代表死亡的因果關係順序丙->乙->甲如果再簡化一點會造令尊往生的原因看起來有兩個 1.顱內動脈瘤破裂出血(蜘蛛網膜下腔出血為其後續病症) 2.溺水(當時的環境，令尊周遭有一個水盆裝水，後來令尊頭浸到裡面去) 今天這兩個因素我們假設兩種狀況各抽走一個因素看看 1.顱內動脈瘤破裂出血(周遭沒有裝水的水盆) 或許如同檢察官說的，不會馬上死，但是這是檢察官也暗示"這是會死人的" 2.令尊周遭有一個裝水的水盆(令尊沒有顱內動脈瘤破裂出血) 單純這樣的環境，就像一般人洗臉，請問令尊有可能死亡嗎? 所以上面的假設其實透漏了一個訊息，如果你父親沒有顱內動脈瘤破裂出血，根本不至於頭浸入裝水的水盆裡還不抬起來求生，也就是說，令尊如果沒有顱內動脈瘤破裂出血，這樣的客觀環境根本不至於造成他死亡。甚至從你的論述來看，當時似乎沒有旁人可以給令尊任何救助(或是無人及時發現)，才有頭部浸水後溺水死亡的結果。從這樣的情況看來，就算沒有那盆水，在無人可以即時救助的狀況下，令尊仍然很可能會因為顱內動脈瘤破裂出血所導致之蜘蛛網膜下腔出血而死亡。所以，令尊死亡的主要因果關係，就是你父親的顱內動脈瘤。所以就算打官司，您敗訴的機率相當高雖然這樣的結果很殘酷，可是上法庭就是就客觀事實，來適用法律，沒有一點同情或其他情感因素小弟個人意見，僅供參考 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.140.217 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1406558896.A.7F0.html ※ 編輯: McCartney (111.240.140.217), 07/28/2014 22:53:11