PTT職涯區 / Insurance (保險)

Re: [理賠] 車險無肇責理賠

看板Insurance (保險)作者 (I大)時間7年前 (2017/06/24 14:07), 7年前編輯推噓5(11推 6噓 43→)
留言60則, 18人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《inout38 (I大)》之銘言： : 家裡哥哥前幾個月跟一台摩托車發生擦撞 : 對方有輕微擦傷造成蟹足腫 : 但是對方獅子大開口要求理賠20萬 : 經過初判表認定我們沒有肇責 : 對方咬定並沒有那種初判表說沒有責任 : 就代表我們沒有責任，表示要去法院告 : 對方車禍隔天明明就開始上班 : 卻獅子大開口 : 想請問有經驗的大家 : 第一 我們在直線行駛 : 對方摩托車自己看東西偏離撞上我們的車 : 雖然是在產業道路上 : 但是對方自己騎車手拿文件在看撞上我們 : 初判表也表示沒有責任 : 請問一般法院判定下 : 會參考初判表嗎？ : 我們實在覺得很冤枉 : 這個感覺真的很像遇到詐騙集團 : 對方20幾歲年輕人 : 什麼事都推給爸爸 : 真的讓人很惱人 : -------- : 我想順便請問一下 : 假使真的被判刑 : 可以易科罰金的話 : 這筆錢保險公司會賠嗎？ ------------ 現在最大的問題是我們初判表示無肇責 但是我方保險公司說因為我們無肇責 所以可以不用賠對方 假使對方提告，判的刑事費用他們不負責 這讓人很嘔 明明繳了保費 但是保險公司說我們無責不賠 弄到最後裡外不是人 有責任也不是 沒有責任也不是 --------- 我也知道第三責任險是有責任才賠 但重點初判表不代表一切 台灣的法官採自由心證 所以我才在思考是不是還要去申請車輛鑑定 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.201.122 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1498284476.A.029.html
→
06/24 14:13, , 1F
能了解您的憤怒，實際上在調解時也見過一些理賠員那種事
06/24 14:13, 1F
→
06/24 14:13, , 2F
不關己態度，實在讓人很火，但本件我覺得保險公司處理方
06/24 14:13, 2F
→
06/24 14:13, , 3F
式並無誤，而提告訴訟權也是受憲法高度所保障，下次車險
06/24 14:13, 3F
→
06/24 14:13, , 4F
投保時多花點錢加保律師費用，真的很受用
06/24 14:13, 4F
推
06/24 15:10, , 5F
請問Z大,機車險的律師費怎麼保？我是富邦的
06/24 15:10, 5F
推
06/24 15:35, , 6F
強制險不分肇事責任都有賠
06/24 15:35, 6F
→
06/24 15:59, , 7F
附加在責任險下面
06/24 15:59, 7F
噓
06/24 16:05, , 8F
沒責任本來就不用賠,和有沒有繳保費並無關聯,這是兩碼子
06/24 16:05, 8F
→
06/24 16:05, , 9F
事。
06/24 16:05, 9F
→
06/24 16:06, , 10F
富邦我就不清楚，國泰律師費用補償保額10萬一年1100躲，2
06/24 16:06, 10F
→
06/24 16:06, , 11F
0萬保額1500多
06/24 16:06, 11F
→
06/24 16:07, , 12F
上面指普通重機
06/24 16:07, 12F
噓
06/24 16:36, , 13F
把你的保單跟條款看清楚zz
06/24 16:36, 13F
噓
06/24 17:13, , 14F
第三人責任保險 你先搞清楚什麼是責任保險吧
06/24 17:13, 14F
→
06/24 17:45, , 15F
本來就是有賠償責任才要賠 無責是要賠什麼??
06/24 17:45, 15F
→
06/24 17:50, , 16F
無肇責告過失傷害也不成立，對方咬定你聽到上法院就怕了
06/24 17:50, 16F
推
06/24 17:58, , 17F
都判定無責了 就別太擔心吧
06/24 17:58, 17F
噓
06/24 20:41, , 18F
嗯？
06/24 20:41, 18F
→
06/24 22:36, , 19F
都說是“責任”險了...沒肇責就沒法賠
06/24 22:36, 19F
推
06/25 02:21, , 20F
無肇責，還可以跟對方要求修車費。
06/25 02:21, 20F
推
06/25 02:27, , 21F
問題在於初判根本不準，朋友遇到對方闖黃燈，無減速，超速
06/25 02:27, 21F
→
06/25 02:27, , 22F
，沒注意橫向來車，初判也是無肇事責任
06/25 02:27, 22F
噓
06/25 02:53, , 23F
什麼才叫準？對自己有利的研判才叫準？台灣刑法採無罪推
06/25 02:53, 23F
→
06/25 02:53, , 24F
定 好好答辯最實在 鑑定出來的法官不一定採信
06/25 02:53, 24F
推
06/25 03:59, , 25F
花3000元作車禍鑑定確定無責對方就會閉嘴了
06/25 03:59, 25F
※ 編輯: inout38 (111.83.201.122), 06/25/2017 13:08:04
→
06/25 16:36, , 26F
你誤會大了，先說法官之自由心證：法官之自由心證非恣意
06/25 16:36, 26F
→
06/25 16:36, , 27F
任意或漫無限制，乃是對證據之取捨、價值若干由法院自由
06/25 16:36, 27F
→
06/25 16:36, , 28F
裁量，惟仍須遵循證據調查結果、經驗法則、論理法則。因
06/25 16:36, 28F
→
06/25 16:37, , 29F
此，依您案件，訴訟權係憲法保障，對方要提告，您無權干
06/25 16:37, 29F
→
06/25 16:37, , 30F
涉。對方提告刑事部分過失傷害，檢察署受理後分案由檢察
06/25 16:37, 30F
→
06/25 16:37, , 31F
官偵查，偵查過程除傳喚雙方（通常在第一次偵查庭即會詢
06/25 16:37, 31F
→
06/25 16:37, , 32F
問雙方是否願意調解，願意的話當場轉送法院調解室，不願
06/25 16:37, 32F
→
06/25 16:37, , 33F
調解或調解失敗則回到檢察官），一般還會函請地方車輛行
06/25 16:37, 33F
→
06/25 16:37, , 34F
車事故委員會鑑定（此部份車禍事故雙方就不用付3000元了
06/25 16:37, 34F
→
06/25 16:37, , 35F
，一般自行申請就要付費），檢察官依鑑定結果與其他事證
06/25 16:37, 35F
→
06/25 16:37, , 36F
（如偵查所得結果：路邊店家監視器、雙方各陳之有利證據
06/25 16:37, 36F
→
06/25 16:37, , 37F
），決定起不起訴。如果不起訴，對方仍得自行提起民事訴
06/25 16:37, 37F
→
06/25 16:37, , 38F
訟，惟對方當事人主張對自己有利之事實，負舉證責任，但
06/25 16:37, 38F
→
06/25 16:37, , 39F
實際上很困難，有的話早就在刑事部分丟出來了。當然若是
06/25 16:37, 39F
→
06/25 16:37, , 40F
檢察官對刑事過失傷害部份起訴，對方得於第一審結束前提
06/25 16:37, 40F
→
06/25 16:37, , 41F
出附帶民事訴訟，惟由您文中所言，（我們當然將於相信您
06/25 16:37, 41F
→
06/25 16:37, , 42F
所陳述所以才推文），起訴機會不大，尤其對方騎車看文件
06/25 16:37, 42F
→
06/25 16:37, , 43F
（這點不知是否有記載於警詢筆錄？）。結論：你就坐等對
06/25 16:37, 43F
→
06/25 16:37, , 44F
方出招再做判斷，目前階段依初判表保險公司尚無出場餘地
06/25 16:37, 44F
→
06/25 16:37, , 45F
（亂賠金檢察導致很倒霉的），未來偵查或審判階段，真有
06/25 16:37, 45F
→
06/25 16:37, , 46F
不利於您地方，還可和解要求撤告，所以，您就等著看對方
06/25 16:37, 46F
→
06/25 16:37, , 47F
怎麼演吧！
06/25 16:37, 47F
→
06/25 16:39, , 48F
更正：亂賠金檢查到很倒霉
06/25 16:39, 48F
→
06/25 18:26, , 49F
放心，法院如果有要判賠，保險公司就會給
06/25 18:26, 49F
推
06/25 23:12, , 50F
無責保險公司責任險本來就無法啟動，若覺得很困擾的話
06/25 23:12, 50F
→
06/25 23:13, , 51F
不仿假設自己被判刑事1~3個月刑期，一個月3萬計，自掏
06/25 23:13, 51F
→
06/25 23:13, , 52F
腰包看對方願不願意和解囉~~
06/25 23:13, 52F
推
06/25 23:17, , 53F
保險公司是在處理理性的人，不理性的人怎麼都不會滿足
06/25 23:17, 53F
→
06/25 23:17, , 54F
依現有資料上到民事庭，真的有辦法拿到20萬嗎???
06/25 23:17, 54F
→
06/25 23:18, , 55F
別當保險公司是提款機!!!!X
06/25 23:18, 55F
噓
06/25 23:39, , 56F
我看不出來保險公司錯在哪欸！而且保險公司本來就不
06/25 23:39, 56F
→
06/25 23:39, , 57F
負責刑事啊！
06/25 23:39, 57F
推
06/26 15:20, , 58F
如果是富邦保專案應該有附律師費用
06/26 15:20, 58F
推
06/26 15:23, , 59F
再者無肇責不構成過失傷害
06/26 15:23, 59F
推
07/03 19:29, , 60F
讓他告阿，告的贏再說
07/03 19:29, 60F
‣ 更多 inout38 的文章
文章代碼(AID): #1PJW6y0f (Insurance)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 inout38 的文章
文章代碼(AID): #1PJW6y0f (Insurance)