Re: [討論] 目前的實支實付和癌症險趨勢?

看板Insurance (保險)作者 (果然翁)時間3周前 (2025/05/09 23:51), 編輯推噓9(9017)
留言26則, 6人參與, 2周前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《bombomtom (棒棒糖)》之銘言: : ※ 引述《ifooleru》之銘言 : : 好奇想問一下 : : 也順便幫眾多版友釐清 : : 以目前趨勢來看 : : 實支實付險: : : 1. 不管買幾支,仍不建議保小額度的計畫(例:最低或倒數第二低金額的計畫)? : 因為實支理賠特性 : 越高單位數單位成本越低 更符合保險精神 (槓桿大) : 以前可以多實支其實就是這個原則 : 更不用說現在單實支 實支高單位數單位成本越低 是因為要考量「邊際效益遞減」 試問,如果有個保戶要住院做手術,其自費醫療費用分成四個區段 0~10萬元、10~20萬元、20~30萬元、30萬元以上 醫療費用落在每個區段的機率會一樣嗎? 一般狀況來說,一定是0~10萬元的機率最高 費用越往上增加的區段,費用落在該區段的機率就越低 所以醫療實支如果將住院醫療雜費分成10萬、20萬、30萬三種計劃別 以新光U5為例,0歲男的保費分別是2253、3838、5764 設定10萬的保費為100%,20萬跟30萬就分別是170%跟256% 如果20萬的保費是200%、30萬的保費是300%的話 代表這家保險公司把你當盤子 (但過往經驗來看,這種公司不是沒有喔,去看一下遠雄RSL的保費就知道了) : : 2. 台新、富邦、南山、新光這四家的險,整體條件來看仍是首選? : 現在台新>>>>>其他>>>>>南山 : 不保證續保的不在上面比較裡 不保證續保我是把它當成保險公司為自己設的最後一道防線來看待 現在已經有台灣、全球、元大三家公司的醫療實支採取此機制 這只會是未來趨勢,如果當商品這樣設計條款都賣得出去 你覺得別家保險公司會不跟進嗎? 如果撇開保證續保與否,就商品本身的內容跟費率來看的話 台新還是排第一,全球我個人覺得就可以放在第二,國泰跟凱基可以並列第三 現在住院保障各家醫療實支落差都不會太大了 主戰場會擺在門診手術額度、特定處置表的項目數量 台新無論額度跟項目數量都是碾壓各家,保費也便宜 全球的額度、項目數量、保費都是僅次於台新 國泰跟凱基額度相對較低,但項目數量和保費都跟全球持平 新光門診手術只限健保227,額度又只有1.5萬,特定處置不賠 南山門診手術限健保227+3343,額度有3萬,特定處置不賠 我是覺得這兩家遇到一些常見的門診特定處置,偏偏又不能賠,有可能會不好向客戶交代 : : 癌症險: : : 1. 一次金的癌症險,效益上會比療程型(例如遠雄)的高所以建議優先投保嗎? : 一次金好處是彈性 : 相較療程按項目理賠 理賠金額通常更高 : 所以優先順序在前 (但還是建議先重大傷病) 遠雄XCD不太能用一般的療程型商品去看待 因為它除了包含癌症併發症以外,還同時有癌症一次金 癌症住院日額買到滿也高得嚇人 疾病等待期還是業界最短的30天 一般的癌症一次金要贏過XCD我看也不容易 : : 2. 療程型建議與不建議投保的原因? : 考量很多癌症療程會拉很長 (轉移、復發、科技進步等) : 療程型理賠金額是可能高於一次金的 : 就依照需求自行安排 : 但考量連一次金類型保險(重傷&癌症) : 一定年齡後都會評估風險自留 : 療程型癌症的必要性和順位就會放很後面 : : 謝謝 : 以上 所以除了遠雄XCD以外的療程型都不建議買 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.14.239 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1746805864.A.F46.html

05/10 00:22, 3周前 , 1F
我只有對 邊際效益遞減,感到疑惑外,其他論述我接受
05/10 00:22, 1F

05/10 00:22, 3周前 , 2F
邊際效益遞減,這只出現在 經濟學。在保險界裡 不應該存
05/10 00:22, 2F

05/10 00:22, 3周前 , 3F
05/10 00:22, 3F

05/10 00:50, 3周前 , 4F
更改為 邊際費率遞減,較佳
05/10 00:50, 4F

05/10 04:33, 2周前 , 5F
富邦沒有在榜上嗎?
05/10 04:33, 5F

05/10 08:32, 2周前 , 6F
推詳細 所以一樓要告訴我哪裡說錯了嗎?
05/10 08:32, 6F

05/10 09:24, 2周前 , 7F
人家就已經回答你了,你看不出來嗎?
05/10 09:24, 7F

05/10 09:27, 2周前 , 8F
越高單位數單位成本越低 更符合保險精神 (槓桿大)
05/10 09:27, 8F

05/10 09:31, 2周前 , 9F
保險精神 與保險原理 不一樣,人家論述的出來
05/10 09:31, 9F

05/10 09:32, 2周前 , 10F
槓桿大,這句話是廢話。自然保費與險種特性使然
05/10 09:32, 10F

05/10 12:58, 2周前 , 11F
舉一個極端例子,醫療雜費限額從900萬升到1000萬時,
05/10 12:58, 11F

05/10 12:58, 2周前 , 12F
保費會增加多少?
05/10 12:58, 12F

05/10 12:58, 2周前 , 13F
趨近於0,因為沒有事故發生時就沒有危險對價關係。所
05/10 12:58, 13F

05/10 12:58, 2周前 , 14F
以保險單位數跟保費之前間,實支限額用經濟學去探討是
05/10 12:58, 14F

05/10 12:58, 2周前 , 15F
有點想不透。
05/10 12:58, 15F

05/10 14:31, 2周前 , 16F
不好意思還是不懂你想表達的意思
05/10 14:31, 16F

05/10 14:31, 2周前 , 17F
你想說保險精神和保險原理不同是嗎?
05/10 14:31, 17F

05/10 14:31, 2周前 , 18F
我說槓桿大符合保險精神這句話的問題在?
05/10 14:31, 18F

05/10 14:34, 2周前 , 19F
不懂沒關係,反正有善心人士 幫你回答了
05/10 14:34, 19F

05/10 14:34, 2周前 , 20F
樓上說的原理我都懂 原文就說了 理賠特性
05/10 14:34, 20F

05/10 14:34, 2周前 , 21F
我想請教的是他讓我去讀保險原理
05/10 14:34, 21F

05/10 14:34, 2周前 , 22F
但我不懂他要我去讀什麼
05/10 14:34, 22F

05/10 14:39, 2周前 , 23F
它解釋我說的東西 回答了什麼? 還是你只是來抬槓 是我
05/10 14:39, 23F

05/10 14:39, 2周前 , 24F
認真了
05/10 14:39, 24F

05/12 14:38, 2周前 , 25F
感謝分享
05/12 14:38, 25F

05/13 14:54, 2周前 , 26F
靠!我有遠雄….哭
05/13 14:54, 26F
文章代碼(AID): #1e7YHez6 (Insurance)
文章代碼(AID): #1e7YHez6 (Insurance)