看板
[ Lawyer ]
討論串[問題] 有這條規定嗎?
共 9 篇文章
內容預覽:
其他部分不予回應，僅為仁智有別，避免流於無意義各抒己見的爭執. 而刑事訴訟上協力義務倒必須加以析明，以正視聽. 有點感慨的是，邱聯恭老師許多著作內容，早已講得非常明白，恕不查考. 正面立論請參看上揭書籍，下僅加以反面論駁你的想法. 照你的邏輯，刑事被告可能獲致有罪判決的情形. 相同於民事被告可能獲致
(還有528個字)
內容預覽:
重點是刑事程序本與民事程序本質有別，刑事「不自證己罪原則」跟民事「利己. 事實舉證責任原則」何能類比？況「不自證己罪原則」係屬憲法層次之原則，. 「訴訟上協力義務」是否得以凌駕於「不自證己罪原則」，恐非無疑。用制度上有拘提被告之規範設計，推斷被告有刑事訴訟協力義務，是否過於跳躍？被告的到庭義務能夠直
(還有76個字)
內容預覽:
恕我直言，既然我已點出立論基礎在相關書籍多有論述，而我文章僅反面論駁. 正面求知的態度，應該是自省所學不足，自行查找相關書籍再來論戰. 你能不能將上網時間撥出部分去圖書館，看看立論基礎中民事刑事共通的本質. 不是在網路上回個幾句，就要別人把立論道理說一遍給你聽. 我不喜歡也沒義務進行教學說明. 此外
(還有196個字)
內容預覽:
學說爭執人言人殊，於此姑且不論。. 單就本案而言，如證人確屬不能傳喚，依刑事訴訟法第163之2條之規定，. 法院自得以裁定駁回辯護人及被告聲請調查證據之請求即可。. 惟本案法官竟不行使其法定權利，反而要求被告捨棄傳喚證人之請求，. 恐有怠惰卸責之嫌。. 抑有進者，閤下無視本案係法官怠於行使職權，致使
(還有148個字)