PTT職涯區 / Mechanical (機械)

[軟體] 求助solidwork 人體軟組織的降伏強度問題

看板Mechanical (機械)作者 (安安)時間12年前 (2013/12/12 16:06), 編輯推噓19(19推 0噓 55→)
留言74則, 7人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
小弟目前在研究所論文的實驗過程中遇到瓶頸 所以想尋求版上高手的協助 我的實驗是使用SOLIDWORKS的程式 針對人體腰椎、骨頭方面做模擬 對於椎體之間的椎間盤，這部分是屬於軟組織(像是鞋子裡面的氣墊) 在SOLIDWORKS裡面一定要設定降伏強度(非線性方面)， 但所上的老師、學長和同學目前無法提供具體的建議與協助 以至於目前無法跑出結果 故想請問這方面要如何拿捏該有的數值比較好? 跪求高手回應與建議Orz 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.39.243.234 ※ sexysky2:轉錄至看板 BioMedInfo 12/12 16:09 ※ sexysky2:轉錄至看板 Master_D 12/12 16:17
推
12/13 03:06, , 1F
降伏對應的是彈性與非彈性啊~~並不是線性非線性
12/13 03:06, 1F
→
12/13 08:52, , 2F
http://ppt.cc/xWHD 參考看看吧
12/13 08:52, 2F
推
12/14 10:16, , 3F
設定降伏強度?你確定?
12/14 10:16, 3F
推
12/14 15:16, , 4F
彈性=線性，非彈性=非線性，就數學上而言沒有問題。
12/14 15:16, 4F
推
12/14 22:46, , 5F
這應該是你要查一些論文吧
12/14 22:46, 5F
→
12/15 23:07, , 6F
小弟我有找 可能方向不對
12/15 23:07, 6F
→
12/15 23:09, , 7F
但是大部分的文獻都只提供 "楊氏系數" 跟 別的
12/15 23:09, 7F
→
12/15 23:10, , 8F
謝謝 QQRYO 大大給的訊息 明天會去國圖參考
12/15 23:10, 8F
推
12/16 02:05, , 9F
彈性不等於線性
12/16 02:05, 9F
→
12/16 02:06, , 10F
所以會有線彈與非線彈兩個曲間
12/16 02:06, 10F
→
12/16 02:07, , 11F
比例線就是區分線性與非線性
12/16 02:07, 11F
→
12/16 02:08, , 12F
降伏是區分彈性與塑性
12/16 02:08, 12F
→
12/16 02:10, , 13F
跟數學無關，跟拉申實驗的物理比較有關
12/16 02:10, 13F
→
12/16 11:30, , 14F
就看使用者怎麼定義線性與非線性，既然要量化表示的話...
12/16 11:30, 14F
推
12/16 19:44, , 15F
考慮到非線性彈性力學的話，才會有差異。大部分的材料力學或
12/16 19:44, 15F
→
12/16 19:44, , 16F
彈性力學，基本上不談非線性彈性這塊，其數學的解出來就是彈
12/16 19:44, 16F
→
12/16 19:45, , 17F
性=線性，塑性=非線性。如果要彈非線性力學，那材料力學那套
12/16 19:45, 17F
→
12/16 19:46, , 18F
降伏準則基本上是不適用的。
12/16 19:46, 18F
→
12/16 19:47, , 19F
至於與數學有沒有關，當然有關，因為彈性與塑性區的定義就是
12/16 19:47, 19F
→
12/16 19:47, , 20F
基於數學定義來的，不然實際上99%的材料彈性區都不會是完美
12/16 19:47, 20F
→
12/16 19:48, , 21F
線性。
12/16 19:48, 21F
推
12/16 23:43, , 22F
材力跟線彈力學定義就是在線性範圍 是定義為線性
12/16 23:43, 22F
→
12/16 23:44, , 23F
並不是數學解出來叫做線性 更不是彈性等於線性
12/16 23:44, 23F
→
12/16 23:44, , 24F
如果要說材料彈性區域不是完美的~~那也只是現實狀況
12/16 23:44, 24F
→
12/16 23:45, , 25F
線性才有較多的討論~
12/16 23:45, 25F
→
12/16 23:45, , 26F
如果要用完美說 基本上材料力學跟彈性力學的邊界
12/16 23:45, 26F
→
12/16 23:46, , 27F
條件都與現實狀況有極大差距~~經過多次修正
12/16 23:46, 27F
推
12/16 23:48, , 28F
我想這個說法扯遠了
12/16 23:48, 28F
推
12/17 21:56, , 29F
古典力學的發展就是，線彈性→塑性(非線性)→其他非線性力學
12/17 21:56, 29F
推
12/17 23:10, , 30F
在大多數的使用情況(包含基本的FEM)都是以線彈性做為基本的
12/17 23:10, 30F
→
12/17 23:11, , 31F
governing equation，我認為硬要去強調非線性彈性的部分是過
12/17 23:11, 31F
→
12/17 23:12, , 32F
於吹毛求疵了。如果真要這樣計較，那降伏前的材料性質也不可
12/17 23:12, 32F
→
12/17 23:12, , 33F
以給彈性模數和poisson ratio了。
12/17 23:12, 33F
推
12/17 23:45, , 34F
與其說是吹毛求疵不如說是觀念不清把觀念定義混用
12/17 23:45, 34F
→
12/17 23:46, , 35F
就如同重心質心形心搞不清楚卻要把他視為相同
12/17 23:46, 35F
→
12/17 23:46, , 36F
以材力力學及線彈力學的討論範圍來說解是彈性等於線性
12/17 23:46, 36F
→
12/17 23:47, , 37F
此說明如果可以成立~~那是不是你也認為
12/17 23:47, 37F
→
12/17 23:48, , 38F
彈性=線性=均質=等向性~~這些都是材力與線彈的假設
12/17 23:48, 38F
→
12/17 23:48, , 39F
但這樣推論你同意嗎?
12/17 23:48, 39F
→
12/17 23:49, , 40F
材料力學的材料性質看過了嗎~~
12/17 23:49, 40F
→
12/17 23:49, , 41F
哪本書跟你說彈性等於線性 根本就是完全兩碼子事情
12/17 23:49, 41F
→
12/17 23:51, , 42F
描述的東西不同~~材力也有做區分解釋 混用是觀念不清
12/17 23:51, 42F
推
12/17 23:58, , 43F
還有什麼叫做基本的FEM FEM就是FEM 彈性塑線性非線性
12/17 23:58, 43F
→
12/17 23:59, , 44F
都可以做~~異向性也可以做
12/17 23:59, 44F
→
12/18 00:00, , 45F
你如果念靜力學跟動力學 會不會也說材料=剛性材料
12/18 00:00, 45F
推
12/18 00:05, , 46F
別再用大多數 或是歷史發展來當作彈性等於限性的證據了
12/18 00:05, 46F
推
12/18 22:56, , 47F
線彈性力學並不假定材料是均質與等向性，所以你的推論我不同
12/18 22:56, 47F
→
12/18 22:58, , 48F
意。彈性力學在constitutive equation那章是從81個材料參數
12/18 22:58, 48F
→
12/18 22:59, , 49F
開始推導，然後逐漸增加假設，才變為材料力學中的2個獨立參
12/18 22:59, 49F
→
12/18 23:01, , 50F
數，所以homogeneous和isotropic不是線彈的基本假設。
12/18 23:01, 50F
→
12/18 23:01, , 51F
另外，材料力學裡面的材料性質就是假設線性，只有這樣，彈性
12/18 23:01, 51F
→
12/18 23:03, , 52F
模數才會是常數，不然應該會是f(ε,dε/dt,t..)。
12/18 23:03, 52F
→
12/18 23:04, , 53F
再來是FEM，如果有修過FEM的理論，就會知道它是從線彈的G.E
12/18 23:04, 53F
→
12/18 23:05, , 54F
去做部分積分方程，然後再以數值解求解勁度矩陣，換言之，最
12/18 23:05, 54F
→
12/18 23:06, , 55F
狹義定義下的FEM是沒辦法解非線性問題的。為了解非線性問題
12/18 23:06, 55F
→
12/18 23:06, , 56F
所以後來發展出非常多的element，用特殊的string function才
12/18 23:06, 56F
→
12/18 23:07, , 57F
有辦法解，這部分直到現在都還不完備，還一直有人在研究。
12/18 23:07, 57F
→
12/18 23:07, , 58F
anyway, 你要嚴格定義我沒意見，我只是要說明在多數的情況下
12/18 23:07, 58F
→
12/18 23:08, , 59F
甚至是許多教科書中，都會看到以彈性線性混稱的情形。
12/18 23:08, 59F
推
12/19 01:55, , 60F
不是我嚴格定義 是彈性 跟線性根本就是兩碼子事情
12/19 01:55, 60F
→
12/19 01:55, , 61F
沒有一本參考書會在材料性質那邊說彈性等於線性
12/19 01:55, 61F
→
12/19 01:57, , 62F
另外C(ikkl)定義就已經是線性關係了 跟彈性等於線性
12/19 01:57, 62F
→
12/19 01:57, , 63F
完全沒有任何關係
12/19 01:57, 63F
推
12/19 01:59, , 64F
高分子材料就是一個具有非線性關係與彈性的材料
12/19 01:59, 64F
→
12/19 01:59, , 65F
何來彈性等於線性 名詞解釋根本就是完全不同
12/19 01:59, 65F
推
12/19 02:06, , 66F
你不否認非線性彈性的存在 但又堅持彈性等於線性
12/19 02:06, 66F
→
12/19 02:07, , 67F
這是我很不能理解的
12/19 02:07, 67F
推
12/19 02:10, , 68F
若口試時教授問你何謂彈性? 你會回答
12/19 02:10, 68F
→
12/19 02:10, , 69F
就是應力與應變成線性關係嗎?
12/19 02:10, 69F
推
12/19 20:11, , 70F
我並沒有要定義彈性等於線性，彈性的定義很明確，就是物質受
12/19 20:11, 70F
→
12/19 20:12, , 71F
應力變形，當應力釋放掉變形回彈的部分。這樣子的定義我相信
12/19 20:12, 71F
→
12/19 20:12, , 72F
大家都很清楚。我只是就原po的case就線性與彈性做解釋。
12/19 20:12, 72F
→
12/19 20:13, , 73F
在FEM裡面，假如使用的是一般的元素，降伏以前就是線彈性
12/19 20:13, 73F
→
12/19 20:13, , 74F
降伏以後就是非線性，如此而已。
12/19 20:13, 74F
‣ 更多 sexysky2 的文章
文章代碼(AID): #1IgMwEB5 (Mechanical)
Mechanical 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 sexysky2 的文章
文章代碼(AID): #1IgMwEB5 (Mechanical)