Re: [技術] 可靠度分析?

看板Mechanical (機械)作者時間11年前 (2015/04/29 00:17), 編輯推噓3(303)
留言6則, 4人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《cl66 (真的嗎?)》之銘言: : 最近待的小公司 : 開發出一項配合IPHONE小產品 : 但是專利已經快燒光一些資金 : 更不幸的事 老師傅的經驗不及 : 量產出來的產品因為頸部小且又是塑膠做的 : 所以常常受不了乘載負重 : 造成某些地方爆裂或是破斷 : 不知道能不能避免這種情形? : 頂多只能做ANSYS 做受力分析   如果已經有做了分析,但分析結果不會有失效的情況與實際 狀況不符合,通常會是以下的情況: 1. 分析的條件設定有問題,可能是邊界條件與實際狀況不符或是 負載與現實不符。這種情況建議先從簡化分析開始,譬如把失 效的零件獨立出來做拉伸試驗,然後和分析比對失效的位置是 不是相同。但是整體的設定要怎麼做才合理,基本上是case by case 需要靠經驗來判斷,如果真的判斷不了,建議向軟體 代理商求教。 2. 材料的設定太過簡化,特別是塑膠材料很容易有這種問題,大 部分分析都假設材料是線彈性,實際上塑膠的本構行為很複雜 可能同時包含黏彈性、非線性彈性及塑性行為,光用線彈性分 析誤差自然很大。如果沒辦法取得更詳細正確的材料數據,只 能用盡可能加大安全系數的方式來避免失效。 3. 因為加工或成型造成的缺陷導致結構的弱點,這個老實說目前 是無解,以塑膠射出結合線來說,模流分析可以告訴你結合線 位置,但沒辦法告訴你結合線位置的強度會降低多少,只能從 設計或模具上去避開結合線位置在高應力位置。加工缺陷也是 一樣,目前的有限元素分析很難做到將所有的加工殘留應力都 考慮進模型裡。 附帶一提,在沒辦法確認自己分析準確度的情況下,可以考慮 用benchmark分析的方式,簡單地說就是找一個已經量產很久且沒 有發生過不良的相似產品來分析,並將分析出來的應力做為設計 的標準,往後設計出來的產品分析出的應力只要能夠小於該標準 值,那麼在相同的使用環境下就有比較高的可信度。 : 是要送去給複測的廠商做測試(有這種廠商?)   當然有,SGS或TUV等機構都能夠做各種國家測試標準(ISO、 ASTM..)的測試,前提是你要先知道自己要做的測試是什麼。 : 還是有沒有可靠度分析軟體來檢討設計出的東西瑕疵?   可靠度分析方法或軟體有很多,比如田口法、反應曲面法, 這個坊間有很多教材可以看,不過用什麼方法不是困難點,困難 的是你要怎麼設計變數,以及怎麼做出足夠品質的實驗供分析用。 恕我直言,小公司要做到這套,很難。 : 或是送去給人試用 直到破斷為止?   實用測試,通常會做這個是東西已經很接近量產水準才會。 如果連廠內試驗都通過不了,做這個只是浪費錢和打壞名聲而已。 : 謝謝! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.57.186 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Mechanical/M.1430237829.A.6AD.html

04/29 01:49, , 1F
加大安全係數,然後推出產品,號稱軍規即可
04/29 01:49, 1F

04/29 13:01, , 2F
~
04/29 13:01, 2F

05/06 23:07, , 3F
個人對於手邊資料不足習慣用實測來修正模擬數據,然後再
05/06 23:07, 3F

05/06 23:07, , 4F
重跑模擬,有錢可以玩田口會更有說服力
05/06 23:07, 4F

05/06 23:41, , 5F
有東西可以實測修正也是一條路,不過我相信打樣階段應該是
05/06 23:41, 5F

05/06 23:41, , 6F
沒東西可以實測才是。
05/06 23:41, 6F
文章代碼(AID): #1LFxA5Qj (Mechanical)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1LFxA5Qj (Mechanical)