[討論] 為甚麼商業競爭下，美國仍有好新聞台?

看板Media-work (傳播媒體人)作者uwillknow時間14年前 (2011/06/04 17:18)推噓3(3推 0噓 5→)

留言8則, 4人參與討論串1/1

如果不可以po在這邊，我在自D 感謝! 作者: uwillknow () 看板: Media-work 標題: [討論] 為甚麼商業競爭下，美國仍有好新聞台? 時間: Sat Jun 4 17:18:37 2011 ※ [本文轉錄自 media-chaos 看板 #1DwVW4hd ] 作者: uwillknow () 看板: media-chaos 標題: [討論] 為甚麼商業競爭下，美國仍有好新聞台? 時間: Sat Jun 4 17:16:49 2011 小妹最近在探討有關公共電視存在的必要性，其中一個主要論點在於- 1.由於市場不平等(媒體財源主要來自廣告與資方而非觀眾因此亦有立場偏頗問題) 2.收視率反映不等於有價值的新聞 3.而在商業競爭的環境下，雖說若辦好新聞可能突破一堆爛蘋果的重圍但可能因收支比不對等因素，在金錢至上的前提下，辦好維持一定程度的新聞就夠了。不需要更好。 (我猜測因為資金主要不是來自民眾(收視)而是資方與廣告，雖說好新聞若有好收視可能可以增加廣告費用但正比性不知道如何?且更可能得罪金主) 4.因此若我們想要有一台有效率的新聞則需要公共電視。 ----------------------------------------------------------------- 但這出現一個很明顯的反例就是美國的ABC　ＣＮＮ　discovery頻道都做出一些好節目既是私人卻又公正...顯然不一定需要公共電視才可以維持好的節目品質。想知道為甚麼自由市場的美國可以做到而台灣不行?? 此外想請問一下：像英國　日本　除了公共電視台外，其他私人電視台的營運如何？是否有更＂客觀＂的電視新聞台，還是比較像台灣（就是差不多糟糕這樣）？ (我google 一下自己的問題但沒有很好的回答，不知道還有甚麼關鍵字可以估) 希望能給一些意見！！ＴＨＸ！ ※ 編輯: uwillknow 來自: 140.112.192.218 (06/04 17:20)