Re: [問卷]台灣護理師之睡眠障礙調查

看板Nurse (護理人員)作者paullin (5freedom)時間11年前 (2014/09/30 19:36)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串3/3 (看更多)

今天終於報(爆)玩也被電完了 http://ppt.cc/b34w 好讀ppt檔結果收案人數 110人，因資料登錄不完全排除3人異常極端值5人最後進入分析為102人次年齡 15~20歲(N=5, 4.9%) 21~25歲(N=58, 56.8%) 26~30歲(N=32, 31.4%) 31~35歲(N=5, 4.9%) 36~40歲(N=2, 2%) 結果分兩個面向 1.匹茲堡量表分數 2.睡眠品質好壞(匹茲堡量表分數分數大於五分為睡不好) 匹茲堡量表分數: 平均10.33+/- 4.06 睡眠差: 89.2% 平均睡眠時間 386.94 +/- 98.15 分鐘 = 6小時26分 +/- 1小時38分在護理師身上會和睡眠品質相關的因子: 工時長短、回家有家人需要照顧、宗教信仰有無及含咖啡因之食物攝取頻率未做出差異者: 年齡、慢性疾病、BMI、學歷、職級、輪班與否、進修與否、結婚與否，有無寵物每周家事時間、運動有無、酒精攝取頻率 --------------------------------------- discussion: 年齡:匹茲堡量表分數和睡眠好壞(分數大於五分為睡不好)皆無統計上顯著差異 <->EBM 提及年紀越大維睡眠障礙之risk factor,有的paper指出45歲以上為risk factor 造成差異原因: 1.樣本集中在20~30歲間，缺乏40歲以上之個案 2.高睡眠障礙比率掩蓋掉年紀可能造成的差異 ->VS 建議:可考慮把睡的好壞的分界拉到6分(部分paperc會如此分界) 慢性疾病:匹茲堡量表分數和睡眠好壞皆無統計上顯著差異造成差異原因: 1.有慢性疾病者個案過少(<15) 2.應在細糾慢性病的種類(大多數寫其他) ->VS 建議:對象為護理師應該把先找相關對象的paper的risk factor 做比較而不是找一般人的risk BMI:匹茲堡量表分數和睡眠好壞無統計上顯著差異 <->EBM 提及體重越重睡眠障礙之risk越高，有的以BMI>35 做完減重手術後可大幅改善睡眠品質造成差異原因: 1.缺乏BMI>35之樣本宗教信仰:匹茲堡量表分數無統計上顯著差異，但是睡眠好壞再有信仰的人會有較高比例睡得好 <->相關paper較少有一份慈濟的碩士論文有提到有信仰者較易睡得不好但複迴歸分析後無差別 ->可再進一步探討輪班與否:匹茲堡量表分數和睡眠好壞皆無統計上顯著差異(我想看到這個各位就爆炸了....怎麼可能沒有!!!) <->大量研究提及輪班為睡眠障礙之risk factor..... 造成差異原因: 1.不須輪班樣本只有15人而一個好(足以拿來討論的)的分組樣本應至少15~20組 2.我們沒有去追問說究竟多久不需輪班(一個月?一年?) 3.有位護理師給我們建議說應集中注意在輪班這件事上但是我們想了很久發覺輪班這件事很難量化，例如白斑大小夜比例都一樣，但是若是前1/3月白斑中1/3小夜後1/3大夜和完全隨機相比究竟該如何去量化區隔.....所以最終只做有無這個變項學歷、職級、進修:匹茲堡量表分數和睡眠好壞皆無統計上顯著差異 ->相關paper較少工作時數:以每周50小時做區隔超過的在分數平均上較差，但睡的好壞無差別(意思就是都睡得差但超時工作會更加重) ->過去的研究支持工時為睡眠障礙之risk factor，有的以55hrs/周為界結婚與否 :匹茲堡量表分數和睡眠好壞皆無統計上顯著差異 ->過去的研究指出未婚、配偶死亡為risk 造成差異原因: 1.結婚樣本過少 2.未來應考慮納入婚姻滿意度，同睡與否的變項回家後有家人需要照顧:有的話分數平均上較差，但睡的好壞無差別(意思就是都睡得差但有的會更糟) ->找不太到相關研究 ->另外細項如照顧對象為65歲以上老人或12歲以下小孩做分組看不出差異寵物:雖然27.6%有養寵物的人覺得寵物存在會影響睡眠但匹茲堡量表分數和睡眠好壞皆無統計上顯著差異 ->找不太到相關研究 ->高睡眠障礙比率的影響? 酒精:匹茲堡量表分數和睡眠好壞皆無統計上顯著差異 ->過去的研究指出飲酒為risk factor(>1~2drink /day),的確一開始會快速入眠且睡的深但是酒精濃度被代謝後(4~5小時)會rebound變成淺眠，而一般睡眠是6~8小時，所以飲酒反而縮短深眠睡眠造成差異原因: 1.大量飲酒個案過少含咖啡因的食物攝取頻率:個別結果並無差異但若分組為『無+偶爾+經常 V.S. 每日』,則匹茲堡量表分數和睡眠好壞皆『有』統計上顯著差異 1.因果關係大概沒辦法探討究竟是睡不好造成使用頻率上升還是使用頻率高造成睡不好 VS建議:雖然研究是要做出差異比較好，但分組要有合理性 (無+偶爾對經常+每日->做不出差異XD) 且偶爾經常這些字眼應要有明確定義 ------------------------------ bias 1.樣本數太少 2.樣本有疑似重複的問題(有幾組輸入時間相近個別細項都一模一樣...) 3.數值準確(BMI等不是自己測量的) 4.對名詞認知不同，問的不夠精確(其實最後我們刪掉睡伴這項因為發覺問的不夠明確) 5.筆誤(有人填60小時才能入睡....) 6.google問卷有其方便性但也存在著bug問題(有題問的是多久睡著，結果30分變成下午1230 以此類推....) 改進方式 1.擴大收案對象 VS建議標題改『某社群』護理師為佳 2.和個案有溝通管道，以便有謬誤疑義時可以溝通 3.仍可考慮紙本問卷雖然耗時費工未來方向: 1.班別影響 (如何量化輪班時間) 2.輪班造成的睡眠剝奪是否影響病患安全 3.考慮納入一般人做對照組 4.納入工作壓力的評估 ---------------------------- VS綜合建議避免先分組(BMI 年紀等) 年紀應用出生年次較佳(有人報實歲有人報虛歲?) 選擇表時要考慮選擇原因(有中文版?大家都在用?) 數值要明確 40~45(X) 40<X<45(O) 問題太多可能會出現寫到後來亂寫的問題 ---------------------------- 感想: 其實真的是錯誤百出(沒啥價值)的一份調查但總算跨出第一步也真心感謝版上護理師們的幫忙(跪) 謝謝大家的參與~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.33.171 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Nurse/M.1412076969.A.C3D.html