Re: [問題] 值班醫師的定義在哪？(關於譫妄和RCT)

看板Nurse (護理人員)作者rainform時間9年前 (2016/09/02 07:24)推噓3(6推 3噓 36→)

留言45則, 9人參與討論串1/1

有人說：急性Delirium給ativan？有點基本醫療知識的都知道，Delirium要避免給BZD，除非是真的萬不得已，才硬著頭皮給的，事實上大部分有專業的醫師，寧願把病人抓去治療室約束，也不會給Delirium的病人BZD。結果看你的講法，好像是很routine的事情，這種專業素養真是讓人不敢恭維，有證照又怎樣？還不是輸我這個靠自己苦學的。 p.s. 對這個說法有疑問自己去查uptodate ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.93.223 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Nurse/M.1472761150.A.024.html : → rainform: 這有本事就請自行把相關實證文獻列出來... 09/02 04:47 : → rainform: 請把你說每一句話出自哪一篇文獻、實際數據為何實實在在 09/02 04:48 : → rainform: 列出來。 09/02 04:49 : → rainform: 大部分有專業的醫師？哪一個科別的醫師？有多少醫師參與 09/02 04:50 : → rainform: 研究，又有多少醫師會把病人抓到治療室約束?是哪一國的 09/02 04:51 : → rainform: 醫師?在怎樣的醫療環境下會這樣做？請提出實際文獻佐證 09/02 04:52 : → rainform: 不要只會說自己多努力、多辛苦、又比護理人員知道更多 09/02 04:53 於是那人就丟了幾篇文獻： : : OK，文章我貼給你， : : 下面都是Delirium要避免給BZD的證據， : : 或者你直接查uptodate有統整。 : A double-blind trial of haloperidol, chlorpromazine, and lorazepam in the : treatment of delirium in hospitalized AIDS patients. : PMID 8561204 >>1996年:最後受試者人數30名，評估三種藥物治療AIDS患者譫妄的療效和副作用 haloperidol (N = 11), chlorpromazine (N = 13), or lorazepam (N = 6) 結論：Symptoms of delirium in medically hospitalized AIDS patients may be treated efficaciously with few side effects by using low-dose neuroleptics (haloperidol or chlorpromazine). Lorazepam alone appears to be ineffective and associated with treatment-limiting adverse effects. >>比較三種藥物治療譫妄的效果和副作用，年代過久、樣本數過少、單用Lorazepam效果不好，但未提出不宜使用BZD之結論。 : Lorazepam is an independent risk factor for transitioning to delirium in : intensive care unit patients. : PMID 16394685 >>2006年，cohort study，198名ICU使用呼吸器患者，Lorazepam為譫妄的風險因子證據等級在隨機對照試驗(RCT)之下。未提出不宜使用BZD之結論。 : Dexmedetomidine vs midazolam for sedation of critically ill patients: a : randomized trial. : PMID 19188334 >>2009年，Dexmedetomidine : midazolam=244:122，鎮靜效果相當，前者較少譫妄情形(54% VS 76.6%) 但發生譫妄情形也不低。未提出不宜使用BZD之結論。 : Effect of sedation with dexmedetomidine vs lorazepam on acute brain : dysfunction in mechanically ventilated patients: the MENDS randomized : controlled trial. : PMID 18073360 >>2007年比較 dexmedetomidine 和 lorazepam 的鎮靜效果 (急性腦部功能障礙+使用呼吸器)，106名； Sedation with dexmedetomidine resulted in more days alive without delirium or coma (median days, 7.0 vs 3.0; P = .01) and a lower prevalence of coma (63% vs 92%; P < .001) than sedation with lorazepam. 兩種藥物造成譫妄副作用的盛行率顯然沒有統計顯著差異，若有差異一定會列出來，因為這是一個大賣點。未提出不宜使用BZD之結論。 : Benzodiazepines for delirium. : PMID 19160280 >>2009年(Cochrane Database Syst Rev)，2008年2月26日之前的文獻 it is clear that further research is required to determine the role of benzodiazepines in the treatment of non-alcohol withdrawal related delirium. 系統性回顧，證據等級在RCT之上，但結論為需要進行進一步的研究。未提出不宜使用BZD之結論。總結：除了世代研究的危險因子那篇之外，勉強有關係，其他均未提出不宜使用BZD的結論。 Dexmedetomidine為非BZD，midazolam、lorazepam都是BZD... * 好笑了，連我寫錯都沒發現，不管是非BZD或BZD都可能產生譫妄而且dexmedetomidine 和 lorazepam 產生譫妄副作用的盛行率在統計上根本沒有差異。 BZD和非BZD之間互相比較誰的效果好、誰的副作用少，根本沒有建議何者不宜使用？有人從這幾篇文獻就可得到那種「大部分醫生云云，藥物云云」的基本醫療知識，還真是厲害。不知道這樣的證據力到法院夠不夠力？據說若在譫妄情況下給了BZD就要等著被告，大家要小心點，要自我保護好喔。順便補充2012年較新的Cochrane Reviews文章(有全文) 結論表示照現有的治療準則進行，而且還需進一步研究，尤其是RCT等級的。 Drug therapy for delirium in terminally ill adult patients http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD004770.pub2/full 再一篇平衡一下，2015年Cochrane Reviews文章 Alpha-2 agonists for long-term sedation during mechanical ventilation in critically ill patients http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD010269.pub2/full 經驗或RCT以下的證據不是說不行，只是RCT等級的證據都經常被推翻了，更何況只有經驗證據等級而已。而且"要用BZD"或"不用BZD"的證據等級，目前都無法推翻掉另一方的用法。真不知道將來會不會變成是機器人跑來這裡說：「人類專業素質真是低」呢？不知道屆時ptt站還在不在呢？

噓

solumate

09/02 07:35, , 1^F

09/02 07:35, 1^F

→

solumate

09/02 07:36, , 2^F

09/02 07:36, 2^F

→