PTT職涯區 / Patent (專利)

[問題] 專利範圍寫法

看板Patent (專利)作者 (千慮一得)時間16年前 (2010/01/29 17:18), 編輯推噓8(8推 0噓 17→)
留言25則, 7人參與, 最新討論串1/1
假設我發明了一種新鍵盤有別於 DVORAK 或 QWERTY 那我獨立項的部分寫上該鍵盤的特徵後 我希望我的鍵盤不只是包含實體鍵盤 還包括像PDA 或是 iPhone 的觸控式鍵盤 那附屬項要寫什麼比較好？ 還是也不用寫附屬項了？ 獨立項的鍵盤會被延伸解釋嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.60.216
推
01/29 17:21, , 1F
什麼樣的特徵?方法上的特徵? 結構上的特徵? 技術特徵範
01/29 17:21, 1F
→
01/29 17:21, , 2F
圍先確定，再來談CLAIM保護範圍吧
01/29 17:21, 2F
→
01/29 17:24, , 3F
這我就不清楚了 大概就跟DVORAK之於QWERTY這種不同的配置
01/29 17:24, 3F
推
01/29 21:32, , 4F
不可能完全跟D或Q無關吧?所以獨立項的前言中也要包含習知技
01/29 21:32, 4F
→
01/29 21:35, , 5F
術~如果你的觸控式鍵盤沒有什麼新意,在審查新穎性那關就會
01/29 21:35, 5F
→
01/29 21:36, , 6F
被打回票了吧~附屬項寫了也沒用~因為附屬項是獨立項的延伸
01/29 21:36, 6F
→
01/29 21:36, , 7F
獨立項不OK~附屬項寫了大概也沒什麼用~不過還是要看審查官啦
01/29 21:36, 7F
→
01/29 21:38, , 8F
審查發明的順序:產業利用性>新穎性>進步性>發明的單一性
01/29 21:38, 8F
推
01/30 04:03, , 9F
樓上是否有點誤解？邏輯上而言，獨立項不OK不代表附屬項
01/30 04:03, 9F
→
01/30 04:03, , 10F
不OK，因為加入了額外限制條件。反而是如果連附屬項都
01/30 04:03, 10F
→
01/30 04:04, , 11F
不OK，獨立項也死了。
01/30 04:04, 11F
推
01/30 16:38, , 12F
受教了XD 我還要學習的還很多...
01/30 16:38, 12F
→
01/30 23:45, , 13F
審查順序單一性應該也不是在專利要件之後
01/30 23:45, 13F
推
01/31 00:03, , 14F
受教了XD 我還要學習的還很多...還是說單一性是還沒有進入
01/31 00:03, 14F
→
01/31 00:04, , 15F
實體審查前就要判斷了??保成那本是寫要具備專利要件才看單一
01/31 00:04, 15F
→
01/31 00:05, , 16F
性啊~ 還是我搞錯了@@?
01/31 00:05, 16F
→
01/31 02:02, , 17F
發明專利單一性是實體審查的審查項目
01/31 02:02, 17F
→
01/31 02:02, , 18F
可以參考審查基準第二篇第四章發明單一性
01/31 02:02, 18F
→
01/31 02:03, , 19F
發明單一性跟專利要件的審查順序是視情況而定
01/31 02:03, 19F
→
01/31 02:07, , 20F
另外新型專利的單一性是在形式審查的項目內
01/31 02:07, 20F
→
01/31 02:08, , 21F
因此新型專利審查單一性就不管新穎性跟進步性了
01/31 02:08, 21F
推
01/31 08:27, , 22F
鍵盤配置，其實用著作權保護就很夠。
01/31 08:27, 22F
→
01/31 15:11, , 23F
樓上何出此言 我看很多人還是把鍵盤配置申請成專利的！
01/31 15:11, 23F
推
01/31 17:13, , 24F
著作權法保護客體有其侷限　否則新式樣專利可廢矣
01/31 17:13, 24F
推
01/31 17:24, , 25F
瞭解...thx!
01/31 17:24, 25F
‣ 更多 ileadu 的文章
文章代碼(AID): #1BOgVP9W (Patent)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ileadu 的文章
文章代碼(AID): #1BOgVP9W (Patent)