PTT職涯區 / Patent (專利)

[問題] 請問"文彬事務所"

看板Patent (專利)作者 (小銘)時間14年前 (2010/05/09 20:09), 編輯推噓26(27推 1噓 81→)
留言109則, 11人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
請問各位大大... 小弟在專利這塊領域算是新鮮人 (請大家多多指教) 最近去文彬事務所面試，已經收到第二次面試通知， 想請教的是這間事務所的工作氣氛和環境， 第一次面試時，一位專利師是說該事務所上下班刷卡，不常加班的。 對方亦提及我想要的待遇。 因為該事務所採用固定月薪， 那麼以小弟這種算是新鮮人的資歷， 多少月薪算是合理的呢??? (如果不方便公開的話，可否以站內信幫小弟解惑呢??) 謝謝 大家 ^ ^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.161.83
→
05/09 20:12, , 1F
請問你的學歷？工作經驗？應徵職位？大約是幾k範圍？
05/09 20:12, 1F
推
05/09 20:13, , 2F
今天有一位大正妹　就在這一家.........
05/09 20:13, 2F
→
05/09 20:13, , 3F
版上有討論過這家事務所，你可以參考看看。
05/09 20:13, 3F
→
05/09 20:14, , 4F
XD~為何我去面試沒有看到～
05/09 20:14, 4F
→
05/09 20:14, , 5F
凱凱～圖（伸手）
05/09 20:14, 5F
推
05/09 20:28, , 6F
請大k大說的是坐在最後面那桌的正妹嗎XDD
05/09 20:28, 6F
→
05/09 21:12, , 7F
我是清大化工所畢業，應徵職位是專利工程師
05/09 21:12, 7F
→
05/09 21:14, , 8F
工作經驗是電子廠黃光研發工程師以及藥廠的品管研究員
05/09 21:14, 8F
→
05/09 21:14, , 9F
因為我不是很清楚這塊領域的待遇為何，所以想請教大家 ^ ^
05/09 21:14, 9F
推
05/09 21:19, , 10F
文彬果然有在化工相關的PE,這樣背景看來大概給35K吧~~
05/09 21:19, 10F
推
05/09 21:54, , 11F
40k以上沒有問題，但是你有其他事務所考量會更好。
05/09 21:54, 11F
推
05/09 21:56, , 12F
所以f大覺得有研發基礎會有比較高的薪水囉? 可是就我打聽下
05/09 21:56, 12F
→
05/09 21:56, , 13F
來還有自己親身面試的經歷 覺得大概是35K上下...
05/09 21:56, 13F
→
05/09 22:11, , 14F
f大的意思是....文彬事務所比較沒那麼推薦嗎?? 為什麼呢??
05/09 22:11, 14F
推
05/09 23:53, , 15F
差看～我只是提供我看法，薪資高低範圍要看事務所決定。
05/09 23:53, 15F
→
05/09 23:54, , 16F
40k以上也有可能只有40k，但是35k真的還滿低的。
05/09 23:54, 16F
→
05/09 23:55, , 17F
原po你有去參觀文彬辦公室？瞭解工作型態以及環境？
05/09 23:55, 17F
→
05/09 23:55, , 18F
你有看一下版上針對文彬的討論？建議你有機會要多面試幾家
05/09 23:55, 18F
→
05/09 23:56, , 19F
因為每一家事務所風格不同，找到你喜歡的比較重要。
05/09 23:56, 19F
→
05/09 23:57, , 20F
差看～你說的35K也是有可能，甚至還有30K，無奇不有。
05/09 23:57, 20F
→
05/09 23:58, , 21F
請問原po，跟你面試的專利師是女生嗎?
05/09 23:58, 21F
→
05/10 07:28, , 22F
我沒有參觀辦公室耶...另外，面試我的專利師是女生 沒錯...
05/10 07:28, 22F
推
05/10 09:36, , 23F
是正妹嗎XD 不知道被正妹面試的感覺是怎樣哦~
05/10 09:36, 23F
→
05/10 22:16, , 24F
well..跟正妹發明人面談感每次都覺很認真~跟正妹面談不知道
05/10 22:16, 24F
→
05/10 22:17, , 25F
台北的起薪範圍也差蠻多的~可是有工作經驗理應比35K高?
05/10 22:17, 25F
→
05/10 22:17, , 26F
因為我沒工作經驗去幾家比較偏低的也有超過35k~但那是幾年
05/10 22:17, 26F
→
05/10 22:17, , 27F
前最近有沒有再低就不知道了
05/10 22:17, 27F
推
05/10 23:36, , 28F
若喜歡校稿 就蠻適合去的
05/10 23:36, 28F
→
05/11 20:00, , 29F
校稿很累耶 XDDD
05/11 20:00, 29F
→
05/11 20:49, , 30F
校稿對於在專利這塊領域有很大的幫助嗎??
05/11 20:49, 30F
→
05/11 21:41, , 31F
沒有經驗，怎樣校稿？還是笑搞
05/11 21:41, 31F
推
05/11 23:00, , 32F
講是講核稿. 其實是校稿. 校稿會有啥競爭力? 這公司蠻爽的
05/11 23:00, 32F
推
05/11 23:03, , 33F
看了推文,還蠻想吐槽 ipme 感覺矛盾又無建設性的說法
05/11 23:03, 33F
推
05/11 23:15, , 34F
是否無建設性可能不是由VanDeLord來定義,你可能觸犯版規了:
05/11 23:15, 34F
→
05/11 23:15, , 35F
人身攻擊
05/11 23:15, 35F
→
05/11 23:17, , 36F
囧rz...logical contracdiction
05/11 23:17, 36F
→
05/11 23:19, , 37F
對人與對事要分清楚,我是針對你的言論內容提出看法,不是
05/11 23:19, 37F
→
05/11 23:19, , 38F
真對你這個人提出看法
05/11 23:19, 38F
→
05/11 23:21, , 39F
會校稿通常是有經驗的PE,據本文,原PO明顯非具經驗之PE
05/11 23:21, 39F
還有 30 則推文
推
05/12 21:56, , 70F
If you don't know how to draft the patent specification,
05/12 21:56, 70F
→
05/12 21:57, , 71F
then how can you review it?! or, you just proofread
05/12 21:57, 71F
→
05/12 21:57, , 72F
something? Yes? Someone can? Then, show us please!
05/12 21:57, 72F
→
05/12 21:58, , 73F
As for "the fact" someone liked to mention again and
05/12 21:58, 73F
→
05/12 21:58, , 74F
again, then, please show us "your fact" is
05/12 21:58, 74F
→
05/12 21:58, , 75F
NOT your PERSONAL RECOGNITION. By the way, I don't
05/12 21:58, 75F
→
05/12 21:59, , 76F
think you mind TEACHING us how to define whether persons'
05/12 21:59, 76F
→
05/12 22:00, , 77F
opinions are constructive. Just show us.
05/12 22:00, 77F
→
05/12 22:00, , 78F
If someone can not, keeping quiet or respecting persons'
05/12 22:00, 78F
→
05/12 22:00, , 79F
standpoints should be the best choice. (Btw, you can
05/12 22:00, 79F
→
05/12 22:01, , 80F
type chinese :)
05/12 22:01, 80F
推
05/12 22:15, , 81F
喔,感謝,呼~ 老實說,看了快一萬篇英文說明書,要用英文
05/12 22:15, 81F
→
05/12 22:15, , 82F
argue還是有點吃力
05/12 22:15, 82F
→
05/12 22:16, , 83F
我對你的批評是建立在你推文之前的內容以及你的推文內容
05/12 22:16, 83F
→
05/12 22:17, , 84F
對一個新鮮人建議去校稿? 這是那門子的建議?
05/12 22:17, 84F
→
05/12 22:17, , 85F
給了建議卻又說這樣的工作太爽,無競爭力,你的英文內容似
05/12 22:17, 85F
→
05/12 22:20, , 86F
也間接認同我的說法,i.e."會校稿通常是有經驗的PE"點出
05/12 22:20, 86F
→
05/12 22:20, , 87F
如果不會寫專利說明書要如何校稿的事實"FACT"
05/12 22:20, 87F
→
05/12 22:21, , 88F
如果一個有經驗且會校稿的PE都不能稱作有競爭力,那怎麼
05/12 22:21, 88F
→
05/12 22:22, , 89F
才能稱作有競爭力。 容我提醒你，我對你的推文內容存在
05/12 22:22, 89F
→
05/12 22:23, , 90F
兩個批評點,1.建議無建設性(對經驗不足的新鮮人建議校稿
05/12 22:23, 90F
→
05/12 22:24, , 91F
2.對先前建議內容的自設條件的批評存在實務體系(FACT)上
05/12 22:24, 91F
→
05/12 22:24, , 92F
邏輯矛盾
05/12 22:24, 92F
→
05/12 22:25, , 93F
在實務上,事務所內會校、核稿的PE通常是有經驗的PE，所
05/12 22:25, 93F
→
05/12 22:26, , 94F
謂有經驗的PE是指有撰稿經驗的PE。 當然，也有其他的模
05/12 22:26, 94F
→
05/12 22:26, , 95F
式，不過我所提出的事實純粹根據實務上實際接觸的工作經
05/12 22:26, 95F
→
05/12 22:27, , 96F
驗。 請問 ipme ，你有待過事務所嗎?
05/12 22:27, 96F
→
05/12 22:28, , 97F
如果你沒有待過事務所,那麼我所指稱"無建設性"的言論自
05/12 22:28, 97F
→
05/12 22:29, , 98F
然視為可以理解的且脫離我所認知的事實FACT
05/12 22:29, 98F
推
05/12 22:33, , 99F
然可以理解為何脫離我所認知的事實FACT (更正上句)
05/12 22:33, 99F
推
05/12 22:37, , 100F
另外，這是 BBS "bulletin board system" 我有意見為何
05/12 22:37, 100F
→
05/12 22:37, , 101F
何不可以發言?
05/12 22:37, 101F
噓
05/13 01:00, , 102F
請i大與v大針對本文主旨提出看法，各自表述且尊重彼此意見
05/13 01:00, 102F
→
05/13 01:01, , 103F
兩位都是我的朋友，我不喜歡看到這樣爭論場面，給我面子吧
05/13 01:01, 103F
→
05/13 22:42, , 104F
well, someone may need to improve your CHINESE
05/13 22:42, 104F
→
05/13 22:43, , 105F
reading comprehension. "若喜歡校稿 就蠻適合去的" means
05/13 22:43, 105F
→
05/13 22:43, , 106F
I encourage a learner to proofread??
05/13 22:43, 106F
→
05/13 22:44, , 107F
What a genius someone is! :)
05/13 22:44, 107F
推
05/14 12:39, , 108F
兄弟 , 我給你面子
05/14 12:39, 108F
→
05/21 22:27, , 109F
謝謝
05/21 22:27, 109F
‣ 更多 myrun 的文章
文章代碼(AID): #1BvgOLza (Patent)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 myrun 的文章
文章代碼(AID): #1BvgOLza (Patent)