[問題] 關於專利申復

看板Patent (專利)作者 (newwill)時間14年前 (2011/07/21 22:23), 編輯推噓7(7029)
留言36則, 12人參與, 最新討論串1/1
各位好 我想請問有關於專利申復的小問題 目前小女子在事務所工作不到一年 最近開始學習寫專利申復的案子 申復理由書的架構就是大概參考前輩寫的方式下去著手 理由書中除了客戶提供引證案和本案的不同點的意見外 我會再從說明書中找到一些有利的點著墨 我看前輩會引用蠻多審查基準中內容,例如"後見之明"等等的段落穿插在其中 但有時候當客戶沒給意見或是真的和引證案根本一模一樣~但客戶又想要提申復時 申復理由書中就會大量的看到審查基準的內容~比對的地方反而比較少 我想問的是: 申復理由書中引這麼多的審查基準會不會對申復不利? (審查委員都看膩了@@?) 當遇到沒有點可以發揮的時候,該怎麼辦? 先謝謝有耐心看完的人! 我的問題不知道對專業的各位來說可能不是問題 但若有人可以分享有關申復的一些技巧或是其他資訊的話 我會非常感謝:) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.127.120.98

07/21 22:42, , 1F
看"一模一樣"到什麼程度 若真的一模一樣
07/21 22:42, 1F

07/21 22:43, , 2F
廢話再多也只能用來模糊焦點而已 (  ̄ c ̄)y▂ξ
07/21 22:43, 2F

07/21 23:05, , 3F
一模一樣沒點發揮就盡力而為吧,稍有一點不同就盡量放大。
07/21 23:05, 3F

07/21 23:06, , 4F
另外,審查基準就本人而言還是引用,因為有些審查員水準...
07/21 23:06, 4F

07/21 23:20, , 5F
客戶要凹就給他凹啊 審查委員買不買帳就看造化了。
07/21 23:20, 5F

07/21 23:20, , 6F
引用審查基準要看一下國情。我曾經在大陸案的答辯指示
07/21 23:20, 6F

07/21 23:21, , 7F
引用審查基準,大陸代理人建議"不要這樣做以免激怒審查委
07/21 23:21, 7F

07/21 23:22, , 8F
員"。所以要不要引用?引用效果怎樣? case by case。
07/21 23:22, 8F

07/22 00:14, , 9F
除非很講究三段論法的架構 否則原則上有涵射就ok了
07/22 00:14, 9F

07/22 00:14, , 10F
不一定要抄一大堆審查基準
07/22 00:14, 10F

07/22 01:15, , 11F
很多定稿為什麼?不就是騙頁數而已
07/22 01:15, 11F

07/22 01:25, , 12F
完全打中新穎性的 就硬扯後見之明、應用領域不同等等的 反正
07/22 01:25, 12F

07/22 01:26, , 13F
該死的情況 寫再多都是寫爽的 若是抓到一點枝微末節不同 就
07/22 01:26, 13F

07/22 01:27, , 14F
放大來講 就算是過了 核准理由也不過就是那一點點不同 申復
07/22 01:27, 14F

07/22 01:28, , 15F
書其實也把自己的範圍限縮到很小了
07/22 01:28, 15F

07/22 01:31, , 16F
若是引證1+2駁進步性的 就更簡單了 照審查員寫的引證1缺少什
07/22 01:31, 16F

07/22 01:31, , 17F
麼 所以不能打掉本案 而引證2缺少什麼 也不能打掉本案 寫一
07/22 01:31, 17F

07/22 01:32, , 18F
堆廢話後 死不提審查員寫的1+2合起來的為何不能駁 打哈哈也
07/22 01:32, 18F

07/22 01:33, , 19F
就出去一篇了(當然 這些前提都是案子真的被打趴 硬擠申復書)
07/22 01:33, 19F

07/22 09:27, , 20F
若是1+2有合理結合動機的話,其實再怎樣把1和2分開也沒用
07/22 09:27, 20F

07/22 17:46, , 21F
還是可以勸客戶放棄 別再對案子掙扎了
07/22 17:46, 21F

07/22 19:12, , 22F
謝謝各位的分享~!
07/22 19:12, 22F

07/22 21:50, , 23F
能不能結合 沒有道理可言.....
07/22 21:50, 23F

07/24 13:38, , 24F
現在收發文都上網公開了,可以看看別家事務所怎麼申復。
07/24 13:38, 24F

07/24 13:39, , 25F
申復寫一堆不相干的基準,可以用來騙騙不懂的申請人
07/24 13:39, 25F

07/24 13:40, , 26F
但審查官都會自動無視,所以沒啥用的。
07/24 13:40, 26F

07/24 14:06, , 27F
請問一下哪邊可以看網上公開的申復啊?
07/24 14:06, 27F

07/24 14:10, , 28F
是網路智財權e網通嗎?
07/24 14:10, 28F

07/24 21:14, , 29F
申復理由書引用大量的審查基準 我覺不妥 因為這樣表示你比審
07/24 21:14, 29F

07/24 21:16, , 30F
查官懂基準囉? 常常申復時會提到引證案沒有教示動機所以不能
07/24 21:16, 30F

07/24 21:17, , 31F
結合 這樣就是違背基準 這樣的答辯方式我覺得不太恰當
07/24 21:17, 31F

07/24 21:20, , 32F
有沒有教示動機常常都不是申復理由說得算
07/24 21:20, 32F

07/24 21:21, , 33F
有時候光技術特徵本身就已經是教示動機 而不是要明明白白跟
07/24 21:21, 33F

07/24 21:22, , 34F
發明案才叫作揭示或教示. 其實真的是可以建議客戶放棄,不要
07/24 21:22, 34F

07/24 21:23, , 35F
再對案子掙扎
07/24 21:23, 35F

07/24 21:25, , 36F
一樣 (給上上句)
07/24 21:25, 36F
文章代碼(AID): #1EA3PZB7 (Patent)
文章代碼(AID): #1EA3PZB7 (Patent)