Re: [問題] CN的PCT案

看板Patent (專利)作者時間10年前 (2015/09/03 12:42), 編輯推噓1(1034)
留言35則, 3人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
: : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.72.92.145 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1441247375.A.6FD.html : 推 dakkk: 這些大公司 難道不是分公司申請的? 09/03 10:42 : 推 dakkk: 照這篇解釋 原原po可以放心申請了^^ 09/03 10:43 我是這麼查的: 資料範圍只選擇PCT 在申請人地址下Taiwan,這代表申請人實際上在臺灣(有3900筆) 再在申請號欄位下CN,這代表CN為受理局(有3375筆) 然後隨機點一些公開日在2014年6月以前的案子,看他進入哪些國家 : → brson: 你給了6筆,但是只有第3筆是藉由PCT進到美國,它的發明人是CN 09/03 11:02 進美國的挺多的,我只是想放多些國家進來, 在上面的檢索條件下,再加上國家階段局代碼(national phase office code)為US, 可以查到目前有561件透過此種途徑進入美國的案件。 譬如工研院也這樣請 Pub. No.: WO/2013/097152 International Application No.: PCT/CN2011/084936 申請人:INDUSTRIAL TECHNOLOGY RESEARCH INSTITUTE [CN/CN]; No. 195, Sec. 4, Chung Hsing Rd., Chutung Hsinchu 31040, Taiwan (CN) 國家階段:US : → brson: 位在taicang 太倉市耶. 這位大哥 09/03 11:03 : → brson: 問題不是台灣人能不能藉由大陸申請PCT耶, 是進場到美國有 09/03 11:06 : → brson: 沒有問題. 09/03 11:06 : → brson: 我也說過了 或許你案號也給的出來 這不代表以後訴訟時點的 09/03 11:10 : → brson: 認定是沒有問題的. 喜歡就衝吧 開心就好. 基本上Finnegan 09/03 11:12 : → brson: 的說法是可接受的 ~打字真累~ 困 09/03 11:14 我不知道太倉您在哪裡看到的,但我查到的第3筆申請人資料如下: Applicants: CROWN BIOSCIENCE INC. (TAIWAN) [CN/CN]; 17F.-1705, No. 333, Sec. 1 Keelung Rd. Xinyi Dist., Taipei City 110 (CN) Inventors: ZHANG, Deyi; (CN). ZHANG, Ruihao; (CN). ZHONG, Boyu; (CN). SHIH, Chuan; (CN) 臺灣人從中國申請PCT時,不論是申請人或發明人的國籍,一律是用CN, 沒得選擇,不能空白,也不能填TW。 從公司地址在臺灣這點我推測,這四位CN的發明人實際上地址也是在臺灣, 但PCT公開資料不包括發明人地址,所以無法確認。 而且再說一次,發明人的國籍跟PCT申請資格無關,現在只看申請人的國籍。 美國在舊制下(pre-AIA)是以發明人為Applicant,所以如果發明人有一個美國人, 即使Assignee是臺灣公司,還是可以從美國請PCT。 但在AIA之後,你必須把這個美國籍的發明人和臺灣公司列為共同申請人, 才能從美國請PCT。 訴訟時,臺灣人從中國請PCT確實有可能會被拿出來當成爭點。 但這樣的爭點在法律上可以說服法官嗎? 照我理解的Rule 18規定,還有目前國際情勢,對造律師要很強,才能靠這個論點贏吧。 就是因為有這樣的風險存在,所以每次有客戶要申請PCT時, 大多數的事務所就會把Finnegan的話照單唸一遍(我也有唸), 將來不幸出事的時候可以少擔些責任。 但我覺得負責任的作法,是讓客戶理解這樣做的風險到底有多高? 畢竟在1%、50%和80%的風險下,客戶可能會有不同的決定。 話說回來,很多臺灣申請人會把1%的專利權轉給某些美國公司, 進而向US申請PCT,在取得申請日後,再次轉讓給真正的申請人; 這樣的策略也不保證全無風險的。 先前HTC跟GOOGLE借5件專利去告APPLE,ITC法官就認為那5件專利雖然完成轉讓手續, 但HTC並非真正的專利權人,無權提起訴訟。 也許這樣的風險低於從中國提PCT的風險,但他會花費很多額外的成本, 這都是決定如何申請時,必須考量的。 今天MissNu來找的不是我的事務所,他請不請跟我根本沒關係。 只是想跟大家分享實際申請PCT的經驗。 至於訴訟嘛~我也好希望客戶的專利能夠成材到可以在美國打訴訟, 等到有那麼一天,再來分享好了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.72.92.145 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1441255334.A.6FE.html

09/03 12:44, , 1F
這種問題沒有對錯,看客戶需求,客戶準備買toyota的錢,但
09/03 12:44, 1F

09/03 12:46, , 2F
想要能跑170以上的速度,因此問題關鍵不在事務所的意見,
09/03 12:46, 2F

09/03 12:46, , 3F
而是在於客戶的需求是否超過他所能負擔的部分,以及這樣
09/03 12:46, 3F

09/03 12:46, , 4F
US2015/0197511A1 上面就有寫中國太昌市
09/03 12:46, 4F

09/03 12:47, , 5F
的需求對現實情況來說是想要、需要或是必要
09/03 12:47, 5F

09/03 12:47, , 6F
"好希望客戶的專利能夠成材到可以在美國打訴訟" 這我同意XD
09/03 12:47, 6F

09/03 12:48, , 7F
獨立發明人真正能進入訴訟的專利技術,那真是少之又少
09/03 12:48, 7F

09/03 12:50, , 8F
我在發明領域遇到太多做夢的發明人,連自己發明價值在哪
09/03 12:50, 8F

09/03 12:51, , 9F
都說不出具體的內容,其他對於發明等級,發明價值評估這
09/03 12:51, 9F

09/03 12:51, , 10F
一塊,都是自己胡思亂想的結果
09/03 12:51, 10F

09/03 12:56, , 11F
小弟之前在台積當過法務,遇到這種,除了要求案號,我通常也會
09/03 12:56, 11F

09/03 12:57, , 12F
要求那如果爭訟時,時點的認定,確定也是沒問題嗎? 比如哪個
09/03 12:57, 12F

09/03 12:57, , 13F
案號?目前我是還沒看過有提供過. 當然,看得出來lili大也是
09/03 12:57, 13F

09/03 12:57, , 14F
高手.
09/03 12:57, 14F

09/03 13:38, , 15F
您說"但PCT公開資料不包括發明人地址,所以無法確認"
09/03 13:38, 15F

09/03 13:38, , 16F
不小心,我再仔細看一下,好像也不是這樣,因為WO/2014/000418
09/03 13:38, 16F

09/03 13:38, , 17F
的首頁都已經公布發明人與申請人的地址了,就是在江蘇太昌.
09/03 13:38, 17F

09/03 13:39, , 18F
美國案縱使申請人標示是TW,但其實保護客體是在太昌.美國
09/03 13:39, 18F

09/03 13:39, , 19F
標示TW也或許只是充其量說明母公司在台灣罷了.可能還是不能
09/03 13:39, 19F

09/03 13:40, , 20F
單純迷失在表面文字的旋窩裡.
09/03 13:40, 20F

09/04 09:07, , 21F
這案子申請時的申請人是臺灣公司、臺灣地址沒錯
09/04 09:07, 21F

09/04 09:08, , 22F
在申請之後超過一年,他又跟國際局做轉讓,轉給中國公司的
09/04 09:08, 22F

09/04 09:09, , 23F
但申請人是否符合資格,是以申請時來看的
09/04 09:09, 23F

09/04 09:09, , 24F
V大說出了我不想敢公開講的話,有夢最美啊!
09/04 09:09, 24F

09/04 11:54, , 25F
我講的算很保守了,對岸創新教育這塊我接觸不少人士,很
09/04 11:54, 25F

09/04 11:55, , 26F
有系統有目的在進行,從國小到大學與企業,鋪天蓋地進行
09/04 11:55, 26F

09/04 11:57, , 27F
人家從三創中創意源頭教育著手,創新這塊直接找歐美大咖
09/04 11:57, 27F

09/04 11:58, , 28F
人物重點培訓,創業透過政策補助與營造環境,三管齊下
09/04 11:58, 28F

09/04 11:58, , 29F
最後再結合專利,形成完整體創新經濟體系,這是對岸最終
09/04 11:58, 29F

09/04 11:58, , 30F
目標
09/04 11:58, 30F

09/04 12:00, , 31F
↑體(x)=>的(o)
09/04 12:00, 31F

09/04 17:57, , 32F
你意思是有轉讓/讓與,PCT公開資料就會有發明/申請人地址?
09/04 17:57, 32F

09/04 17:59, , 33F
沒有轉讓/讓與,PCT就不會公開發明/申請人地址? 是這樣嗎
09/04 17:59, 33F

09/04 18:02, , 34F
跟我處理過的經驗真的是不符
09/04 18:02, 34F

09/04 18:06, , 35F
母子公司,abc(台灣),abc(太倉),這情況要轉讓/讓與? 不會吧.
09/04 18:06, 35F
文章代碼(AID): #1Lvy-cR- (Patent)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
3
24
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇):
10
98
2
12
1
35
3
24
4
51
4
4
6
14
文章代碼(AID): #1Lvy-cR- (Patent)