[新聞] 美國USPTO局長：演算法具可專利性

看板Patent (專利)作者zxcvxx (zxcvxx)時間6年前 (2018/05/11 14:54)推噓11(11推 0噓 10→)

留言21則, 11人參與討論串1/1

[新聞]美國USPTO局長：演算法具可專利性 [來源]https://bit.ly/2jPPZFU [內容] 2018年4月18日，美國專利商標局新任局長Andrei Iancu在參議院司法委員會參加第一次監督聽證會，有關演算法已具有可專利性議題，由於局長回答：Of course you can patent an algorithm。因而給AI技術應用點亮一盞明燈。演算法已具可專利性許多問題都集中在可專利議題上，由於根據專利法§ 101條專利適格性，引發目前新興產品對於人工智慧（AI）、機器學習及大數據等技術創造巨大的商機，面臨演算法可否取得專利的疑慮，這些技術是自然語言翻譯，自動駕駛汽車和醫療診斷等領域最新進展的基礎。例如： Google的AI系統（包括DeepMind和TensorFlow）在機器學習的許多領域都取得了重大進展。 NVIDIA先進的GPU硬體提供更快、更高效的AI技術，並且擁有自主性的AI系統，可以在硬體上運行。英特爾正在提供可以自主學習的神經網絡硬體。目前，市面上似乎有一種印象是演算法不具有專利性，Iancu局長原本可以做更多的事情來澄清那並不是事實，然而他回答：Of course you can patent an algorithm. 當然你可以申請一個演算法。實際上，要求解決專利問題的特定算法是確保發明專利通過§101 的最有效方法之一；這也是McRO案的確切理由。從本質上來看，演算法可以申請專利，必須符合以下條件：一、若是“a specific means or method that improves the relevant technology, ( 改進相關技術的特定手段或方法)”是可以專利的，但若是“a result or effect that itself is the abstract idea and merely invoke generic processes and machinery. (本身就是抽象概念並僅僅調用通用流程和機器的結果或效應)”就不能授予專利的。二、若是，特定演算法解決了技術問題是可以申請專利。三、然而，聲稱“使用AI人工智慧來解決問題”是不可專利的，而是需要多於“使用計算機解決問題”，才是可被授予專利，如：Alice案。這對AI的未來是沒關係的。Alice案並沒有傷害計算機軟體行業，相反，在Alice之後，投入軟體和網路的研發猛增。同時，AI人工智慧的專利申請正日日增加，實用型專利 (Utility patents)發證數量今年(2018)夏天將達100萬件。反而，專利巨魔們(patent Trolls)最喜歡申請”do it with AI”專利，正是那些不應該被專利的專利。 USPTO將訂製Inter Partes Review (IPR)制度規則 Iancu局長提到他正在審查雙方複審（IPR）程序，他希望確保我們有一個平衡的IPR複審制度。為了做到這一點，他希望從今年夏天開始製定規則。但是，如何維持既有IPR的平衡系統。在專利審判和上訴委員會（PTAB）受到挑戰後，58 ％的專利保持不變。這也是事實，即使訴願人(petitioners)選擇挑戰他們選擇的專利，大多數訴訟專利永遠不會出現在PTAB上，這意味著只有最有爭議的專利才會受到挑戰。即使剔除掉和解部分，專利仍保持不變，因為PTAB僅以拒絕立案制度(deny institution)將案件回絕掉。在IPR複審得到高成功率，正如聯邦巡迴法院(CAFC)會同意一審結果一樣。在上訴方面， PTAB在75％以上的時間內維持不變，當PTAB考慮實質性分析時，該比例舊上升到約90％。有證據說明，PTAB的程序和決定對專利所有者和挑戰者都是公平的。至於，Iancu要求一個IPR系統的平衡性，今夏將進行檢討。這是一個嚴肅的問題，為什麼呢？Grassley主席對該局偏離國會的IPR複審制度表示擔憂，由於IPR複審制度已經公平有效地運作，僅僅為了解決認知問題而不是實際問題而做出重大改變，這才是一個真正的問題。簡介--美國專利商標局新任局長Andrei Iancu Irell＆Manella LLP律師事務所的管理合夥人，也是其訴訟和知識產權業務團隊的成員。他的專長側重於知識產權訴訟，但也包括知識產權的其他方面，包括專利申請、調查和授權許可，涉及科技領域：基因測試，互聯網，醫療設備，治療，電話，電視廣播，視頻遊戲系統和計算機等。 -------------------------- 結語從美國的法律角度來看，過去25年來USPTO已批准軟體可獲得專利。然而，在歐盟卻持相反意見，認為軟體在法律上不具有專利性。在美國最高法院In Bilski案中，法院駁回了“機器或轉換測試”作為專利性的唯一檢驗方法。（其中一名法官對這一意見表示異議，指出法院在批駁這些專利方面做得不夠）。結果是，許多商業方法專利現在無效，尤其在Alice案後，USPTO已經開始拒絕軟體演算法和其他方法專利 - 不是全部，而是少數。最近Alice公司訴CLS銀行國際案，法院最近推翻了CAFC申請軟體專利的決定。這些專利包括通過網路完成託管的東西。最高法院認為，僅僅通過“通過網路”或“在計算機或電腦上”添加創新不足以使抽象概念的專利將無效。雖然，美國USPTO新任局長表達演算法可以專利，代表著美國官方的看法及未來審查演算法的趨勢。如此看來，專利在美國確實是一種行業，專利申請律師出身的Iancu新局長，似乎將專利天平又擺盪一下，給AI新興應用技術提供一盞明燈，卻又波動一池春水。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.145.192.245 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1526021677.A.730.html

推

piglauhk

05/11 17:16, 6年前 , 1^F

05/11 17:16, 1^F

→

piglauhk

05/11 17:17, 6年前 , 2^F

05/11 17:17, 2^F

推

dakkk

05/11 17:23, 6年前 , 3^F

05/11 17:23, 3^F