[問題] 有關權利耗盡的問題

看板Patent (專利)作者 (CASPER)時間6年前 (2018/07/17 11:12), 6年前編輯推噓9(9013)
留言22則, 7人參與, 6年前最新討論串1/1
關於權利耗盡的一些概念有點疑惑,想請教一下 背景說明: 1. 元件a是使產品b具有特定功能的必要元件 2. 元件a看來除了拿來製造產品b之外,沒有其他用途 3. 元件a的架構和具有特定功能的產品b都有可專利性 狀況: 假如甲分別取得了標的為元件a的專利A和標的為產品b的專利B, 並且甲將專利A授權給製造元件a的乙公司。 乙公司將取得授權的元件a販售給丙公司,並且丙公司將其製成產品b 問題: 就現有判例看起來,乙公司販售元件a的行為已經造成了專利A權利耗盡是無疑義的。 我的問題是,乙公司對丙販售元件a的行為,是否也會連帶造成專利B的權利耗盡, 而使甲無法對丙公司主張其產品b侵權? 或是甲的這種操作方式是否有可能會造成其主張權利上的風險? 我知道邏輯上看起來有點怪,沒授權的專利應該不會有權利耗盡的問題, 但總感覺哪裡怪怪的,覺得專利B在主張時可能會受到挑戰 所以想來尋求一下版友的見解 先謝謝大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.84.137.59 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1531797162.A.0E4.html

07/17 11:43, 6年前 , 1F
專利B>專利A 專利B與專利A 能並存的前提.....
07/17 11:43, 1F

07/17 11:45, 6年前 , 2F
意味著 專利B 是 patenably distinguish from 專利A
07/17 11:45, 2F

07/17 11:47, 6年前 , 3F
既然如此 元件A的權力耗盡 為何會影響產品B 的主張
07/17 11:47, 3F
產品b本身是既有產品,唯一的專利點在於元件a賦予的特定功能,如果撇開元件a, 產品b本身可能沒有專利性,但實務上確實有可能分別拿到專利

07/17 11:48, 6年前 , 4F
更正一下 專利B>專利A 係指 B的實體結構包含A
07/17 11:48, 4F

07/17 11:49, 6年前 , 5F
不是在說權力範圍大小.......
07/17 11:49, 5F
※ 編輯: trueman1212 (103.84.137.59), 07/17/2018 11:50:24

07/17 11:52, 6年前 , 6F
如果 "撇開元件a,產品b本身可能沒有專利性".....
07/17 11:52, 6F

07/17 11:53, 6年前 , 7F
那麼 A先 則B 因A前案無法獲准 反之亦然.....
07/17 11:53, 7F

07/17 11:54, 6年前 , 8F
同日提申 則會面對一專利一申請的問題 ......
07/17 11:54, 8F
實務上有太多種撰寫跟申請操作方式可以規避並分別拿到A、B兩件專利

07/17 12:03, 6年前 , 9F
如果專利B的有效性有問題 那就也不用討論什麼權利耗盡啦
07/17 12:03, 9F

07/17 12:19, 6年前 , 10F
反過來說 如果專利A/B都有效 A的權利耗盡問題本來就不會影
07/17 12:19, 10F

07/17 12:19, 6年前 , 11F
響到B的權利行使了
07/17 12:19, 11F
換個角度來講好了,如果我是丙公司,即便我從合法管道買到被授權的元件a 但我在使用元件a時仍要承擔被控侵權的風險? ※ 編輯: trueman1212 (103.84.137.59), 07/17/2018 13:28:43

07/17 14:53, 6年前 , 12F
因為B專利排除了該b物未經同意被他人製造的權利阿
07/17 14:53, 12F

07/17 14:55, 6年前 , 13F
透過合法途徑獲得a元件,不等於可以拿它來進行侵犯其他專
07/17 14:55, 13F

07/17 14:55, 6年前 , 14F
利權的行為吧?
07/17 14:55, 14F
沒錯,就法理上來說我也相當認同你的說法,但會有這樣的考量主要在於 "元件a唯一用途是拿來製造產品b" 這件事對於認定上到底會不會存在什麼樣的風險?(先排除專利無效的可能性) ※ 編輯: trueman1212 (103.84.137.59), 07/17/2018 15:22:16

07/17 15:03, 6年前 , 15F
記得好像和 US vs Univisis 有關的樣子
07/17 15:03, 15F

07/17 15:04, 6年前 , 16F
↑ Univis Lens
07/17 15:04, 16F

07/17 16:28, 6年前 , 17F
B專利保護的是(a+b)所組成之物 不管a權利耗盡了沒有
07/17 16:28, 17F

07/17 16:28, 6年前 , 18F
都跟(a+b)無關吧
07/17 16:28, 18F

07/17 16:30, 6年前 , 19F
補充 不管a權利耗盡了沒 或a的用途為何
07/17 16:30, 19F
謝謝! ※ 編輯: trueman1212 (103.84.137.59), 07/17/2018 16:35:57

07/17 17:15, 6年前 , 20F
買一顆送一串 可能不 ? XD
07/17 17:15, 20F

07/18 11:43, 6年前 , 21F
基於背景2,丙公司也許可以主張甲授權乙之初已經隱含
07/18 11:43, 21F

07/18 11:43, 6年前 , 22F
有允許製作B之意?不過應該是機會不大
07/18 11:43, 22F
文章代碼(AID): #1RJLwg3a (Patent)
文章代碼(AID): #1RJLwg3a (Patent)