[新聞] 竊取三星律師委託人特權與機密文件, 法院判決駁回Techiya相關專利侵權訴訟

看板Patent (專利)作者stpiknow (H)時間5月前 (2024/06/13 08:57)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

竊取三星律師委託人特權與機密文件, 法院判決駁回Techiya相關專利侵權訴訟原文網址: https://bit.ly/3VElqpj 原文: 如本網站先前報導前三星專利部門副總助臂NPE 控告三星侵犯專利，三星電子反擊提出多方複審及違反營業秘密同時NPE加碼再告三星，非實施專利實體Staton Techiya偕同專屬被授權人Synergy IP，於2021年11月在東德州法院對三星電子(Samsung Electronics) 提起專利侵權訴訟，指控三星智慧型手機、耳機等產品侵害10件無線耳機和語音辨識相關專利。上述訴訟案引發業界爭議處在於：Synergy IP公司執行長安升浩 (Ahn Seung-ho)，曾經在三星電子任職多年，曾擔任三星智慧財產權中心IP Center負責人，負責為三星電子處理專利爭議訴訟、專利授權談判和產學研究合作計劃等相關業務。既然在離開三星電子後，轉變到相反立場，協助NPE來控告前東家產品侵害專利。美國專利商標局多方複審IPR攻防，少部分Staton Techiya專利維持有效針對三星電子提出攻擊Techiya專利無效的15件多方複審IPR程序中，美國專利審判和上訴委員會已經做出裁決部分如下，相當比例的裁決對三星有利，但也有至少3件專利維持有效：其中6件多方複審：請求複審的Techiya專利範圍全數無效；其中6件多方複審：請求複審的Techiya專利範圍部分無效；其中3件多方複審：評估前案未呈現申請人在至少一項被複審的專利範圍獲勝的合理可能性，因此考量專利性實質問題，拒絕立案審。韓國刑事調查挖掘違法事證，導致相關美國專利侵權訴訟被駁回德州聯邦地區法官Rodney Gilstrap於5月23日作出判決，認同三星電子已經提供足夠證據佐證原告Techiya採取非潔淨手/汙手(unclean hands)行為，因此Techiya所主張被侵害的專利均被判定為無法主張(unenforceable)，進而駁回(dismiss)此訴訟案。法官在判決相關的編號 #928文件NOTICE of Filing of Proposed Redaction of Court's Findings of Fact and Conclusions of Law by Samsung Electronics America, Inc., Samsung Electronics Co., Ltd中，揭露安升浩與前三星專利律師趙成一(音譯自Sungil Cho) 如何在提起德州訴訟時點前後，盜用三星電子內部如何應對 Techiya訴訟的相關律師特權與機密資料，並分享給中國訴訟資助者 PurpleVine IP 以及 Techiya 的專利律師，企圖為Staton Techiya與Synergy IP獲得訴訟資訊上的不公平優勢。德州法院判決文件並揭露韓國首爾中央地方檢察官辦公室的部分刑事調查事證：韓國檢察官從趙成一律師先生隨身攜帶的智慧型手機的SD記憶卡中查獲部分電話對話錄音，這些電話錄音發生在Synergy和Techiya提起三星專利侵權訴訟案前夕，牽涉到三星電子內部對Techiya專利侵權訴訟的機密評估分析。三星電子前員工李忠孝(音譯自Chunghyo Lee) 被確定為向安、趙兩位律師洩漏錄音相關資訊的消息來源。稍後在此德州專利訴訟證據開示階段 (discovery)，李先生繼續提供資訊給安、趙兩位律師，包括提供三星律師客戶特權日誌 (privilege log) 中列出的文件。針對Techiya專利侵權訴訟，三星內部法務顧問林成赫 (音譯自Sunghyuk Lim)曾撰寫 Techiya訴訟案狀態評估報告；該評估報告是一份包含內部法律分析結論與因應策略，且享有律師客戶特權的三星內部機密文件。 Techiya訴訟相關專利，該三星內部狀態評估報告包括：採用六等級來評定三星被控產品與專利範圍的關聯性，亦即評估三星產品無侵權防禦論點的強度：這六等級包括高、中高、中正、中負、中低和低。三星考量防禦論點需要依賴特定的專利範圍解釋，或者防禦論點可適用於任何合理的專利範圍解釋，進而對防禦論點評定不同等級。對每項專利的有效性進行評估和排名：例如基於欠缺新穎性/可預期的(Anticipate)，或是基於顯而易見性(Obvious)，對專利無效防禦的強度進行區分，得到不同評等。檢察官在三星電子前員工李忠孝的公司筆電中，發現一個Tony文件 "Tony.docx"，而安升浩律師在三星電子工作時的英文暱稱就是Tony。經過比對，除了標題 "Techiya 狀態報告 " 被刪除外，該Tony文件內容與 "Techiya 狀態報告" 完全相同；德州法院判決文件並揭露兩份文件的第一頁對照比較。依據檢察官發現的安升浩與趙成一律師之間的錄音紀錄，三星電子提供下列錄音內容與 Techiya 狀態報告內容比對，藉以說明安律師係朗讀Techiya 狀態報告內容給趙律師聽，佐證錄音對話清楚顯示他們是在討論Techiya 狀態報告內容。另外一段2022年8月8日下午2點11分錄音紀錄顯示，安升浩與趙成一律師於該次對話中，提及需要收集三星內部與Techyia訴訟相關的週報資訊。在兩位律師對話討論後1小時內，前三星員工李忠孝於下午2點52分開始將8份訴訟相關週報文件複製收集到存放Tony文件的相同目錄中。韓國檢察官其他證據顯示：當韓國法院命令趙律師應與其手機設備隔離 (sequester)，維持手機設備現狀，以待稍後進行科學鑑證檢查 (forensic examination) 後，趙律師就安裝「Andro Shredder」應用程式在他的手機上。Andro Shredder 是一款永久銷毀檔案並使資料無法復原的應用程式。另外，韓國檢察官在趙律師住處查獲一張手寫筆記，其中包含「用隨機資料覆蓋」、「能否確定文件類型、創建日期、刪除日期」、「如果在調整系統時間後刪除文件，該系統時間調整是否會被發現 ?」等字句。綜合上述證據，德州聯邦地院法官認為：安與趙律師指示三星員工洩露律師-委託人保護的三星內部機密文件，且這些機密的訴訟狀態報告和週報「是可以決定訴訟結果的關鍵文件，因為它們包含了三星關於因應Techiya訴訟案的策略」；另外還顯示有偽證證據，試圖銷毀證據等情事。因此佐證原告Techiya採取非潔淨手/汙手行為，因此Techiya所主張被侵害的專利均被判定為無法主張，進而駁回此訴訟案。德州法院判決文件也指出，安律師目前正在接受韓國檢察官的調查。為了防止類似的不當行為，法院下令將安及趙律師的行為分別報告給加州和紐約州律師協會的道德委員會，以採取進一步的紀律處分。心得: 根據最近的法院判決，三星電子成功防禦了Techiya提起的專利侵權訴訟。法院裁定 Techiya無法主張其專利權，因為其代表人在訴訟中採取了不當行為，包括竊取三星內部機密文件。這些文件包含了關鍵的訴訟策略和分析報告，顯示出被告方在法律程序中的不誠實行為。此案件引發了業界的廣泛討論，特別是安升浩律師曾在三星內部工作多年後，轉向幫助控告三星的NPE。法院的決定強調了法律道德和訴訟公平的重要性，並警示類似情況下可能面臨的紀律處分。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.145.192.245 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1718240221.A.747.html