看板 [ Patent ]
討論串[請益] 一篇發表在Nature有關顯而易見性的論文
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#4
Re: [請益] 一篇發表在Nature有關顯而易見性的論文
推噓3(3推 0噓 0→)留言3則，0人參與, 最新作者colinh (ColinH)時間16年前 (2009/06/12 00:40), 編輯資訊
0
0
2
內容預覽:
前一篇中priorart大推文已經有解釋. 以下是我個人的看法與到處亂抄的東西. 首先從section 282第一段說起. 35 U.S.C. 282 Presumption of validity; defenses.. A patent shall be presumed valid. Each
(還有3930個字)
#3
Re: [請益] 一篇發表在Nature有關顯而易見性的論文
推噓3(3推 0噓 2→)留言5則，0人參與, 最新作者neffen (neffen)時間16年前 (2009/06/04 04:00), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
呃...有人可以簡單解釋一下不同的標準是差在哪裡嗎?. 還是有相關書籍或文章可以讓我延伸閱讀一下. 抱歉, 我是新手, 希望問的問題不會很蠢. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 218.175.29.60. ※ 編輯: neffen 來自: 218.175.29.
#2
Re: [請益] 一篇發表在Nature有關顯而易見性的論文
推噓13(13推 0噓 27→)留言40則，0人參與, 最新作者colinh (ColinH)時間16年前 (2009/05/30 13:15), 編輯資訊
0
0
2
內容預覽:
訴訟過程中雙方會在法院命令下進行discovery程序. 雙方律師可列出數十到上百(依法院而訂)的項目或問題. 要求對方依照項目提供各種文件 包括email和手寫筆記...etc等各種文件檔案. 以及回答問題 指出對特定問題有知識的人選(通常就是之後的證人). 除了律師/客戶之間聯絡內容的特權外 沒
(還有896個字)
#1
[請益] 一篇發表在Nature有關顯而易見性的論文
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者paua (Happy)時間16年前 (2009/05/30 02:13), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
版上的各位好~. 我在念一篇論文, 有些地方看不懂, 希望可以請教各位先進 :). Nature Reviews 2008 (7): 636-7. Defining obviousness with the right question. http://www.nature.com/nrd/jour
(還有1400個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁