看板
[ Patent ]
討論串[問題] 美國案的問題
共 10 篇文章
內容預覽:
重新翻譯，如下。. 衍生概念是不准允衍生者取得專利權的事由，但是在沒有35 U.S.C. 102(b)之不准專利事由的情況下，衍生者的揭露內容非造成不准發明人取得該衍生主題之專利權的事由。. 小弟的認知是，所有衍生的發明主題，皆屬於原發明人所有。. 該甲就該“衍生發明主題”申請專利，將不被該衍生物阻
(還有643個字)
內容預覽:
這個問題，應該再特別留意 MPEP 2137. 專利工程師所提供的概念，應視為衍生概念。. MPEP 2137:. While derivation will bar the issuance of a patent to the deriver, a. disclosure by the deri
(還有557個字)
內容預覽:
關於inventor的定義可以參考In re Bergy這件案子. "Inventor of patentable inventions, as a class, are those who bridge the. chasm between the known and the obvious on
(還有333個字)
內容預覽:
有一個小問題 來請教一下版上先進 發明人甲提出了一上位概念U. 又 承案IFPE神奇地依照該U 憑空地產生有一具有可專利性的實施例E(未被甲揭露). 而U在美國申請時被駁掉 但E有准並取得專利. 那麼~ 在訟訴時若對造律師主張本案之發明人並非適格發明人並欲以此為由予以舉發. 請問其見解是否合理? 又
(還有2個字)