看板
[ Patent ]
討論串[問題] 有誰寫過reach through claims嗎?
共 5 篇文章
內容預覽:
我原意是想講台灣事務所的 reach through claims 很容易發生 112(d)的問題. 因為大多都是從中文(台灣母案)的獨立項邏輯思維去翻譯. 但我剛剛又看了一次您的原文，有個前提是"說明書未揭示任何受體X活化劑"，. 在這樣的前提下，自然會發生 112(a)的問題，我修改一下我的原文
(還有354個字)
內容預覽:
雖然這裡用的例子是出自我國審查基準，. 不過他的內涵和USPTO出的Written Description Training Materials的. 例子17基本上相同。. 所以這裡寫的不是我個人的意見，是USPTO跟審查官說這種請求項可以這樣駁的。. 訓練教材請見：http://www.uspto
(還有201個字)
內容預覽:
"引用性獨立項"，但是對於美國專利來說，37 CFR 1.75規定附屬項的要件十分地寬鬆. ，只要任何後面的claim有查閱(refer to)前項claim的意思與內容，則都可以被解讀. 為附屬項。. 也就是原文的Claim 2可能會被解讀成Claim 1的附屬項 (之前會用這招幫客戶省錢). 至
(還有494個字)
內容預覽:
Reach through claim:. 1. 一種可活化受體X的化合物，其係利用包含下列步驟之篩選方法而得.... 2.一種抑制肥胖的醫藥組合物，其係包含利用請求項1之方法所得之可活. 化受體X的化合物。. 3.一種抑制肥胖的醫藥組合物，其係包含可活化受體X的化合物。. 受體X是新的，說明書揭示
(還有372個字)
內容預覽:
我是寫生技的案子. 前幾個禮拜有客戶打電話來，希望在claim裡面保護一些機制. 內容大概是有點像reach through (是一種生技專利的特殊寫法)，. 可是我對於這種類型的完全不熟，公司裡面也沒人知道，. EPO審查基準是有明訂可以寫，MPEP沒規定但是應該是接受，. 台灣法規好像沒有提到，
(還有39個字)